Încheierea nr. 546/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 546/2012
Ședința ata de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. S.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții B. R., V. ( P. ) D., FĂT ( T. ) M. - ANA, Z. ( F. ) L., N. ( M. ) L., M. ( MAN ) N. V., FĂT R. A., N. ( C. ) V., M. ( F. ) G. EVA, S. ( G. ) A. D., O. ( L. ) C., C. ( POP ) M. - A., S. ( B. ) F. M., A. ( B. ) I. - T., G. ( A. ) L. E., MÂȚ ( V. ) N. A., B. - A. V., H. ( V. ) A. N., H. S. M., G. D. - G., B. ( T. ) T. - M., C. ( S. ) V., L. ANA, F. Z. E., M. ( S. ) I., D. ( Ț. ) G., C. ( D. ) M. C., L. ( V. ) M. - B., M. V. D., M. ( S. ) T. E., S. I., K. ( T. ) A., M. ( D. ) A., C. ( O. ) E. - M., O. ( S. ) C., B. C. - G., POP ( S. ) N. E., C. V. V., M. ( C. ) D., N. ( Ș. ) V., C. ( I. ) C. - F., M. ( D. ) M., S. ( Ș. ) M. - M., S. ( M. ) E. N., Z. ( M. ) M. - M., P. G. R., B. ( Ș. ) R. N., L. ( N. ) E., I. V., C. ( O. ) C. L., N. ( M. ) C., FĂT ( B. ) R. - L., B. V., F. ( G. ) E., FĂT V., D. ( S.- D. ) E., POP ( G. ) S., FĂT ( D. ) A., S. E. - M., M. ( POP ) E., TAR ( S. ) E. - E., FĂT ( DAN ) G., P. ( A. ) F., B. ( C. ) C. - L., S. ( L. ) C. - R., FĂT ( S. ) D., S. ( A. ) ANA -M., S. ( L. ) F. - S., V. ( B. ) L. -C., P. ( D. ) M. - F., R. ( G. ) I., P. ( T. ) D., T. ( B. ) M. - M., B. ( C. ) S., S. I., L. ( C. ) P., POP ( ROMAN ) C. A., P. ( C. ) MIA - D., B. ( P. ) A., V. ( RUS ) M., R. ( B. ) E., S. ( E. ) C., POP M. L., R. ( P. ) F., P. ( Ț. ) ANA-M., B. (H. ) L. C., N. ( C. ) M. M. G., BUD C. - I., A. ( G. ) G.- M., S. ( P. ) LIA- D. I., FĂT ( P. ) G. - M., POP ( M. ) L., Z. ( Ț. ) R. - E., în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face eliberare diplomă de licență și supliment la diploma de licență.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanți, avocat T. I., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrat cu 16 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,6 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului M. E., C., T. ȘI S. prin care s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată .
De asemenea, în data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea pârâtei U. S.
H. întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M. E., C., T. ȘI S., timbrată cu
4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar dovada achitării taxelor de timbru și precizează că, clienții săi au domiciliul în județul Maramureș.
Curtea, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, invocă din oficiu, excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamanților lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției puse în discuție.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ reclamanții B. R., V. (P. ) D., FĂT (T. ) M. - ANA, Z. ( F. ) L., N. ( M. ) L., M. ( MAN ) N. V., FĂT R. A., N. (C.) V., M. ( F. ) G. EVA, S. ( G. ) A. D., O. ( L. ) C., C. (POP) M. - A., S. ( B. ) F. M., A. (B.) I. - T., G. (A.) L. E., MÂȚ (V.) N. A., B. - A. V., H. (V.) A. N., H. S. M., G. D. - G., B. (T.) T. - M., C. (S.) V., L. ANA, F. Z. E., M. (S.) I., D. (Ț.) G., C. ( D. ) M. C., L. ( V. ) M. - B., M. V. D., M. ( S.) T. E., S. I., K. ( T. ) A., M. ( D.) A., C. (O.) E. - M., O. (S.) C., B. C. - G., POP (S.) N. E., C. V. V., M. (C.) D., N. (Ș.) V., C. (I.) C. - F., M. ( D. ) M., S. (Ș.) M. - M., S. (M.) E. N., Z. (M.) M. - M., P. G. R., B. (Ș.) R. N., L. (N.) E., I. V., C. (O.) C. L., N. (M.) C., FĂT (B.) R. - L., B. V., F. (COCI E., FĂT V., D. ( S.- D.) E., POP (G. ) S., FĂT (D.) A., S. E. - M., M. (POP) E., TAR (S.) E. - E., FĂT (DAN) G., P. (A.) F., B. ( C. ) C. - L., S. ( L. ) C. - R., FĂT (S.) D., S. (A.) ANA -M., S. ( L. ) F. - S., V. (B.) L. -C., P. (D.) M. - F., R. (G.) I., P. (T.) D., T. (B.) M. - M., B. (C.) S., S. I., L. (C.) P., POP (ROMAN) C. A., P. (C.) MIA - D., B. (P.) A., V. (RUS) M., R. (B.) E., S. (E.) C., POP M. L., R. (P.) F., P. (Ț.) ANA-M., B. (H.) L. C., N. (C. ) M. M. G., BUD C.
- I., A. ( G.) G.- M., S. ( P. ) LIA- D. I., FĂT (P. ) G. - M., POP ( M. ) L., Z. ( Ț. ) R. -
E., au chemat în judecată pe pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., solcitând ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună: Obligarea paratei USH la eliberearea diplomelor de licenta (de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor D. pentru Pregatirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, si a diplome lor de competenta lingvistica, care atesta parcurgerea unor module si finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulatie internationala ; obligarea pârâtului M. E., C., T. ȘI S. B. de a desemna unitatea de specialitate producătoare, de a pune la dispoziție pârâtei U. S. H. B. tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamantilor a actelor de studii, de a li se recunoaște Titlul de licențiati, certificat prin adeverințele studii ale reclamantilor, depuse la dosar si emise de pârât, respectiv să-i vizeze recunoașterea și echivalarea actului de studii, în vederea utilizării acestuia în străinătate, sub sancțiunea unor penalității de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere; obligarea paratei USH la plata unor daune interese in cuantum de cate 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, pentru fiecare reclamant in parte, pana la data eliberarii efective a fiecarui act de studii mentionat mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si pana la data executarii obligatiei de catre parata ; obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata avansate de subsemnatii reclamanti cu promovarea prezentei cereri
In fapt, reclamantii arată că sunt absolventi ai U. S. H., F. de P.-P. B., F. de P. B., F. de G. si G. T., F. de M. si I. B., F. de S. J. si A., forma de invatamant urmata fiind invatamant la distanta si toti reclamantii am promovat examenul de licenta in sesiunea iulie 2009, organizat si sustinut in conformitate cu H. Senatului USH, obtinand titlul de licentiati conform adeverintelor anexate.
De asemenea reclamanti au absolvit modulele de competenta lingvistica si am sustinut si promovat examenele de competenta lingvistica organizate de parata, precum si am sustinut si promovat examenul pentru modulul pedagogic organizat de catre parata. In sustinerea afirmatiilor lor anexează pentru fiecare reclamant in parte adeverintele de absolvire a studiilor eliberate de parata U niversitatea S. H. in temeiul art 38 din Ordinul MECT nr 2284/2007.
Mentionează ca parata U. S. H. nu doar ca nu a dispus eliberarea actelor de studii solicitate dar nici nu a raspuns cererilor formulate de catre subsemnatii pentru a clarifica situatia noastra si a motiva obiectiv intarzierea nejustificata in eliberarea actelor de studii. A. intrucat parata nu motiveaza refuzul acesteia de a elibera actele solicitate si nici nu dispune eliberarea acestora conform prevederilor legale in vigoare ne vedem nevoiti sa promovam prezenta actiune. Solicitam si pe aceasta cale paratei sa motiveze in fapt si in drept refuzul acesteia de a elibera diplomele, intrucat fata de tacerea si tratarea cu indiferenta a absolventilor nu avem cunostiinta despre motivele care au dus la neeliberarea actelor de studii.
Reclamantii au dobandit titlul de I. in luna iulie 2009, in urma promovarii examenelor de licenta, si in ceea ce priveste absolvirea modulelor pedagogice si a cursurilor de competenta lingvistica am promovat aceste examene anterior sesiunii de licenta insa nici pana la aceasta data nu ni s-au eliberat aceste acte de studii. A. in vedere prevederile legale in materia metodologiei de intocmire si eliberare a actelor de studii precum si regulamentul de organizare si F. a D. pentru Invatamant la D. si cu F. R. al U. S. H., apreciază ca termenul de eliberare a actelor de studii este cu mult depasit de catre parata.
In temeiul art 1 din L. 554/2004, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori Într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public, "
Parata USH, este o autoritate publica in intelesul art 2 alin l litera b) din legea 554/2004: " autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează. în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public: sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de dreut privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate p1lblică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică; ", iar actele de studii ce solicitam a fie liberate constituie acte administrative unilaterale in intelesul legii 554/2004, ca atare ne intemeiem prezenta actiune pe prevederile legii 554/2004 precum si a celorlalte acte normative indicate in dezvoltarea motivelor cererii de chemare in judecata.
Cu privire la OG 10/(...) la care s-a facut trimitere in unele declaratii date de catre oficiali ai USH si MECTS aratam urmatoarele: la data intarrii in vigoare a ordonantei subsemnatii eram deja I., ca atare acest act normativ nu isi gaseste aplicabilitatea in prezenta cauza. In conformitate cu prevederile art 15 alin 2 din Constitutia Romaniei, "legea dispune doar pentru viitor, cu execptia legii penale sau contraventionale mai favorabile". Ca atare avand in vedere imposibilitatea de aplicare retroactive a ordonantelor guvernului, nici OG 1.09 nu poate fi aplicate persoanelor care aveau calitatea de absolventi la data emiterii ordonantei. Pe de alta parte, dupa cum rezulta inclusive din titlul actului normativ, OG 1.09 priveste "dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate".
Arată că au solicitat in temeiul art 18 alin 6 din legea 554/2004 sa obligati parata ca in termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotararii sa elibereze toate actele de studii solicitate de catre reclamanti, in caz contrar sa dispuneti amendarea acesteia in temeiul art 24 alin 2. Mentionează ca angajatorii ne solicita diplomele in original sau copie legalizata intrucat adeverintele au perioada de valabilitate de 12 luni in conformitate cu prevederile art 38 din Ord MECT nr
2284/2007, perioada legala maxima acordata de legiuitor in vederea eliberarii diplomelor in original. De asemenea aratam ca subsemnatii reclamanti, incadrati in munca in baza adeverintelor eliberate pentru posturi cu studii superioare, riscam sa fim retrograd ati sau sa nu ne mai primim drepturile salariale cuvenite ca urmare a neeliberarii diplomelor de catre USH, situatie in care ne vom vedea nevoiti sa solicitam daune U. pentru prejudiciile suferite (materiale, morale, de imagine).
A. in vedere insa obligatiile lega le a MECT cu privire la eliberarea actelor de studii, considera oportuna introducerea in cauza a MECT in temeiul art 16 ind 1 din legea 554/2004. Cata vreme insa nu au primit nici un raspuns la cererile noastre de eliberare a actelor de studii. Ia aceasta ora nu cunoastem daca si acest parat poarta sau nu o raspundere fata de situatia creare si nu putem avea pretentii directe fata de acesta. Din punctul nostru de vedere singura culpabila este parata Universitaica S. H.. parata care avea obligatia legala de eliberare a actelor de studii, obligatie stabilita atat prin actele normative in vigoare cat si asumata prin contractele de studii inchciate cu reclamantii.
In drept, își întemeiază acțiunea pe: legea contencioslui adminstrativ nr.
554/2004, C Pr Civ, C Civ., Ord MECT nr 2284/2007. legii invatarnantului nr
84/1995. republicata cu modificarile ulterioare, ale legii nr 228/2004 privind organizarea studiilor universitate, ale HG 88/2005 privind organizarea studiilor universitate de licenta ai ale legii 87/2006 pentru aprobarea ordonantei de urgenta a G. nr 7. privind asigurarea calitatii educatiei, L. 88 din 1993 si OG nr.
75 din 2005 - privind autorizarea si acreditarea institutiilor de invatamant superior+ HG. 1418/2006- metodologia de evaluare. L. 8. privind acreditarea inst. de inv. si recunoasterea diplomelor, HG. nr. 10 II /.200 I privind organizarea SI functionarea invatamantului la distanta, H. G. nr. (...) privind organizarea studiilor universitate de licență și aprobarea listei domeniilor și specializărilor din cadrul acestora. Ordin MECI 3404 din 2006.
În ședința publică de azi, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1
C.pr.civ. raportat la art.2 alin.2 din L. nr.554/2004, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al reclamanților vizează obligarea pârâtei U. S. H. la eliberarea unor înscrisuri respectiv diplome de licență și suplimentele la diplomele de absolvire, despre care se susține că nelegal se refuză îndeplinirea acestei operațiuni deși sunt absolvenți ai facultăților pârâtei iar eliberarea actelor solicitate decurge din activitatea sa.
Reclamanții nu și-au precizat în drept acțiunea, însă, din cuprinsul cererii cât și al răspunsului la întâmpinarea formulată rezultă că aceștia au înțeles să conteste în instanța de contencios administrativ refuzul nejustificat al pârâtei de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al acestora respectiv acela de a li se elibera diploma de licență și cele suplimentare.
Potrivit art.1 alin.1 din L. nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Cum în speță acțiunea reclamanților este fundamentată pe dispozițiile art.1 alin.1 din L. nr.554/2004 raportat la art.2 alin.2 din același act normativ iar competența nu este una specială, Curtea va aprecia că revine în competența materială a tribunalului competența materială de soluționare a cauzei.
În consecință, făcând aplicarea art.2 lit.d C.pr.civ., Curtea va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și va declina competența în favoarea Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Declină competența materială de soluționare a cauzei formulată de reclamanții B. R., V. (P.) D., FĂT (T.) M. - ANA, Z. (F.) L., N. (M.) L., M. (MAN) N. V., FĂT R. A., N. (C.) V., M. (F.) G. EVA, S. ( G. ) A. D., O. (L.) C., C. (POP) M. - A., S. (B.) F. M., A. (B.) I. - T., G. (A.) L. E., MÂȚ (V.) N. A., B. - A. V., H. (V.) A. N., H. S. M., G. D. - G., B. (T.) T. - M., C. (S.) V., L. ANA, F. Z. E., M. (S.) I., D. (Ț.) G., C. (D.) M. C., L. ( V. ) M. - B., M. V. D., M. (S.) T. E., S. I., K. (T.) A., M. ( D. ) A., C. (O.) E. - M., O. (S.) C., B. C. - G., POP (S.) N. E., C. V. V., M. (C.) D., N. (Ș.) V., C. (I.) C. - F., M. ( D.) M., S. (Ș.) M. - M., S. (M.) E. N., Z. (M.) M. - M., P. G. R., B. (Ș.) R. N., L. (N.) E., I. V., C. (O.) C. L., N. (M.) C., FĂT (B.) R. - L., B. V., F. (COCI) E., FĂT V., D. (S.- D.) E., POP (G.) S., FĂT (D.) A., S. E. - M., M. (POP) E., TAR (S.) E.
- E., FĂT (DAN) G., P. (A.) F., B. ( C. ) C. - L., S. (L. ) C. - R., FĂT (S.) D., S. (A.)
ANA -M., S. ( L. ) F. - S., V. ( B.) L. -C., P. (D.) M. - F., R. ( G.) I., P. (T.) D., T. (B.)
M. - M., B. (C.) S., S. I., L. (C.) P., POP (ROMAN) C. A., P. (C.) MIA - D., B. (P.) A., V. (RUS) M., R. (B.) E., S. (E.) C., POP M. L., R. (P.) F., P. (Ț.) ANA-M., B. (H.) L. C., N. (C.) M. M. G., BUD C. - I., A. (G.) G.- M., S. (P.) LIA- D. I., FĂT (P. ) G. - M., POP ( M. ) L., Z. (Ț.) R. - E., împotriva pârâților U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. V. D. red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)
