Sentința nr. 160/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTI. CIVILĂ Nr. 160/2012
Ședința publică de la 01 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de completare a S. civile nr. 6., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), cerere formulată de reclamantul I. I.-V., în contradictoriu cu pârâții I. G. AL P. R. și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect C. dispozitiv DOSAR NR. (...).
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă reclamantul personal.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că s-a comunicat dosarul de fond al reclamantului, aflat în recurs, pe rolul Î. C. de C. și
Justiție, necesar soluționării cererii.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reclamantul solicită admiterea cererii de completare așa cum a fost formulată.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul C. de A. C. la data de (...), reclamantul I. I. V. a solicitat completarea sentinței civile nr. 6. pronunțate de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), referitor la cererea de obligare a pârâților I. G. al P. R. și Ministerul Administrației și Internelor la repunerea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii dispoziției nr. 1409/(...) de către I. G. al P. R.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, în cadrul cererii ce a format obiectul dosarului nr. (...) a C. de A. C., a solicitat, în mod expres, și repunerea sa în funcția deținută anterior emiterii dispoziției nr. 1409/(...) de către I. G. al P. R. Cu toate acestea, pronunțând sentința civilă nr. 6., Curtea de A. C. a omis să se pronunțe asupra acestei cereri.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de completare, motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă, o astfel de solicitare nu poate viza decât explicitarea cuprinsului dispozitivului unei hotărâri, ceea ce nu este cazul în speța de față, pe de o parte pentru că instanța nu a analizat deloc acest capăt de cerere, iar pe de altă parte pentru că dispozitivul sentinței civile nu conține dispoziții contradictorii.
Mai arată pârâtul că acest aspect putea face obiectul analizei instanței de recurs.
Examinând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este fondată, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Raportat la dispozițiile legale anunțate anterior, Curtea constată, contrar aprecierilor pârâtului Ministerul Administrației și Internelor, că o cerere de completare a hotărârii este admisibilă, omisiunea instanței în a se pronunța asupra unei cereri putând face atât obiectul criticii în fața instanței de recurs, cât și obiectul unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă.
Analizând, în fond, cererea formulată, Curtea constată că, deși prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr. (...), reclamantul I. I.-V. a solicitat expres repunerea sa în funcția deținută anterior emiterii dispoziției de sancționare și, deși prin sentința civilă nr. 6. Curtea de A. C. a admis, în parte, cererea reclamantului, anulând dispoziția contestată și înlocuind sancțiunea retrogradării din funcție cu cea a diminuării drepturilor salariale, a omis să dispună și repunerea reclamantului în funcția deținută anterior.
Prin urmare, fiind îndeplinite dispozițiile art. 282 ind. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că cererea formulată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune completarea hotărârii în sensul reintegrării reclamantului în funcția deținută anterior emiterii dispoziției nr. 1409/(...) de către I. G. al P. R., ca o consecință a anulării actului contestat și în conformitate cu dispozițiile art. 106 din Legea nr. 188/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite cererea formulată de reclamantul I. I.-V. cu domiciliul în B., B-dul I., bl.60, sc.B, ap.11, jud.B.-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții I. G. AL P. R. cu sediul în B., str.M. V., nr.6, sector 5 și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B., Piața R., nr.1A, sector 1.
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 676 pronunțată de Curtea de A. C., la data de (...), în dosarul nr. (...), în sensul că dispune repunerea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii dispoziției nr. 1409/(...) de către I. G. AL P. R.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
5 ex./(...).
