Sentința nr. 212/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 212/2012
Ședința publică din data de 19 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții C. M., B. I., C. M., C. D. D. și V. D. în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9. și P. A. N. PENTRU R. P. având ca obiect obligare emitere act administrativ - acordare compensații L. 9/1988.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat reclamantele C. M. și V. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantele C. M. și V. D. arată că nu mai au de formulat cereri în probațiune.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.1 C.pr.civ coroborat cu art. 8 și 10 din L. nr.554/2004 și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reclamantele C. M. și V. D. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții C. M., B. I., C. M., C. D. D. și V. D. în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9. și P. A. N. PENTRU R. P. se solicită obligarea A. N. pentru restituirea P. la plata sumei de 51.613,15 lei reprezentând 60% din suma de 86.921,91 lei; obligarea pârâtei la plata despăgubirilor pentru întârziere, constând în dobânda legală din suma cuvenită cu titlu de măsuri reparatorii; obligarea conducătorului autorității publice de rang 1 la plata unei amenzi pe zi de întârziere în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie începând cu 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a cauzei.
Reclamantele au învederat că în calitate de moștenitori legali ai antecesorului C. Găvrilă au formulat cerere de acordare a despăgubirilor în baza L. nr.9. și ca atare a fost emisă hotărârea nr.6/(...) prin care s-a propus acordarea de despăgubiri bănești în cuantum de 86.021,91 lei dispoziție păstrată prin sentința civilă nr.629 din (...) pronunțată în soluționarea dosarului nr.(...) a Tribunalului C. prin care s-a dispus anularea deciziei nr.12 din (...) emisă de pârâtă cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii nr.6/(...) a Comisiei Județene pentru aplicarea L. nr.9., sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr.2540/(...) a Curții de A. C. .
Reclamanții învederează că deși au depus toate documentele solicitate în baza disp. art.38 alin.5 din HG nr.753/1998 încă din (...) pârâta nu a îndeplinit obligația de plată chiar și la data de (...) revenind cu aceeași comunicare privind conținutul disp. art.38 alin.5 din HG nr.753/1998.
Pârâta legal citată nu a comunicat instanței poziția sa procesuală cu privire la litigiu.
Reclamanții și-au fundamentat cererea pe dispozițiile art.8 și 24 din L. nr.554/2004 precum și pe disp. art.38 alin.5 din HG nr.753/1998.
Compensațiile bănești stabilite prin decizie de plată se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel: a) integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei*); b) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% în primul an și 40% în anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 lei și 100.000 lei; c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește
100.001 lei potrivit disp. art.38 alin.5 din HG nr.753/1998 modificată și completată prin HG nr.1277/2007.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării sumelor integral și actualizate având în vedere că acestea au fost determinate în raport de datele cunoscute la momentul stabilirii însă urmează a fi achitate în bani la o dată necunoscută .
Prin Decizia de propunere privind acordarea de despăgubiri i s-a recunoscut dreptul de a primi despăgubiri în echivalent bănesc, iar fată de această împrejurare de fapt, este în posesia unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților Fundamentale ratificată de R. prin L. nr. 3..
Reclamanții sunt în posesia unui drept de creanță, drept pe care jurisprudența CEDO îl califică ca un bun în sensul amintit .
Principiul subsidiarității în materia protecției internaționale a drepturilor omului, instituie în sarcina instanței de judecată obligația de a preveni încălcarea drepturilor.
Nu trebuie ignorat faptul că termenul ce implică durata de rezolvare a cererilor în procedura administrativă este considerat că face parte din proces, or, dispozițiile art. 6 parag. 1 din Convenție impune soluționarea acestor cereri într-un termen rezonabil.
Justificarea autorității prin invocarea criteriilor introduse de comisie în vederea soluționării dosarelor nu apare ca fiind necesară și proporțională cu scopul urmărit.
Condiționarea acordării sumelor de limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, implică imposibilitatea definirii cel puțin a unui criteriu obiectiv de previzibilitate a soluționării cererii, astfel că nu constituie o justificare pertinentă ce poate fi opusă astfel cu succes ca temei pentru nesoluționarea cererii .
Reclamanții au parcurs procedurile instituite în favoarea lor raportat la etapa de soluționare în care se află litigiul derulat.
Acțiunea apare ca fiind întemeiată în ceea ce privește solicitarea vizând obligarea pârâtei A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9. la plata sumei de 51.613,15 lei reprezentând 60% din suma de 86.021,91 lei având în vedere că ne aflăm în prezența unui refuz de executare a obligațiilor prevăzute de lege , reclamanții solicitând sumele doar în limitele stabilite de actul normativ incident .
Obligația neexecutată fiind o sumă de bani despăgubirea integrală poate fi realizată doar prin obligarea la plata sumei cu dobânda legală aferentă de la data rămânerii irevocabile a prezentei și până la plata sumei.
Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Caracterul de plină jurisdicție consacrat de art 18 din L. nr 554/2004 presupune că instanța de contencios administrativ este îndreptățită să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Instanța de contencios administrativ nu se subrogă autorității publice ci obligă autoritatea la emiterea actului administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Pretențiile vizând obligarea pârâtei la plata despăgubirilor pentru întârziere, constând în dobânda legală din suma cuvenită cu titlu de măsuri reparatorii; obligarea conducătorului autorității publice de rang 1 la plata unei amenzi pe zi de întârziere în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie începând cu 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a cauzei sunt nefondate .
Penalitățile pretinse nu pot fi apreciate ca fiind de natura despăgubirilor pentru daune morale sau materiale cauzate de către autoritate acestea fiind în fapt daune cominatorii solicitate de reclamant care apar ca fiind incompatibile cu normele care reglementează materia contenciosului administrativ și în raport de prevederile art.24 din L. nr.554/2004.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea este întemeiată , în limitele arătate sens în care în temeiul dispozițiilor art.18 alin.1 din L. nr.554/2004 acțiunea urmează a fi admisă în parte, și va obliga pârâta A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9. la plata sumei de 51.613,15 lei reprezentând 60% din suma de 86.021,91 lei cu dobânda legală aferentă de la data rămânerii irevocabile a prezentei și până la plata sumei și va respinge petitul privind aplicarea amenzii pe zi de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Admite acțiunea, în parte, formulată de reclamanții C. M. cu domiciliul în Tureni sat M. nr.128, jud. C., B. I. cu domiciliul în C.-N. str. V. nr.1A, jud. C., C. M. cu domiciliul în C.-N. str. N. T. nr.36, bl.17, ap.59, jud. C. și V. D. cu domiciliul în C.-N. str. N. T. nr.36, bl.P17, ap.59, jud. C. în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9. și P. A. N. PENTRU R. P. ambii cu sediul în B. , calea F. nr.202, sector 1, având ca obiect obligare emitere act administrativ - acordare compensații L. 9/1988.
Obligă pârâta A. N. PENTRU R. P. - S. PENTRU A. L. NR. 9. la plata sumei de 51.613,15 lei reprezentând 60% din suma de 86.021,91 lei cu dobânda legală aferentă de la data rămânerii irevocabile a prezentei și până la plata sumei.
Respinge petitul privind aplicarea amenzii pe zi de întârziere.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. L. F.
Red.A.M.C./S.M.D.
4 ex,/(...)
