Sentința nr. 463/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 463/2012
Ședința 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1., anularea hotărârii 31340/(...).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea pârâtei - documentația care a stat la baza actului atacat.
Curtea din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din L. nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Un exemplar din documentația depusă de către pârâtă se comunică cu reclamantul care la solicitarea instanței prezintă spre vedere plicul cu care i-a fost expediată hotărârea atacată, respectiv data de (...).
Mai arată reclamantul, la solicitarea instanței că s-a refugiat impreuna cu bunicul sau s-a refugiat în Dealul Lunii, fiind plecat de acasa doar două zile.Nu cunoaște persoana care a întocmit actele pentru a obtine drepturile reglementate de L. 1. și nici pe persoanele care au susținut declarații. C. că este îndreptățit sa primeasca aceste drepturi deoarece a fost orfan de razboi.
Curtea după deliberare, raportat la susținerile reclamantului privind persoanele care au susținut declarații notariale, apreciază ca nefiind utilă audierea acestora. Motiv pentru care declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii pentru motivele expuse în scris, pe care le susține în întregime.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Reclamantul M. I. prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 31 mai 2012 promovată în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat instanței să dispună anularea hotărârii nr. 31340 din (...) emisă de pârâtă prin care s-a dispus respingerea cererii formulate în baza L. nr. 1..
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că hotărârea emisă de pârâtă este netemeinică și nelegală și se impune anularea acesteia având în vedere că în ciuda probatoriului administrat aceasta a refuzat recunoașterea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Reclamantul a mai arătat în motivarea acțiunii sale că din înscrisurile prezentate și din declarațiile martorilor audiați pârâta trebuia să rețină calitatea sa de persoană care este îndreptățită să beneficieze de prevederile L. nr. 1. întrucât a fost nevoit si-a părăsit domiciliul din cauza nemtilor care se apropiau lipsind de acasa doua nopti.Totodata a arata ca este orfan de razboi.
Instanta din actele dosarului retine urmatoarele :
Prin cererea înregistrată la data de (...) înregistrată sub nr. 69554 reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordării drepturilor prevăzute în cuprinsul L. nr. 1. depunând în probațiune act de stare civilă, declarații ale unor martori autentificate de către notarul public.
Pârâta prin hotărârea nr. 31340 din (...) urmare examinării cererii analizând actele de stare civilă , adeverințele eliberate de A. N. și declarațiile autentificate a doi martori, a respins cererea reținând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
Analiza prevederilor art. 1 din L. nr. 1. relevă că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost refugiata,expulzata sau strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată,a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Condițiile pentru acordarea drepturilor instituite în cuprinsul L. nr. 1. privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri sunt așadar enumerate în textul legal enunțat și impun ca persoana respectivă să fie cetățean român fără a se face vreo distincție în raport de etnia acesteia si ca persoana să fi suferit persecuții etnice provenind de la autoritățile regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 și până la 6 martie
1945.
In speta aceste conditii nu sunt indeplinite ,reclamantul nefiind o persoana care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 sa fi avut de suferit persecutii din motive etnice respectiv sa se fi refugiat in alta localitate din cauza lor .
Astfel desi in cererea adresata paratei reclamantul a arata ca a fost in refugiu din localitatea V. in comuna M. V. in intervalul de timp (...)(cind avea o luna )-(...) in fata instantei a recunoscut in mod expres ca acest lucru nu corespunde realitatii si ca in realitate nu a fost in intervalul de timp sus mentionat in refugiu, actele fiindu-i intocmite de o persoana de sex masculin a carei nume nu il stie .Totodata nu ii cunoaste nici pe martori .
Reclamantul a aratat ca se considera indreptatit sa primeasca aceste drepturi intrucit este orfan de razboi iar in timpul razboiului atunci cind s-a auzit in sat ca se aproprie nemtii bunicul sau i-a dus cu caruta pe deal unde au stat doua nopti iar apoi s-au intors acasa .
Probatoriul administrat respectiv recunoasterile reclamantului ,lipsa oricaror alte probe in afara declaratiilor unor persoane cu privire la care reclamantul a declarat categoric ca nu le cunoaste dovedesc neechivoc ca reclamantul nu îndeplineste condițiile instituite de legiuitor pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1. intrucit el nu a fost nevoit să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuțiilor etnice exercitate de regimurile instaurate în intervalul 6 septembrie 1940-6 martie 1945,nefiind in refugiu in sensul art. 1 lit c din L. 1..
Considerentele evidențiate au format convingerea instanței asupra netemeiniciei acțiunii formulată de reclamant astfel că apreciind-o ca neîntemeiată în temeiul dispozițiilor art. 1 si urm din L. 1.,art. 1,8,18 din L. nr.
554/2004 va respinge acțiunea reclamantului M. I. în contencios administrativ împotriva pârâtei C. J. DE P. C. ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. I. domiciliat în C. T. str.Gh.L. nr.17A jud.C., împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str.G. C., nr.2, jud.C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER A. A. M. M. N. ȚÂR red.AAM/AC
4 ex. - (...)
