Sentința nr. 516/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 516/2012
Ședința 07 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de completare a S. civile nr. 206 din 15 martie
2012 pronunțată de către C. de A. C. în dosarul nr. (...), cerere formulată de către reclamantul A. Y. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C..
Dezbaterea cauzei s-a făcut cu participarea reprezentantului legal în persoana doamnei procuror V. T. din partea P.UI DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, stabilit după admiterea cererii de preschimbare, procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C., din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, instanța constată că deși prin acțiunea inițială, care a făcut obiectul dosarului nr.(...), în care a fost pronunțată hotărârea a cărei completare se solicită, reclamantul a solicitat prezența în sala a unui translator, solicitare pe care în prezenta cauză nu și-a mai menținut-o.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. arată că atâta timp cât partea litigantă nu este prezentă la dezbaterea cauzei, o eventuală cerere privind asigurarea unui translator nu s-ar impune.
Mai arată că nu mai are alte cereri de formulat.
C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea cererii de completare a dispozitivului S. civile nr. 206/(...) ca nefondată. În susținere mai arată că se impune respingerea cererii de completare a dispozitivului ca nefondată raportat la conținutul acesteia, reclamantul solicitând completarea dispozitivului hotărârii cu o solicitare care nu s-a regăsit inițial cuprinsă în cererea care face obiectul dosarului (...) și în care a fost pronunțată hotărârea a cărei completare se solicită. Reclamantul, conform principiului disponibilității poate să formuleze separat o acțiune cu un asemenea obiect.
C. reține cauza în pronunțare.
C.
R. A. Y. a formulat cerere de completare a sentinței civile 206/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul (...) în sensul de a fi trecut în dispozitivul sentinței și obligarea O. Român de I. să procedeze la prelungirea dreptului său de ședere în R. Se susține că deși dispoziția de returnare a fost anulată, pârâta refuză să-i aprobe prelungirea dreptului de ședere în R.
Asupra cererii ,C. reține următoarele:
R. A. Y. a solicitat prin cererea sa de chemare în judecată intitulată contestație anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. numărul
1544263/(...) emisă de O. Român de I. fără a solicita instanței și obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere. F. o solicitare expresă a reclamantei în acest sens C. nu a putut dispune asupra a ceea ce reclamanta nu a solicitat ,pentru că ar încălca principiul disponibilității care guvernează procesul civil. R. a considerat în mod nejustificat că anularea deciziei de returnare ar conduce și la acordarea dreptului de ședere însă nefiind stipulată o obligație a autorității administrative în hotărâre în lipsa unei solicitări a reclamantei ORI a refuzat prelungirea dreptului de ședere.
Astfel ,obiectul cererii de chemare în judecată nu a cuprins și solicitarea de obligare a O. Român de I. să procedeze la prelungirea dreptului său de ședere în R. și cum hotărârea trebuie să privească doar obiectul pricinii deduse judecății potrivit articolului 261 cod procedură civilă
și sub acest aspect s-a și pronunțat ,nu este întemeiată cererea reclamantei de completare a dispozitivului hotărârii în baza articolului 281 ind.2 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinței 206/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul (...) formulată de reclamanta A. Y. cu reședința în C.-N. strada N. apartament 3 județul C. în contradictoriu cu O. Român de I. -S. pentru I. a J. C. cu sediul în C.-N. strada A. V. V. -. I. M. număr 51-53,județulC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 7 august 2012.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-R.-D. M. Țâr
