Sentința nr. 931/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 931/2012
Ședința 27 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1. - anulare hotărâre nr.6367/(...).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea constată că deși la dosar nu există dovada de executare a mandatului de aducere emis pe seama martorei P. M., din actul medical și din dovada de îndeplinire a procedurii de citare reiese că aceasta a luat la cunoștință de înștiințarea instanței, de a se prezenta în vederea audierii. Pentru aceste considerente face aplicarea dispozițiilor art.188 alin.5 C.pr. civilă apreciind ca poate pasi la judecarea pricinii și reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Reține că prin contestația înregistrată la data de 16 octombrie 2012, contestatorul M. G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. S., să se anuleze Hotărârea nr. 6367 din (...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. și recunoașterea calității de refugiat din motive etnice și acordarea drepturilor aferente conform legii.
Prin întâmpinare (f.9) intimata C. J. de P. S. solicită respingerea contestației, deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor sunt neverosimile, existând contradicții în relatările acestora, ceea ce face ca aceste dovezi contradictorii să se excludă reciproc.
Examinând contestația, Curtea reține că este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Prin Hotărârea nr. 6367 din (...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. nr. 1. s-a respins cererea formulată de contestatorul M. G. intrucit nu se face dovada refugiului cu acte oficiale eliberate de autoritatile acelor vremuri (f.2)
Motivul respingerii respectiv ca dovada refugiului nu se face cu acte oficiale incalca prevederile art. 4 alin. 2 si 3 din HG 127/2002 care permit dovada cu martori atat in ceea ce priveste existenta persecutiei etnice cit si in ceea ce priveste intervalul de timp cit persoana s-a aflat in refugiu .
Ca atare motivul respingerii cererii reclamantului este nelegal si hotararea se impune a fi anulata .
In fața paratei pentru dovedirea refugiul din cauza persecutiei etnice reclamantul a depus declarații autentificate ale martorilor H. I. și P. M. (f.
15, 16). Aceste depozitii sunt concordante in sensul ca ambii martori arata ca stiu din faptul ca s-au intalnit in perioada refugiului ca reclamantul impreuna cu tatal sau au fost in refugiu din saltul Aleus ,comuna H. in localitatea B. (f. 15,16).Totodata ambii martori locuiesc in aceeasi comuna cu reclamantul existind certitudinea ca il cunosc pe acesta.
Aceste depozitii nefiind contrazise de nici un alt act aflat la acest dosar sunt suficiente in baza art. 4 alin. 2 si 3 din HG 127/2000 pentru a sta la baza admiterii cererii formulate de catre reclamant in temeiul L. 1. .
Martorul H. G. a fost si audiat de catre instanta din depozitia lui (f. 21-
22)rezultind ca in anul 1940 locuia in localitatea H. in acelasi sat cu reclamantul .In perioada in care s-a cedat Ardealul armata maghiara a ajuns prima oara in localitatea Ip unde a omorit mai multi oameni si apoi au venit in comuna H. din comuna lor au aflat ce s-a intimplat la Ip si s-au retras initial in padure iar apoi atat familia martorului cit si a reclamantului s-au retas din zona ocupata de armata maghiara in Romania respectiv in localitatea B. unde au ramas pana in anul 1945.Martorul avea 14 ani iar reclamantul avea 10 ani .Reclamantul si martorul lucrau in perioada refugiului ca sluga in locuri diferite si mergeau si la scoala cind li se permitea de cei la care lucrau .Dupa refugiu ambii s-au reintos in comuna H. .
Aceasta depozitie cuprinde fapte care particularizeaza situatia reclamantului astfel ca ea nu poate fi respinsa ca nefiind sincera sau conforma cu realitatea Din aceasta depozitie rezulta in mod neechivoc ca reclamantul impreuna cu famila sa s-a aflat in refugiu in intervalul de timp octombrie 1940-6 martie 1945 .In plus aceasta depozitie este concordanta si cu declaratia notariala a martorei P. M. .
Ca atare din actele depuse la dosarul intocmit in baza Legi 1. rezulta din probe permise de lege ca reclamantul a fost in refugiu din cauza persecutiilor etnice in intervalul de timp sus indicat iar audierea martorului H. I. de catre instanta intaresc concluzia ce rezulta din aceste acte .
Pe cale de consecință, Curtea va statua că, reclaamntul este îndreptățită să se bucure de efectele L. nr. 1., motiv pentru care în temeiul art. 7 alin. 4 raportat la art. 1 lit. c din acest act normativ,a art. 8,18 din leega 554/2004 se va admite contestația cu consecința anulării hotărârii atacate.
În temeiul aceleași dispoziții legale coroborate cu art. 18 alin. 1 din
Legea nr. 554/2004 intimata va fi obligată să emita o hotarare prin care sa recunoască contestatorului calitatea de refugiat în perioada (...) - (...) și să-i acorde drepturile bănești ce i se cuvin potrivit prevederilor L. nr. 1. cu modificările ulterioare, începând cu data de (...) conform art. 5 din HG
127/2002 .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite contestația formulată de reclamantul M. G. cu domiciliul în loc.Hajmad, nr.246 jud. S. împotriva pârâtei C. J. DE P. S. cu sediul în Z., B-dul M.V. nr.85, jud.S. și în consecință:
Anulează hotărârea nr. 6367 din (...) a Casei Județene de P. S. - C. pentru aplicarea L. 1..
Obligă pârâta să emită o hotărâre prin care să recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al L. nr.1. în temeiul art.1 lit.c și să îi acorde drepturile prevăzute de lege pentru perioada (...) - (...), începând cu data de (...).
Definitiva
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, A. A. M. N. M. ȚÂR red.AAM/AC
4 ex. - (...)
