Sentința nr. 569/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 569/2012
Ședința ata de 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții M. O.- M., N. A. - V., O. (M.) L. - C., A. (Ș.) C. C., B. M. S., B. D., P. M., C. A. L., I. (F.) F. L., S. (V.) S., P. (NAN) L. - I., B. C. F., P. (M.) S., C. (N.) C., M. (S.) I. E., A. G., S. (M.) S. M., B. (L.) R., POP C., M. A. V., R. (P.) M., M. (B.) C. B., R. (POP) D. C., L. C. I., H. (L.) A., C. (P.) R. V., ȚAP (M.) G., COȘ (M.) F. M., M. (C.) I., C. (M.) S. F., C. (B.) D. LIA, F. (B.) P. - S., O. N., M. (G.) L. L., BOT V. F., B. (C.) C., C. D. I., BOT (BOT) E., I. (B.) N. A., MAC (C.) A. în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face - eliberare diplomă de licență și supliment la diploma de licență.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului M. E., C., T. ȘI S. prin care s-a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția lipsei de interes, excepția lipsei de obiect, lipsei calității procesuale pasive a M., iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiuni ca neîntemeiate și judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, în data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea pârâtei
U. S. H. întâmpinare și cerere de chemare în garanție a pârâtului M., însoțită de o serie de hotărâri de speță și dovada plății taxelor de timbru pentru cererea de chemare în garanție, respectiv 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei (f. 201-239).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 2 C.pr.civ. și art. 10 alin.1 din Legea nr. 5., invocă excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentei cauze și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
După luarea cauzei, din partea reprezentantului ales al reclamanților, avocat T. I., în data de (...) s-a depus la dosar un înscris, prin care precizează că clienții săi au domiciliul în județul Sălaj, la care s-au anexat dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate (f. 282-283).
C U R T E A
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), reclamanții au solicitat obligarea pârâtei U. S. H. la eliberarea diplomelor de licență (de absolvire) și a suplimentelor de diplomă, a foii matricole, a diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, și a diplomelor de competență lingvistică, cu daune interese pentru fiecare zi de întârziere, pentru fiecare reclamant în parte, de la data introducerii cererii și până la data eliberării efective a fiecărui act de studii menționat, obligarea pârâtului M. de a desemna unitatea de specialitate producătoare, de a pune la dispoziția pârâtei tipizatul de diplomă în vederea eliberării în favoarea reclamanților a actelor de studii, de a le recunoaște calitatea de licențiați, respectiv să-i vizeze recunoașterea și echivalarea actului de studii în vederea utilizării acestuia în străinătate, sub sancțiunea unor penalități.
Cererea a fost întemeiată în drept pe legea 5., precum și pe o serie de acte normative în domeniul educației.
În ședința publică din data de (...), curtea a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale materiale în soluționarea acestei cauze.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale, potrivit art.137 alin.1 C.proc.civ., prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, precum și a textelor legale relevante, instanța constată că principalul capăt de cerere este obligarea unei instituții private de utilitate publică (art.1 din Legea 443/2002) la emiterea anumitor acte administrative, competența de soluționare determinându-se prin raportare la prevederile de ordin general ale art.8 și 10 din Legea 5.. În speță, având în vedere că obiectul actului administrativ nu este un impozit, taxă, contribuție sau datorie vamală, competența se stabilește după tipul organului emitent, respectiv dacă acesta este o autoritate centrală sau locală.
Instanța apreciază că pârâta U. S. H. din B. este o autoritate publică asimilată (art.2 alin.1 lit.b teza finală din Legea 5.) locală, întrucât își desfășoară activitatea la nivel local, indiferent de faptul că la această unitate de învățământ se pot înscrie studenți din întreaga țară, această împrejurare neschimbând locul de desfășurare a activității.
Faptul că legea nu precizează expres care este rangul acestei instituții în sistemul autorităților publice nu duce la concluzia că este o autoritate centrală doar pentru că serviciul public prestat acoperă teoretic tot teritoriul național.
Atunci când legiuitorul a dorit ca o autoritate publică să aibă statut de autoritate publică centrală a prevăzut expres aceasta, or, în cazul Universității S. H. din B. nu există o asemenea prevedere, astfel că aceasta nu poate fi decât o autoritate publică locală.
În lipsa unor norme care să stabilească o competență specială, derogatorie, competent să soluționeze prezenta cauză în primă instanță este tribunalul de la domiciliul reclamanților, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.d C.pr.civ. și art.10 alin.1 și 3 din Legea 5..
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.158 alin.1
C.pr.civ., curtea va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, făcând aplicarea prin analogie a art.9 C.proc.civ., având în vedere că majoritatea reclamanților își au domiciliul în municipiul Z.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții M. O.- M., N. A. - V., O. (M.) L. - C., A. (Ș.) C. C., B. M. S., B. D., P. M., C. A. L., I. (F.) F. L., S. (V.) S., P. (NAN) L. - I., B. C. F., P. (M.) S., C. (N.) C., M. (S.) I. E., A. G., S. (M.) S. M., B. (L.) R., POP C., M. A. V., R. (P.) M., M. (B.) C. B., R. (POP) D. C., L. C. I., H. (L.) A., C. (P.) R. V., ȚAP (M.) G., COȘ (M.) F. M., M. (C.) I., C. (M.) S. F., C. (B.) D. LIA, F. (B.) P. - S., O. N., M. (G.) L. L., BOT V. F., B. (C.) C., C. D. I., BOT (BOT) E., I. (B.) N. A., MAC (C.) A. în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S. în favoarea Tribunalului Sălaj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. V. D.
Red./Dact. C.P.
3 ex/(...)
