Decizia nr. 6361/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 6361/2012
Ședința n data de 05 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR C. P.
JUDECĂTOR D. P.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC AVE S. E. SRL Z. împotriva Deciziei nr. 2942/C5 din data de (...) emisă de C. N. de S. a C., în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă C. T. (C. LOCAL), având ca obiect - litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În privința competenței Curtea constată că prin D. nr. 2283 din data de (...) Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de A. C. - Secția contencios administrativ și fiscal.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin contestația înregistrată la (...) sub nr.(...), petenta S. AVE S. E. SRL, în contradictoriu cu A. C. C. T. (C. Local), a solicitat instanței anularea raportului de atribuire nr.979 din (...), clarificarea ofertei sale ca fiind conformă cerințelor de egibilitate, obligarea autorității să continue procedura de atribuire a contractului, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației.
În susținerea celor solicitate, petenta arată că soluția autorității contractante este netemeinică și nelegală în raport de dispozițiile art.2 alin.1 lit.d și lit.f din OG nr.3. și de înscrisurile anexate cererii ce atestă ca oferta să cuprindă toate documentele și informațiile conform solicitărilor din fișa de date și caietul de sarcini.
La data de (...) pe rolul aceleiași instanțe a fost formulată de către S. AVE S. E. SRL în contradictoriu cu C. național de S. a C., A. C. C. T. (C. Local) plângerea înregistrată sub nr.(...).
Prin acest demers s-a solicitat instanței anularea deciziei nr. 2942/C5/ (...) emisă de C. N. de S. a C. calificarea ofertei sale ca fiind conformă cu cerințele de exgibilitate, obligarea autorității să continue procedura de atribuire a contractului, suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii.
Prin decizia civilă nr. 348 din 18 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) de Curtea de A. C., s-a respins plângerea formulată de petenta S. AVE S. E. SRL împotriva deciziei CNCS nr. 2942/C5/ (...) formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă comuna T. (C. local) și înregistrată inițial pe rolul T. S. sub nr. (...).
S-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de A. în soluționarea dosarului înregistrat inițial sub nr. (...) pe rolul T. S. și s-a declinat competența de soluționare a acestei cauze în favoarea T. S..
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență în ceea ce privește cauza înregistrată inițial sub nr.(...) și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia, iar petenta a fost obligată să plătească autorității contractante cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 1500 lei.
Prin decizia civilă nr. 2283 din data de 10 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) de Î.C.C.J. s-a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S. AVE S. E. S. Z., în contradictoriu cu intimatul (C. Local T., în favoarea
Curții de A. C. - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pe rolul Curții de A. C., cauza a fost înregistrată sub nr. (...) la data de 18 ianuarie 2012.
Referitor la capetele de cerere disjunse, Curtea reține următoarele:
Raportul de atribuire nr. 797/(...) prin care autoritatea contractantă a stabilit participantul câștigător al licitației reprezintă un act specific procedurii de achiziție publică și are semnificația juridică a unui act administrativ ce finalizează procedura de achiziție publică.
Astfel art. 213 al. 2 din OUG nr. 3. prevede: ";Raportul procedurii de atribuire prevăzut la alin. (1) lit. j) se elaborează înainte de încheierea contractului de achiziție publică/acordului-cadru/sistemului de achiziție dinamic și cuprinde cel puțin următoarele elemente:…";
Împotriva raportului de atribuire, ca de altfel împotriva oricărui act încheiat de către autoritatea contractantă, partea interesată are la dispoziție calea de atac a contestației. Astfel art. 255 al. 1 din OUG nr. 3. prevede :";Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.";
În speță, reclamanta a urmat procedura legală, contestând decizia de atribuire a contractului, iar plângerea formulată împotriva deciziei CNSC a fost soluționată, prin respingere, cu caracter irevocabil.
În această situație, analiza raportului de atribuire se poate realiza doar cu luare în considerare a faptului că în urma exercitării drepturilor legale, procedura de contestație a achiziției publice a fost finalizată iar o cale legală de contestare a fost urmată și soluționată cu caracter irevocabil.
De altfel, în rejudecare, reclamanta nu a mai precizat un punct de vedere referitor la întinderea pretențiilor sale, sub aspectul faptului că s-a soluționat, cu caracter irevocabil, principala cale de atac prescrisă de lege, respectiv cea prevăzută de art. 281 al. 1 din OUG nr. 3., unde se arată : ";Deciziile C.ui privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie.";
În acestă ambianță factuală, Curtea reține legalitatea și temeinicia raportului de atribuire, apreciind acțiunea formulată ca fiind nefondată.
Astfel, Curtea reține că nu a fost îndeplinită cerința vizând depunerea în original a recomandării precum și dovezi referitoare la , după cum nu a fost prezentată nici cifra de afaceri aferentă perioadei 2008 - 2010 cifra de afaceri pentru anul 2010.
Susținerea reclamantului referitoare la faptul că nu era necesară depunerea situației referitoare la anul 2010 nu poate fi primită deoarece nu s-au cerut clarificări și nici nu a fost contestată cerința depunerii acelor înscrisuri în termenul legal prevăzut de O. nr. 3..
În consecință, față de cele menționate se va respinge recursul formulat de petenta S. AVE S. E. S. Z. și se va menține în întregime hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge plângerea declarată de petenta S. AVE S. E. S. Z. împotriva deciziei nr. 2942/C5 din (...) pronunțată de C. N. de S. a C. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2012.
Red.M.D./ (...). Dact.H.C./2 ex.
