Sentința nr. 660/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 660/2012
Ședința 09 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. I. GREFIER: M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul D. N. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1., anularea hotărârii 31472/(...).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reclamantul asistat de av. J. M.- R. și martorul A. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al 3-lea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că mandatul de aducere emis pe seama martorului, A. A. este îndeplinit, raportat la procesele verbale privind executarea acestuia .
Instanța, face aplicarea dispozițiilor art. 192 C. pr. Civilă și art. 193
C.pr. civilă și audiază martorului A. A. prezent la dezbateri a cărui depoziție este consemnată la fila 34 din dosar.
Reprezentanta reclamantului solicită suplimentarea probațiunii privind audierea a încă două persoane care cunosc date despre refugiul reclamantului.
Curtea după deliberare, respinge cererea în probațiune privind suplimentarea probațiunii, reținând în susținere declarația dată în fața instanței de către martorul A. A., care a susținut declarație notarială și care au fost citați cu mandat de aducere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea hotărârii emise de către pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat pentru perioada 1940- martie 1945, reclamantul fiind refugiat din localitatea T. în C. M. V. S. acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin contestația înregistrată la data de 21 mai 2012, reclamantul D. N. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 31472 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantului a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea contestației, reclamantul arată că deși a depus toate actele necesare pentru stabilirea calității de refugiat, pârâta i-a respins cererea motivat de faptul că datele prezentate sunt contradictorii.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 31472 din (...) s-a respins cererea reclamantului de acordare a drepturilor prev. de L. nr. 1., motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de refugiat (f. 3).
Atât în fața organului administrativ cât și în instanță, pentru dovedirea refugiului, reclamantul a depus declarații autentice ale martorilor
I. V. și A. A. (f. 15-16).
În vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, în temeiul art. 129 alin. 4 - 6 C.pr.civ. coroborat cu art. 4 alin. 2 din H.G. nr. 127/2002 privind Normele metodologice de aplicare a L. nr. 1., instanța a dispus audierea reclamantului și a martorilor, în vederea clarificării aspectelor concrete și împrejurărilor menționate în declarațiile date în fața notarului.
Analiza prevederilor art. 1 din L. nr. 1. relevă că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată, a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Condițiile pentru acordarea drepturilor instituite în cuprinsul L. nr. 1. privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea
și completarea Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri sunt așadar enumerate în textul legal enunțat și impun ca persoana respectivă să fie cetățean român fără a se face vreo distincție în raport de etnia acesteia , ca persoana să fi suferit persecuții etnice provenind de la autoritățile regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 și până la 6 martie 1945.
Probatoriul administrat nu a confirmat îndeplinirea condițiilor instituite de legiuitor pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1. respectiv faptul că reclamantul deși cetățean român ar fi fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuțiilor etnice la care a fost supusă de unul din regimurile instaurate în intervalul 6 septembrie 1940-6 martie 1945.
Probele testimoniale administrate în cauză (f.15, 34) cuprind date contradictorii referitoare la perioada refugiului reclamantului precum și a eventualelor persecuții etnice care să fi impus schimbarea domiciliului. Mai mult, instanța reține și împrejurarea că martorii audiați au relatat unele evenimente care la rândul lor le-au cunoscut din povestirile părinților lor, la epoca pretinsului refugiu, martorii având o vârstă fragedă.
Considerentele evidențiate au format convingerea instanței asupra netemeiniciei acțiunii formulată de reclamantă, astfel că apreciind-o ca neîntemeiată în temeiul dispozițiilor art. 18 din L. nr. 554/2004 va respinge acțiunea reclamantului D. N. în contencios administrativ împotriva pârâtei
C. J. DE P. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea formulata de reclamantul D. N. domiciliată în str. G. L. nr. 17B, C. T. jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C.-N. str.G.C. nr. 2 jud. C., având ca obiect anularea hotărârii nr. 31472 din (...), emisă de pârâtă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. M. N. ȚÂR
Red.I.C.
Dact../4 ex./(...).
