Sentința nr. 720/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 720/2012
Ședința publică de la 19 O. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H. Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta F. C. DE R. PENTRU C. DE R. în contradictoriu cu pârât O. I. PENTRU P. O. S. D. R. U. R. N.-V. (O. NV), având ca obiect anulare act administrativ decizia nr.3858/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat L. D. în reprezentarea intereselor reclamantei și consilier juridic I. N. R. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente demersului judiciar promovat.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar întâmpinare și o cerere de chemare în garanție, comunicând un exemplar și cu partea adversă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 21 și 51 din OUG nr.
66/2011 raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției și depune la dosar practică judiciară.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea excepției raportat la prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de A. C.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr.de mai sus reclamanta F. C. DE R. PENTRU C. DE R. a chemat în judecată pe pârâtul O. I. PENTRU P. O. S. D. R. U. R. N.-V. (O. NV) solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei pârâtului nr.3858/(...) și respectiv, a titlului de creanță: P. verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanței bugetare nr. 2639/(...) întocmit de OIR P. N. V., care stă la baza N. de debit nr.
59/(...), înregistrate cu nr. 126/(...), privind proiectul strategic cu tilul: "Tineri romi competitivi, cu șanse egale pe piața muncii" - P..2/S/62805, implementat de reclamantă în calitate de B., în perioada 01 decembrie 2010
- 30 noiembrie 2012, ca fiind nelegal; cu cheltuieli de judecata.
Totodata, in baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, solicita: SUSPENDAREA EXECUTARII titlului de creanta: P. verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanței bugetare nr. 2639/(...) Întocmit de OIR P. N. V., care stă la baza N. de debit nr. 59/(...), Înregistrate la subscrisa cu nr.
126/(...), pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
În motivele acțiunii reclamanta arată că a implementat , în calitate de beneficiar, în perioada 01 decembrie 2010 - 30 noiembrie 2012, în baza Contractului de finanțare P..2/S/62805, încheiat cu Autoritatea de M. pentru P. O. S. D. R. U. 2007-2013 (AMP.), delegat către OIR P. N. V., proiectul strategic cu tilul: "Tineri romi competitivi, cu șanse egale pe piața muncii".
În data de (...), reclamanta a primit de la O. I. pentru P. O. S. D. R. U. R. N. V., adresa nr. 2419/(...) însoțită de "P. P. V. de constatare nereguli și de stabilire a creanței bugetare pentru proiectul P..2/S/62805, ID 1062805.
La acea dată, proiectul era implementat de 17 luni, fiind aprobate de către OIR P. N. V. 4 C. de rambursare a cheltuielilor.
La data de (...), O. NV a comunicat reclamantei titlul de creanță prin care se stabilește în sarcina sa un debit în valoare de 780 lei, constând în cheltuieli constatate neeligibile reprezentând comision ITM, pe perioada de implementare (...)- (...).
Împotriva titlului de creanță, reclamanta a formulat și depus la O. NV la data de (...), contestația cu nr.176/(...) în temeiul prevederilor arI. 46 alin.
1 coroborat cu art. 47 din OUG nr. 66/2011.
Contestatia împotriva titulului de creanta: P. verbal de constatare a neregulilor stabilire a creanței bugetare nr. 2639/(...) întocmit de OIR P. N. V., care stă la baza N. de debit nr. 59/(...), a fost respinsa de pârât la data de (...) prin decizia nr.3858/(...).
Față de această situație, reclamanta invocă următoarele:
1. Titlul de creanță a fost emis după aprobarea C.i de rambursare nr.
1 prin care se solicita aprobarea cheltuielilor cu comisionul lTM
2. Cheltuielile efectuate de subscrisa pentru plata comisionului ITM sunt eligibile.
În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 21 și 51 din OUG nr. 66/2011 raportat la art. 10 din Legea nr.
554/2004, a invocat și pus în discuție excepția necompetenței sale materiale în soluționarea prezentei cauze.
Deliberând asupra acestei excepții de ordine publică Curtea reține următoarele:
La data de (...), O. NV a comunicat reclamantei titlul de creanță prin care se stabilește în sarcina sa un debit în valoare de 780 lei, constând în cheltuieli constatate neeligibile reprezentând comision ITM, pe perioada de implementare (...)- (...).
Împotriva titlului de creanță, reclamanta a formulat și depus la O. NV la data de (...), contestația cu nr.176/(...) în temeiul prevederilor arI. 46 alin.
1 coroborat cu art. 47 din OUG nr. 66/2011.
Contestatia impotriva titulului de creanta: P. verbal de constatare a neregulilor stabilire a creanței bugetare nr. 2639/(...) întocmit de OIR P. N.
V., care stă la baza N. de debit nr. 59/(...), a fost respinsa de pârât la data de
(...) prin decizia nr.3858/(...).
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de pana la 500.000 lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Din analiza acestui text legal rezultă că, competența materială de fond, care este de ordine publică, a fost reglementată de lege în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice (autorități centrale/locale), respectiv valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale ce face obiectul actului administrativ contestat, pragul stabilit fiind de 500.000 RON.
În consecință, există două tipuri de competență, în funcție de obiectul actului administrativ, iar dacă acesta este un impozit, taxă, ș.a., competența se stabilește după valoare, iar nu după poziționarea organului emitent.
Astfel, chiar dacă actul de impunere a fost emis de către o autoritate publică situată la nivel central, dar litigiul are ca obiect o valoare mai mică de 500.000 RON, competența va aparține tribunalului, iar nu curții de apel.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut și că nu există nici un argument legal pentru a nu încadra creanța bugetară stabilită în sarcina reclamantului în categoria „taxelor și impozitelor, a contribuțiilor, a datoriilor vamale și a accesoriilor acestora";, în condițiile în care, în opinia instanței, intenția legiuitorului a fost aceea de a stabili a competență valorică pentru toate litigiile în care se contestă acte prin care s-au stabilit sume datorate bugetului general consolidat, independent de denumirea acestora.
În acest sens sunt și prev. art. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, raportate la cele ale art. 21 alin. 19 și 20, art. 27, art. 38, art. 43 și art. 51 din OUG nr.
66/2011, Curtea apreciind că nu există nicio justificare rezonabilă pentru scindarea competenței și aplicarea, în cazul acestui tip de creanțe bugetare, a altor criterii decât în cazul celorlalte sume care sunt virate în bugetul general.
Văzând și faptul că actul contestat prevede aplicarea unei corecții financiare de 780 lei, datorată cu titlu de creanță bugetară, urmare a admiterii excepției de necompetență materială, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ introdusă de reclamanta F. C. DE R. PENTRU C. DE R. va fi declinată în favoarea Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal, văzând și disp. art. 10 alin. 3 din Legea nr.
554/2004.
Întrucât și cererea incidentă, fundamentată pe dispozițiile art. 15 din LCA, este apanajul instanței competente material să soluționeze fondul raportului juridic litigios, Curtea nu va analiza această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. și dispune declinarea competenței de soluționare a pricinii, în favoarea Tribunalului C.
- Secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
S. AL H. A. B. red.S.Al H./A.C.
2 ex. -(...)
