Sentința nr. 557/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 557/2012
Ședința publică din data de 11 septembrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : S. L. RUS
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta A. de P. și I. P. A. - C. J. S., având ca obiect anulare act administrativ- Decizie APIA.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul B. I., lipsă fiind pârâta A. de P. și I. P. A. - C. J. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 22 august 2012 întâmpinarea formulată de pârâtă. Reclamanatul B. I. depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de
39 lei și timbru judiciar în sumă de 1 leu, precum și o cerere prin care invocă excepția de necompetență materială a Curții de A. C.
Curtea acordă cuvântul reclamantului pe excepția invocată.
Reclamantul B. I. solicită admiterea excepția de necompetență materială a Curții de A. C. și trimiterea cauzei Tribunalului S., pentru competenta soluționare.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetență.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată la data de 25 iunie 2012, reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâta A. de P. și I. P. A. - C. J. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze decizia de soluționare nr. 91/(...) și a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 6525/(...) emisă de către intimată; să se anuleze creanța în sumă de
70.042,27 lei care a fost stabilită în mod nelegal în sarcina reclamantului în baza procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 6525/ (...), precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamantul a arătat că prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.6525/(...) s-a stabilit obligația de plata a sumei de 70.042,27 lei reprezentând plăți de agromediu acordate reclamantului în anul 2008.
Împotriva Procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr.6525/(...) a formulat contestație în conformitate cu prevederile art.46 din OG nr.66/2011, în acest sens fiind emisa Decizia de soluționare a contestației nr.91/(...), prin care s-a respins în totalitate contestația sa. În aceste condiții a fost nevoit a se adresa instanței de contencios administrativ în vederea anularii actelor emise de către intimata.
Astfel în baza cererii de plata nr.2500156/2008 a beneficiat de plăți de agromediu în baza Angajamentului de agromediu asumat, pentru o suprafata de
102,85 Ha . Menționează ca din aceasta suprafața pentru care a semnat angajamentul, 97,89 ha au fost deținute de către reclamant cu titlu de folosința, în baza Contractului de arendare nr.376/(...) încheiat cu P. F. de J.
Contractul de arendare a fost semnat pentru o perioada de 5 ani, astfel încât în situația derulării contractului pe întreaga sa durata de valabilitate, aveam posibilitatea îndeplinirii în întregime a angajamentului de agromediu. D. unor divergente apărute în cadrul Primăriei F. de Jos, dupa schimbarea primarului și a Consiliului local, prin H. nr.53j(...) a Consiliului local al Comunei F. de Jos s-a hotărât rezilierea Contractului de arendare nr.376/(...), fapt care i-a fost adus la cunoștința prin adresa nr.2247j(...) a Comunei F. de J.
Rezilierea Contractului de arendare pentru suprafața de 97,89 Ha a dus la imposibilitatea depunerii cererii de plata pentru aceasta suprafața și implicit la imposibilitatea respectării angajamentului de agromediu, după data de (...). Menționează ca până la data rezilierii contractului de arendare, subsemnatul am îndeplinit întocmai toate cerințele impuse de angajamentul de agromediu, insa de la data deposedării de folosința terenului, nu a mai avut posibilitatea aplicării cerințelor de agromediu deoarece nu mai era titularul dreptului de folosința asupra terenului.
C.ă ca rezilierea contractului de arendare din motive neimputabile acestuia, cu consecința imposibilității continuării angajamentului de agromediu pe o perioada de 5 ani, reprezintă o situație fortuita care nu poate fi imputata subsemnatului. În condițiile în care angajamentul de agromediu a fost respectat întocmai pentru perioada în care am beneficiat de plățile pentru agromediu, consider ca în mod nelegal s-a constatat prin procesul verbal nerespectarea angajamentului de agromediu și obligarea reclamantului la restituirea plăților de agromediu încasate pentru anul 2008.
Totodată arată faptul ca reclamantul a fost împiedicat a continua angajamentul de agromediu încă din anul 2009 datorita faptului ca P. F. de Jos a refuzat sa vizeze contractul de arenda pe anii 2009 și 2010, astfel încât am fost în imposibilitate a mai depune cerere de plata pentru anii 2009 și 2010, angajamentul fiind întrerupt din cauze neimpuitabile reclamantului încă de la acea data.
Un alt neajuns pe care înțelege sa îl semnaleze este acela ca în procesul verbal de constatare a neregulilor nu se menționează nicăieri în ce fel a încălcat angajamentul de agromediu, în privita duratei acestui angajament sau în privința nerespectării condițiilor de management stabilite prin angajament. C. ca pentru a se constata o neregula și pentru a se stabili o creanța bugetara, autoritatea emitenta a titlului de creanța era obligata a indica în mod expres în conținutul actului de constatare, ce condiții din angajamentul de agromediu nu au fost respectate și pentru ce perioada a derulării angajamentului.
În situația în care constatarea nerespectării angajamentului de agromediu se refera la imposibilitatea continuării acestuia de către reclamant pentru anul
2011, datorita situației fortuite de reziliere a contractului de arenda începând cu data de (...), solicită să se constate faptul ca până la data la care acesta a fost titularul dreptului de folosința asupra terenului în cauza și pentru perioada în care am beneficiat de plățile de agromediu, angajamentul de agromediu a fost respectat întocmai, motiv pentru care consideră ca nu se impune restituirea sumelor acordate cu titlu de plăți pentru agromediu aferente anului 2008. Menționează ca aceste sume au fost utilizate de către acesta pentru a îndeplini condițiile impuse de masurile de agromediu, ori a veni acum și a solicita plata unor sume cheltuite pentru a îndeplini angajamentul asumat consider ca nu este nici legal și nici echitabil.
P. aceste motive solicită admiterea acțiunii și anularea actelor atacate precum și a creanței stabilite.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22 august 2012 (f.19-22) pârâta A. de P. și I. pentru A. - C. județean S., a solicitat admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentei cauze și declinarea competenței în favoarea Tribunalului S., admiterea excepției tardivității introducerii acțiunii în contencios și respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantului și constatarea temeiniciei și legalității deciziei de soluționare a contestației nr. 91/(...) și a procesului verbal nr. 6525/(...).
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Excepția de necompetență materială este întemaiată, iar ca o consecință
Curtea urmează să decline competența în favoarea Tribunalului S.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de pana la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.
În speță, criteriul care trebuie aplicat în soluționarea problemei competenței materiale este cel al naturii juridice a emitentului, în sensul dacă acesta se încadrează în rândul autorităților publice locale și județene sau a celor centrale. Potrivit chiar propriei susțineri, pârâta A. de P. și I. pentru A. - C. județean S. reprezintă o autoritate județeană, iar competența materială revine, din această perspectivă, tribunalului.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 158 C. pr. civ., Curtea urmează să-
și decline competența în favoarea Tribunalului S.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:
Declină în favoarea Tribunalului S. competența materială de soluționare a acțiunii formulată de către reclamantul B. I. cu domiciliul în Z. str. Salcâmilor nr.
14 jud. S., împotriva pârâtei A. de P. și I. pentru A. - C. județean S. cu sediul în
Z. str. Corneliu C. nr. 79/A, jud. S.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER, S. L. RUS M. V. G.
Red. S.L.R./Dact.L.C.C.
4 ex./(...)
