Sentința nr. 818/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.818/2012
Ședința ta de 05 noiembrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamant avocat
G. A., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-au audiat martorii Ș. C. și B.
A. sub prestare de jurământ, ale căror declarații s-au anexat la dosarul cauzei la filele 36 -37.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei hotărârile martorilor, certificate pentru conformitate cu originalul, prin care acestora le-a fost recunoscută calitatea de refugiat în baza L. nr. 1. și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei reclamantului pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să recunoască calitatea de refugiat a reclamantului, cu cheltuieli de judecată conform dovezilor depuse la dosar. D. martorului B. A. este concludentă, acestuia fiindu-i recunoscută calitatea de refugiat. S. că au fost o serie de spețe în care C. J. de P. C. a admis cererile pe baza declarațiilor date în fața notarilor, iar apoi au declinat competența către instanță, cele două hotărâri depuse azi la dosar sunt bazate pe declarațiile martorilor date la notar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20 august 2012, reclamantul B. A. a formulat contestație împotriva H. nr. 32103/(...) emisă de C. J. de P. C., solicitând anularea ca netemeinică și nelegală a hotărârii și să fie obligată C. J. DE P. C. la emiterea unei noi decizii prin care să se constate statutul de refugiat al reclamantului în conformitate cu prevederile art. 1 lit. c. din L. nr. 1..
În motivare, arată că la data de 19 iulie 2012 a primit in corespondența provenind de la intimată hotărârea prin care i se respinge cererea formulată către C. J. de P. C. prin care a solicitat constatarea calității de beneficiar al L. 1., motivul invocat fiind acela că ar exista date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. 1..
Reclamantul a considerat că întrunește condițiile prevăzute de lege, astfel că poate beneficia de statutul de refugiat și totodată consideră că în mod netemeinic și nelegal C. J. de P. C., C. P. A. L. nr. 1. susține că ar exista date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al L. 1..
Reclamantul a declarat faptul că la începutul anului 1941 s-a refugiat împreună cu familia din satul H. în localitatea D. M., deoarece familia sa a fost persecutată din motive etnice. S.rile acestuia au fost confirmate și de către martorii S. C. și B. A., care și aceștia au fost refugiați și care beneficiază de prevederile L. 1..
În fine, în ceea ce privește faptul că Ministerul Administrației și Internelor, A. N. a răspuns solicitării acestuia de a emite un act din care să reiasă calitatea de refugiat în sensul că nu deține astfel de informații, consideră că acest răspuns nu contravine declarațiilor reclamantului coroborate cu cele ale martorilor, ci lasă loc oricăror alte mijloace de probă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. J. de P. C. solicită respingerea acțiunii reclamantului și menținerea actului administrativ atacat.
În motivare, pârâta arată că, in cazul in care nu exista nici un document oficial, calitatea de beneficiar al L. nr.1. se dovedeste cu declaratiile notariale a doi martori (la inceputul aplicarii acestei legi majoritatea petentilor au avut acte oficiale doveditoare, in prezent aproape toate dosarele fiind intocmite exclusiv pe baza de martori si negatia Arhivelor in care se arata ca nu exista inregistrari cu numele petentului, fiind mai mult o dovada a lipsei refugiului).
Asadar accentul in dovedirea calitatii de refugiat, calitate care aduce cu sine o suma egala cu pensia altora muncita o viata, este pus pe aceste declaratii.
In cazul de fata, situatiile declarate pana in prezent de acesti doi martori sunt diferite si continua sa se inmulteasca, astfel incat sunt foarte multe cazuri care prin diversitatea lor nu pot conduce catre o solutie de admitere.
Intrucat casa de pensii nu poate sa verifice informatiile si sa le consemneze pe cale oficiala si in conditiile in care declaratiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici macar nu trebuie sa fie prezenti, considera ca numai instanta poate sa aduca o nota de autenticitate care sa stopeze acest avant ilegal, datorat facilitatii cu care a fost adoptata si prelungita aceasta lege.
Au fost depuse actele care au stat la baza emiterii hotărârii contestate și a fost administrată proba cu cei doi martori care au depus declarațiile notariale în dosarul reclamantului.
Analizând contestația reclamantului, precum și materialul probator administrat în cauză prin prisma prevederilor legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.79516/(...), reclamantul B. A. a solicitat să-i fie recunoscută calitatea de persoană beneficiară a drepturilor prevăzute de L. 1., în dovedirea cererii sale depunând acte de stare civilă, actul de identitate, adeverință eliberată de A. N., precum și declarațiile autentificate a doi martori.
Prin Hotărârea nr.32103/(...), C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. a respins cererea, motivând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al legii.
Potrivit art.1 din L. 1., beneficiază de prevederile ordonanței
105/1999 persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost […] strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu. A., pentru a putea beneficia de drepturile conferite de lege persoanei care dobândește calitatea de refugiat, trebuie dovedit faptul că persoana respectivă era cetățean român și, în perioada (...) - (...), a suferit persecuții etnice în vreuna din modalitățile enumerate de textul legal.
În speță, pentru dovedirea acestor condiții, s-a făcut aplicarea principiului nemijlocirii administrării probelor (art.169 alin.1 C.proc.civ.,), respectiv s-a încuviințat audierea celor doi martori ale căror declarații autentificate au stat la baza respingerii cererii reclamantului.
Curtea constată că aceste depoziții nu sunt concludente și nu aduc informații care să se coroboreze cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei în sensul dovedirii pretențiilor reclamantului. A., martora S. C. a declarat că nu știe cine este persoana cu numele de B. A. și, cu toate că i-a fost arătată fotografia acestuia, nu-și amintește de această persoană. La rândul său, declarația martorului B. A. este extrem de generală în sensul că familia reclamantului a fost refugiată în Dângău M. împreună cu mai multe familii, dar nu a putut da relații cu privire la vârsta reclamantului în acea perioadă, fapt din care, coroborat și cu vârsta martorului la acea dată (6-7 ani, conform propriei susțineri), rezultă că declarația sa nu poate fi reținută ca aducând informații utile soluționării cauzei. De asemenea, din această relatare nu rezultă că reclamantul a părăsit localitatea de origine ca urmare a persecuțiilor pe care le-ar fi suferit din cauza regimurilor instaurate în acea perioadă.
Mai mult, nici din înscrisurile anexate cererii reclamantului nu rezultă îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru dobândirea calității de persoană persecutată, A. N. - Serviciul Județean C. comunicând faptul că nu deține niciun document din care să reiasă această calitate.
Prin urmare, din întregul probatoriu administrat de instanța de judecată rezultă că hotărârea emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. este legală și temeinică, reclamantul neaducând niciun element de natură a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie de care beneficiază acest administrativ.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 din L.
554/2004, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de anulare a H. nr.32103/(...) emisă de pârâtă.
P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. A., cu domiciliul ales la C. de avocat G. A., în C.-N., B. D., nr.25, ap.34, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C.-N., str. George C., nr. 2, jud. C., ca neîntemeiată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. V. D.
Red. C.P./Dact. G.C.
4 ex/(...)
