Sentința nr. 830/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 830/2012
Ședința 06 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta A. J. DE O. A F. DE M. în contradictoriu cu pârâta A. N. DE O. A F. DE M., O.-A., având ca obiect obligația de a face anularea S. S. de I. a B. nr.180064/2012.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic, C. C. în reprezentarea intereselor paratei cu delegație de reprezentare și consilier juridic, M. G. in reprezentare intereselor reclamantei .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea pârâtei- un script reprezentând punct de vedere.
Reprezentanta pârâtei depune la rândul său înscrisuri și comunică un exemplar și cu reprezentantul reclamantei.
Reprezentantul reclamantei depune în scris poziția procesuală solicitată de către instanță.
La solicitarea instanței arată că cererea nr.4 viza toate cheltuielile făcute cu resursa umană, toate contractele din cadrul acestui proiect sunt încheiate cu toți experții pe o perioadă de 6 luni. Salarizarea experților din cadrul proiectului a fost făcută cu respectarea dispozițiilor cuprinse în Ghid.La intrebarea instantei arata ca toate contractelesunt incheiate pe 6 luni iar valoarea fiecarui contract este sub 15.000 EURO.
Curtea pune în discuția părților litigante excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Reprezentantul reclamantei arată că înțelege să se judece, respectiv a înțeles să cheme în judecată A. N. de O. a F. de M.-O., O., fiind compartiment cu atribuții de D. din cadrul A., și a arătat-o în calitate de D. de implementare a programelor și care se ocupă cu monitorizarea proiectului.În susținere invocă Sentința civilă nr.131/2012 pronunțată de către Curtea de A. .
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției, arătând că emitentul S. atacate este O., A. poate fi câștigătorul unui proiect însă reclamanta avea posibilitatea de a contesta la nivelul organismului, O. acest proiect.
Curtea, unește excepția invocată cu fondul, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, reclamanta a respectat întocmai prevederile existente în cuprinsul
G.ui solicitantului, prevederi pe care chiar A. le-a impus. Mai arată că aceste cheltuieli sunt de la începutul programului.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării. În susținere se arată că reclamanta avea posibilitatea formulării unei contestații administrative la organismul care se ocupă cu aceste programe.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. în contradictoriu cu pârâta A. N. PENTRU O. F. DE M., O.-A. s-a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa fie obligată parata la anularea S. S. de I. a B. nr. (...) si comunicata A. C. sub nr. (...) obligand totodata parata la emiterea unei noi Scrisori S. de I. a B. in care sa fie inluse ca si cheltuiala eligibila cheltuiala cu resursa umana.
În motivare s-a arătat că:
In fapt la data de (...) a fost semnat contractul nr. E393/(...) intre A. C. si M. Muncii, Familiei si Protectiei Sociale (MMFFS), D. G. A. de M. pentru P. O. S. "D. R. U.", denumita in continuare A., cu numarul de identificare P..lIS/61424. Avand in vedere prevederile art. 9 alin.3 din contractual susamintit A. C. a solicitat amanarea start-up proiectului cerand in acest sens si clarificari de la O. I. pentru P. O. S. D. R. U. - A. (O. - A.) privind angajarea expertilor implicati in derularea contractului, in baza unor contracte civile de prestari servicii. Prin punctul de vedere nr. 180340/(...) O. - A. a adus la cunostiinta A. C. faptul ca una dintre modalitatile de angajare a personalului implicat in implementarea proiectului este cea a angajarii in baza contractelor civile de prestari servicii, aspect permis si mentionat in mod expres in G. S. C. G. pentru cererile de proiecte nr. 85-98, publicat in M.Of nr. 77 bis din (...) in subcapitolul 5.5 "Echipa de implementare a proiectului. Fata de aceasta prevedere A.lO.F.M. C. s-a conformat punctului de vedere oficial al O. - A. care avea delegarea de competenta din partea A. In vederea implementarii SI monitorizarii proiectului "FUNCTIONARUL ELECTRONIC" ID - P..lIS/61424, si a incheiat contracte civile de prestari servicii pentru echipa de implementare si pentru expertii implicati.
Fata de aceste considerente se impun urmatoarele precizari:
S. S. de I. a B. asa cum a fost ea emisa este lovita de nulitate. In acest sens invocă nulitatea S. S. de I. a B. intrucat acest act emis de catre o autoritate administrativa nu prevede posibilitatea contestarii acestuia, termenul si nici autoritatea unde poate fi contestat. Consideră ca motivarea data conform careia aceasta scrisoare are doar character informative iar beneficiarul nu poate decat lua act de anumite dispozitii sunt absurde intrucat in aceasta situatie beneficiarului i-ar fi inclacate in mod flagrant dreptul la aparare asupra punctului sau de vedere.
S. S. de I. a B. a fost emisa fara a fi luata in considerare recomandarea O.- A. prin care se aducea la cunostiinta A. C. posibilitatea angajarii expertilor in baza contractelor civile de prestari servicii. Mai mult aceasta recomandare dadea posibilitatea si subcontractarii acestor servicii "Echipa de management a proiectului trebuie sa cuprinda cel putin un manager de proiect, un responsabil financiar si un consilier juridic sau un expert cu studii juridice. P. care fac parte din echipa de management a proiectului, inclusiv managerul de proiect si responsabilul financiar cu exceptia consilierului juridic, isi pot desfasura activitatea, dupa caz, in cadrul unor raporturi juridice de munca (precum raporturi juridice de munca generate de incheierea unui contract individual de munca, raporturi de serviciu) sau in afara unor raporturi juridice de munca (precum contract civil de prestari servicii incheiat in temeiul prevederilor din Codul civil) precizează pe aceasta cale ca membrii echipei de implementare a proiectului pot fi angajati si in calitate de persoana fizica autorizata cu conditia ca patrimonial de afectatiune al acestora (imobile, echipamente) sa nu fie folosit in desfasurarea activitailor din cadrul proiectului." Intrucat adresa de informare prevedea posibilitatea alegerii angajarii expertilor SI ca persoane fizice, A. C. a ales angajarea expertilor in baza contractelor civile de prestari servicii.
De altfel aceasta modalitate de angajare a expertilor este recunoscuta ca posibilitate de angajare a persoanelor fizice in baza contractelor civile de prestari servicii si de catre A. DE M. PENTRU P. O. S. D. R. U. din cadrul M.UI MUNCII, FAMI.I SI PROTECTIEI SOCIALE conform adresei nr. E 258/(...). A. precizare este deosebit de importanta deoarece atributiile A. - MMSSF sunt acelea de emitere de instructiuni, coordonare si monitorizare a tuturor proiectelor din cadrul P. O. S. D. R. U., proiecte din care face parte si proiectul FUNCTIONARUL ELECTRONIC, ID P..1/S/61424.
Referitor la motivarea privind declararea ca neeligibila a cheltuielilor cu resursele umane precizează urmatoarele:
Angajarea expertilor s-a facut in baza Codului civil si in conformitate cu prevederile art. 4.3.4 din G. solicitantului si a conditiilor specific pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 85-98 pentru implementarea P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-2013", publicat in M. Of. Nr. 77 bis din (...), care prevede in mod expres posibilitatea angajarii expertilor in baza contractelor civile de prestari servicii in conformitate cu prevederile Codului civil.
In cap.II al contractului civil de prestari servicii pag.2 se defineste in mod clar contractul civil de prestari servicii cat si temeiul legal in care a fost incheiat in sensul precizarii faptului ca acesta este incheiat in baza art. 1413 C. civ. In pag.3 primul alineat la contractul civil de prestari servicii se prevede in mod clar, explicit si in mod imperativ faptul ca intre prestator si beneficiar nu exista nici un raport de subordonare. A fost necesar a se include aceasta prevedere doarece in acest fel se elimina orice neclaritate si se putea observa fara nici un echivoc calificarea contractului intr-un contract civil de prestari servicii si nicidecum intr- un contract individual de munca. A. prevedere prin paralelismul sau a diferentiat natura contractului.
In conditiile in care O.-A. considera ca aceste contracte civile de prestari servicii nu pot fi incheiate in baza Codului civil tine sa aducă la cunostiinta faptul ca era obligatia acesteia din urma de a demonstra ca aceste contracte sunt nelegale, motivul pentru care sunt nelegale, ce dispozitii legale imperative au fost incalcate si fara a specifica exact aspectele legale incidente in materie enumerand doar dispozitii legale omitand in acest sens prevederile contractului de finantare care face trimitere expresa la G. S. si totodata ca aceste dispozitii se intregesc cu dispozitiile legislatiei nationale. Acest aspect este deosebit de important din urmatoarele motive:
Contractele civile de prestari servicii pe intreaga perioada de valabilitate nu au fost declarate ca fiind nelegale si de asemenea nu au fost denuntate de catre nici o parte interesata.
In conditiile in care aceste contracte au fost contracte cu executare succesiva in timp ajunse actualmente la finalitate iar prestatiile au fost efectuate de catre cele doua parti in conformitate cu acesta, consideră un abuz pozitia O.- A. de a nu recunoste in mod unilateral cheltuielile efectuate cu contractele civile de prestari servicii ca fiind eligibile din moment ce aceste cheltuieli finantare si G. S. in conditiile in care aceste contracte civile de prestari servicii nu au fost declarate nule printr-o hotarare judecatoreasca, abuzand totodata si prin incalcarea cu rea credinta a C. de finantare, prin care o prevedere contractuala care precizeaza in mod imperativ faptul ca beneficiarul este obligat sa ceara punctual de vedere oficial al O.delegat si de a nu face nimic pana la primirea acestui punct de vedere in vederea implementarii proiectului. Fata de aceasta ultima precizare nu dezvoltă intrucat a fost precizata pozitia reclamantei in contestatie.
De asemenea tine sa precizeze faptul ca modalitatea de angajare a expertilor prin contracte civile de prestari servicii a fost singura modalitate prin care acest proiect sa poata fi derulat din urmatoarele considerente:
Potrivit G.ui S. C. G. angajarea expertilor se putea face prin urmatoarele moduri: raport de serviciu ;. individual de munca ;. civil de prestari servicii.
In cazul reclamantei cele doua optiuni nu puteau fi utilizate doarece prin numirea in baza unui raport de serviciu interveneau urmatoarele situatii: Daca expertii ar fi fost numiti din cadrul functionarilor publici ai A. C. acestia nu mai puteau sa-si desfasoare activitatea pentru care initial au fost numit in functia publica deoarece aceasta activitate se suprapunea peste atributiile de serviciu caz in care o activitate in mod inerent ar fi avut de suferit deoarece acestea nu puteau fi acoperite pe intreg programul de lucru. In cel de-al doilea caz angajarea prin contract individual de munca ar fi presupus existenta unor posturi vacante pentru angajarea acestora, posturi inexistente in acel si acest moment. De asemenea angajarea expertilor cu contracte individuale de munca ar fi impus crearea unei noi organigrame care nu putea fi modificata decat printr-o hotarare de guvern deoarece A.N.O.F.M. si A.-urile functioneaza in baza propriului statut care ar o organigrama standard. In acest sens singura posibilitate legala care ramanea si reglementata prin G. S. C. G. era angajarea expertilor in baza contractelor civile de prestari servicii. Acest aspect se impunea in mod imperative deoarece expertii constiuiau anexa m.4 la contractul de finantare iar prin aceasta sepoate spune ca si acestia erau parte in C. de finantare chiar daca nu au semnat contractul deoarece in etapa 3 antecontractarii A. a solicitat, a verificat si a aprobat CV acestor experti. In opinia reclamantei daca ar fi procedat intr-o alta modalitate aceste cheltuieli nu puteau fi angajate din considerentele mentionate mai sus.
Intrucat prin notificarea transmisa O.-A. a fost acceptata diagrama organizationala in care erau cuprinsi expertii din cadrul proiectului, diagrama care era total diferita de cea privind statutul A. C..
Structura organizatorica de care face vorbire O.-A. tine sa precizeze faptul ca aceasta structura organizatorica este prevazuta in statutul A. aprobat prin hotarare de guvern iar organizarea interna data de proiectul susmnetionata a fost facuta prin diagrama organizationala care a fost si aprobata fara nici un fel de clarificări solicitate beneficiarului. A. mentiune este deosebit de importanta deoarece prin compararea celor doua structuri organizatorice se pot observa si in acest caz deosebiri fundamentale: structura organizatorica a A. C. este facuta in baza H. 1610/2009 privind aprobarea statutului A.N.O.F.M.N iar cea din proiect in baza contractului si a cererii de finantare. D. dintre cele doua structuri sunt in opinia reclamantei de fond si nicidecum de forma deoarece temeiul legal de organizare este diferit in cele doua cazuri. Daca in primul caz - structura A. C. este facuta pentru o functionare permanenta si aprobata prin .H. 1., in timp ce "structura" creata si aprobata de catre O.-A. privind comunicarea notificarii in care a fost inclusa diagrama organizationala prin contractul de finantare este temporara si poate suferi oricand modificari
Referitor la perioada pentru care au fost incheiate contractele civiIe de prestari servicii, prin angajarea expertilor pe termen scurt s-a luat aceasta decizie deoarece dupa consultarea ITM C. reprezentantii acesteia i-au comunicat faptul ca daca s-ar angaja expertii pe un interval mai mare de 6 luni aceste conventii, in functie de obiectul contractelor civiIe de prestari servicii, durata acestora, obligatiile partilor si vointa partilor, acestea ar putea fi asimilate contractelor individuale de munca.
Avand in vedere acesta situatie pentru o evita eventuale interpretari a decis angajarea expertilor pe termen scurt.
Totodata invederează onoratei instante faptul ca prin actul aditional nr.1 la C. de finantare E39311(...), in baza delegarii de competente O.-A. a preluat atributiile in ceea ce priveste monitorizarea si derularea contractului de la A. I. unei eventuale exceptii privind lipsa calitatii procesuale pasive de catre A., este in opinia reclamantei nefondata intrucat potrivit actului aditional nr. 1 la contractual de finantare nr. E39311(...) O.-A. a preluat atributiile, competentele, drepturile, obligatiile si toate angajamentele care au legatura cu monitorizarea si derularea contractului. Potrivit O.ui nr. 288/2010 si a actului nr. 3 si publicat in M.Of. 270/2010 delegarea de competente dintre A. s-a facut catre O.-A.. In acest sens tine sa precizeze faptul ca potrivit H. 1., cu modificarile si completarile ulterioare privind statutul Agentiei Nationale pentru O. F. de M., organismul abilitat cu monitorizarea si derularea contractelor privind finantarilor pe axa prioritara 4 privind Modernizarea Serviciului P. de O. avand ca domeniu major de interventie "I. capacitatii Serviciului P. de O.", organism constituit in acest sens, este organizat la nivel de directie neavand personalitate juridica. In considerarea celor mai susmentionate in opinia reclamantei apreciază ca prevederile art. 3 lit.g din H. 1. prevad in mod explicit faptul ca pentru realizarea obiectivelor prevazute de lege, A. N. pentru O. F. de M. indeplineste si urmatoarele atributii : "g) indeplineste atributiile delegate de catre A. de management pentru P. O.; S. dezvotarea R. U. pentru axa prioritara "Modernizarea serviciului "public de ocupare". De asemenea potrivit arte 5 din H. 1., cu modificarile si completarile ulterioare A. N. are in subordine urmatoarele unitati cu personalitate juridica: a) agentiile pentru ocuparea fortei de munca judetene si a municipiului B., denumite in continuare agentii teritoriale; b) centrele regionale de formare profesionala a adultilor, denumite in continuare centre regionale; c) Centrul national de F. P. a P. P.
Prin coroborarea celor doua texte de lege reiese in mod indubitabil faptul ca singura institutie care are personalitate juridica in reprezentarea intereselor privind derularea contractului susmentionat este A., intrucat asa cum mentiona O.-A. este organizat la nivel de directie lipsindu-i cu desavarsire personalitatea juridica.
De asemenea a fost constituita o comisie din O. P. nr. 397/(...) prin care s-a analizat in cadrul "Nota privind analiza gradului de absortie a asistentei financiare nerambursabile in cadrul P. 2007- 2013" privind eligibilitatea cheltuielilor aferente personalului angajat de catre/in cadrul beneficiarilor institutiilor publice/societati comerciale, O.N.G.- uri etc pentru implementarea prin care aceasta comisie a toate contestaiile depuse la sediul A. avand ca obiect cheltuielile efectuate in baza contractelor individuale de munca precum si conventiilor civile de prestari servicii. In acest sens la pag.12 in concluziile sale comisia a decis faptul ca este recunoscuta ca eligibila cheltuiala facuta cu resursa umana prin contracte civile de prestari servicii.
Pârâta A. N. pentru O. F. de M. (A.), a formulat întâmpinare la cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta A. J. pentru O. F. de M. C. (A. C.) prin care solicită admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a A., iar pe fondul cauzei respingerea actiunii fata de institutia pârâtă ca neintemeiata si nelegala.
În motivare s-a arătat că:
In temeiul prevederilor art.1 alin.(1) din Legea nr.202/2006 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale pentru O. F. de M., republicata, A. este institutie publica, cu personalitate juridica, sub autoritatea M.ui Muncii,
Familiei si Protectiei Sociale (M.), detinand statutul de organ de specialitate al administratiei publice centrale.
Astfel cum prevede art.6 alin.(1) lit.b) din legea mentionata, pentru realizarea obiectivelor sale, A. detine, printre atributii, aceea de a asigura implementarea programelor destinate dezvoltarii resurselor umane, finantate din fonduri ale Uniunii Europene.
Potrivit art.6 alin.(1) din Statutul Agentiei Nationale pentru O. F. de M., aprobat prin H. G. nr.1., cu modificarile si completarile ulterioare, in structura A. functioneaza, la nivel de directie, O. I. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (O.).
Astfel cum prevede expres alin.(2) al aceluiasi articol, O. indeplineste atributiile delegate de A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U., care functioneaza in aparatul M. ) ca organism intermediar la nivel national pentru P. O. S. pentru
D. R. U. - axa prioritara "Modernizarea serviciului public de ocupare".
In temeiul prevederilor art.13 coroborate cu cele ale art.18 din H. G. nr.457/2008 privind cadrul institutional de coordonare si de gestionare a instrumentelor structurale, M. are responsabilitatea gestionarii si implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P. O. S. "D. R. U. 2007-2013" (P.), indeplinind prin D. G. A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (A.) functia de autoritate de management pentru acest program.
Mentionează ca in acelasi sens sunt si dispozitiile art.2 alin.(1) din H. G. nr.11/2009 privind organizarea si functionarea M.ui Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora in vederea realizarii rolului sau, M. indeplineste functia de autoritate de management pentru P. si sef de misiune pentru Fondul Social European.
De asemenea, in conformitate cu art.3 alin.(1) din acelasi act normativ, in exercitarea functiilor sale, M. indeplineste printre alte atributii principale si pe aceea de a asigura managementul asistentei financiare acordate de U. E. prin P.
In temeiul art.17 punctele 2, 20 si 32 din H. G. nr.457/2008 privind cadrul institutional de coordonare si de gestionare a instrumentelor structurale, cu modificarile si completarile ulterioare, A. are, printre altele, urmatoare atributii: contribuie la elaborarea si modificarea CSNR si raspunde pentru utilizarea eficienta, efectiva si transparenta a fondurilor din care se finanteaza programul operational gestionat, precum si pentru indeplinirea atributiilor delegate organismelor intermediare; asigura prevenirea neregulilor, identifica neregulile, constata creantele bugetare si asigura recuperarea sumelor rezultate din nereguli, in limita competentelor; incheie contracte de finantare cu beneficiarii proiectelor aprobate, prin care se asigura de respectarea conditiilor specifice referitoare la implementarea proiectului, in conformitate cu regulamentele comunitare aplicabile si cu legislatia nationala in vigoare.
Potrivit dispozitiilor exprese ale art.31 alin.(1), (3) si (4) din H. G. nr.457/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, organismele intermediare au atributii delegate de la autoritatea de management pentru implementarea programului operational aflat in gestiune pe baza de acord, dar autoritatile de management raman responsabile pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate.
In acest sens, in temeiul prevederilor O.ui ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.600/2008 pentru aprobarea unor acorduri de delegare de functii privind implementarea P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-
2013", cu modificarile si completarile ulterioare, pentru eficienta implementare a
P. si in vederea cresterii capacitatii de absorbtie generala a Fondului Social
European, s-a aprobat delegarea unor functii ale A. catre Organismele I.e, aceasta ramanand insa responsabila pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate, precum si a operatiunilor finantate prin instrumentele structurale.
In conformitate cu art.2.1.4 din Acordul de delegare de functii privind implementarea P. incheiat intre A. si O., prevazut in Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.600/2008, cu " modificarile si completarile ulterioare, sintagma "Autoritate de M." reprezinta M. Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, care are responsabilitatea gestionarii si implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P.
Potrivit art.2.1.20. din aceeasi anexa, sintagma "Organism intermediar" reprezinta organismul public sau privat, care isi desfasoara activitatea sub responsabilitatea autoritatii de management sau care indeplineste responsabilitati in numele autoritatii de management in relatia cu beneficiarii care implementeaza operatiuni.
Conform art.3 pct.3.1. din Anexa nr.9 la ordinul invocat, anexa cuprinzand
Acordul de delegare de functii privind implementarea P. O. S. "D. R. U. 2007-
2013" intre A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. si O. I. pentru P. O. S. pentru
D. R. U. - A. N. pentru O. F. de M., obiectul acestui Acord il reprezinta delegarea unor functii si a responsabilitatii indeplinirii lor, privind gestionarea P., de la A. la O., prin stabilirea cadrului de implementare a P., a drepturilor si obligatiilor si a responsabilitatilor ce revin fiecarei parti, precum si stabilirea relatiilor intre partile semnatare.
Potrivit pct.3.2. al articolului invocat, in indeplinirea functiilor delegate, O. este responsabil cu gestionarea urmatoarei axe prioritare si domenii majore de interventie din P.: Axa Prioritara 4 "Modernizarea serviciului public de ocupare", respectiv: D. M. de I. 4.1. "I. capacitatii Serviciului P. de O. pentru furnizarea serviciilor de ocupare" D. M. de I. 4.2. "F.a personalului propriu al Serviciului P. de O.".
In temeiul art.11 pct.11.2. din Acordul de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013 incheiat intre A. si O., prevazut in Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.600/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, O. trebuie sa ia toate masurile necesare pentru a urgenta implementarea proiectelor aprobate pentru finantare in cadrul P., in special cu privire la realizarea verificarilor cererilor de rambursare primite de la beneficiari, pentru a se evita dezangajarea fondurilor alocate anual (regula n+3/n+2), in conformitate cu prevederile art.93 din Regulamentul (CE) nr. (...) al Consiliului, cu modificarile si completarile ulterioare.
Potrivit dispozitiilor exprese ale art.17.30 din acelasi acord, O. verifica cererile de rambursare si documentele suport primite de la beneficiari si valideaza cheltuielile eligibile efectuate de beneficiari.
De asemenea, conform art.17.31 din acordul invocat, O. intocmeste si transmite A. situatia centralizata a cererilor de rambursare validate, pe surse de finantare, axa prioritara si domeniu major de interventie.
Potrivit Documentului Cadru de I. a P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-2013", in cadrul Axei prioritare 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. si unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa, au calitatea de beneficiari eligibili ai finantarii nerambursabile acordate in cadrul programului operational invocat.
Avand in vedere calitatea mentionata, reclamanta A. C. a incheiat cu M. Muncii, Familiei si Egalitatii de S. - D. G. A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (A.) si O. I. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (O.) - A., C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424, al carui obiect il constituie acordarea finantarii nerambursabile pentru implementarea proiectului "Functionarul electronic".
In ceea ce priveste C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424, arată ca respectivul contract a fost incheiat in conformitate cu modelul-cadru al C. de finantare pentru P., aprobat prin O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.499/2008.
Potrivit modelului-cadru invocat, cheltuielile angajate pe perioada de implementare a P. sunt eligibile in conditiile stabilite de: H. G. nr.759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate in cadrul operatiunilor finantate prin programele operationale, cu modificarile si completarile ulterioare, de O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.3/2008 si O. ministrului economiei si finantelor nr.185/2008 pentru stabilirea regulilor de eligibilitate si a listei cheltuielilor eligibile in cadrul operatiunilor finantate din P., de G. solicitantului, de contractul de finantare, de instructiunile A., precum si de alte dispozitii legale aplicabile.
Conform art.9 lit.B alin.(5) din acelasi model-cadru, O. I. responsabil, in speta O., va efectua rambursarea cheltuielilor În termen de maximum 45 de zile de la data inregistrarii cererii de rambursare.
De asemenea, potrivit alin.(6) al articolului invocat, acelasi Organism I. responsabil are obligatia verificarii tuturor operatiunilor efectuate pentru implementarea P., a cererilor de prefinantare/rambursare/rambursare finala si a documentelor-suport, a rapoartelor tehnice si a rapoartelor financiare, transmise de catre beneficiar.
Tinand seama de cele de mai sus, învederează ca in implementarea proiectelor finantate din P. Axa prioritara 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. precum si unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa. printre care se numara si reclamanta, pot avea calitatea de beneficiari, iar O., compartiment functional aflat in structura organizatorica a A. exercita, fata de respectivii beneficiari, atributiile ce i-au fost delegate de M. - A.
Pe cale de consecinta, intrucat S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...), a carei anulare se solicita de catre reclamanta A. C., a fost emisa de O. in exercitarea atributiilor privind verificarea cererilor de rambursare primite de la beneficiari, ce i-au fost delegate de A. in temeiul Acordului de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013 incheiat intre A. si O., prevazut in Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.600/2008, astfel cum a fost modificat si completat prin actele aditionale incheiate intre parti, solicită sa se constate si sa se retina ca A. nu poate avea calitate procesuala pasiva in litigiul dedus judecatii, neavand calitatea de emitent al actului administrativ invocat, si neputand dispune, prin urmare, cu privire la acesta.
Pentru considerentele invocate, in cauza dedusa judecatii, solicită onoratei instante admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a A..
Pe fondul cauzei, precizează ca in conformitate cu art.2.1.4 din Acordul de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013 incheiat intre A. si O., prevazut in Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.600/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, sintagma "Autoritate de M." reprezinta M. Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, care are responsabilitatea gestionarii si implementării asistentei financiare nerambursabile alocate P.
In temeiul dispozitiilor exprese ale art.11 din Acordul de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013 incheiat intre A. si O., O. are fata de A., printre alte obligatii, si urmatoarele: raspunde pentru indeplinirea tuturor functiilor delegate de A. si transmite orice informatie solicitata de catre A. in legatura cu indeplinirea functiilor delegate; O. are obligatia de a duce la indeplinire toate instructiunile emise de A. privind implementarea P., in termenul prevazut in continutul acestora.
Astfel cum a aratat, potrivit dispozitiilor exprese ale art,17.30 si art.17.31 din acelasi acord, O. verifica cererile de rambursare si documentele suport primite de la beneficiari si valideaza cheltuielile eligibile efectuate de beneficiari si intocmeste si transmite A. situatia centralizata a cererilor de rambursare validate, pe surse de finantare, axa prioritara si domeniu major de interventie.
Potrivit art.5 alin.(1) lit.a) din Legea nr.202/2006, republicata, A. are in subordine agentiile pentru ocuparea fortei de munca judetene si a municipiului B., unitati cu personalitate juridica detinand statutul juridic de servicii publice deconcentrate.
Conform art.26 alin.(1) din legea invocata, agentiile mentionate asigura implementarea la nivel judetean si al municipiului B. a masurilor de prevenire a somajului, protectia sociala a persoanelor neincadrate in munca, organizeaza si coordoneaza activitatea de ocupare si de formare profesionala a fortei de munca.
Reiterează ca in temeiul prevederilor art.6 alin.(1) lit.b) din aceeasi lege, pentru realizarea obiectivelor sale, A. asigura implementarea programelor destinate dezvoltarii resurselor umane, finantate din fonduri ale Uniunii Europene.
Potrivit Documentului Cadru de I. a P. operational sectorial "D. resurselor umane 2007-2013", in cadrul Axei prioritare 4 - Modernizarea Serviciului P. de
O., A. si unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa, au calitatea de beneficiari eligibili ai finantarii nerambursabile acordate in cadrul programului operational invocat.
Astfel cum a aratat, avand in vedere calitatea mentionata, cu toate atributiile ce decurg din aceasta calitate, reclamanta A. C. a incheiat cu M. - A. si
A. - O., C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424, al carui obiect il constituie acordarea finantarii nerambursabile de catre A. pentru implementarea proiectului "Functionarul electronic".
Precizează onoratei instante ca in conformitate cu prevederile art.1 din contractul de finantare invocat, reclamanta, in calitate de beneficiar in contractul invocat, accepta finantarea nerambursabila si se angajeaza sa implementeze proiectul pe propria raspundere, in conformitate cu prevederile cuprinse in acelasi contract si cu legislatia comunitara si nationala aplicabila.
Potrivit art.4 din acelasi contract, cheltuielile angajate pe perioada de implementare a P. sunt eligibile în conditiile stabilite de: H. G. nr.759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate In cadrul operatiunilor finantate prin programele operationale, cu modificarile si completarile ulterioare, de O. comun (...) al ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse si al ministrului economiei si finantelor pentru stabilirea regulilor de eligibilitate si a listei cheltuielilor eligibile in cadrul operatiunilor finantate prin P., de G. solicitantului, de contractul de finantare, de instructiunile A., precum si de alte dispozitii legale aplicabile.
Invederează ca A. nu are calitatea de parte in C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424, calitatea mentionata fiind detinuta de O., al carui reprezentant legal, in persoana directorului, semneaza contractul mentionat, in virtutea atributiilor ce i-au fost delegate de A.
Astfel cum a aratat, in ceea ce priveste executarea contractului invocat, O. indeplineste atributiile delegate de A. pentru P. - Axa prioritara 4 "Modernizarea serviciului public de ocupare", in temeiul Acordului de delegare de functii privind implementarea P. 2007-2013, prevazut in Anexa nr.9 la O. ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse nr.600/2008, cu modificarile si completarile ulterioare.
Fata de considerentele aratate, solicită sa se constate si sa se retina ca S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...), a carei anulare se solicita de catre reclamanta A. C., a fost intocmita de O. in exercitarea atributiilor privind verificarea cererilor de rambursare si documentelor suport primite de la beneficiari si validarea cheltuielilor eligibile efectuate de beneficiari, ce i-au fost delegate de A.
Invederează ca respectivul act administrativ nu a fost semnat de catre presedintele A., ce detine, potrivit legii, calitatea de reprezentant legal al institutiei, ci de directorul O., in calitate de reprezentant legal al respectivei structuri in numele si pe seama A.
Precizează de asemenea ca potrivit reglementarilor incidente in materia gestionarii si implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P., presedintele A. nu poate dispune, in cauza dedusa judecatii, fata de neregulile aratate, potrivit S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...), a fi efectuate de reclamanta, in calitate de beneficiar al C. de finantare cu numarul de identificare P..1/S/61424.
Solicită să se constate si sa se retina ca in implementarea proiectelor finantate prin P., Axa prioritara 4 - Modernizarea Serviciului P. de O., A. precum si unitatile cu personalitate juridica din subordinea sa au calitatea de beneficiari, iar O., compartiment functional aflat in structura organizatorica a A. exercita, fata de respectivii beneficiari, atributiile delegate de M. - A., printre care si aceea avand ca obiect verificarea cererilor de rambursare" si documentelor suport primite de la beneficiari si validarea cheltuielilor eligibile efectuate de beneficiari, in exercitarea careia a fost emisa S. standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...).
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesual pasive Curtea retine ca aceasta exceptie este neintemeiata raportat la urmatoarele aspecte :
Conform art. 13 corob cu art. 18 din HG 457/2008 M. Muncii ,Familiei si
Protectiei Sociale(M.) are responsabilitatea gestionarii si implementarii asistentei financiare nerambursabile alocate P. O. S. D. Resuselor U. 2007-
2013(P.)indeplinind functia de autoritate de management prin D. G. A. de M. pentru P. O. S. pentru D. R. U. (A.).In acelasi sens sunt si prevederile art. 2 alin.
1 din HG 11/2009 care arata ca M. indeplineste functia de autoritate de management pentru P. .
Conform art. 31 alin 1,3 4 din HG 457/2008 organismele intermediare au atributii delegate de la autoritatea de management pentru implementarea programului operational aflat in gestiune pe baza de acord ,dar autoritatea de management ramane responsabila pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate .
Un asemenea acord de delegare s-a incheiat si intre M. in calitate de autoritate de management si parata in calitate de organism intermediar cu denumirea O. A. ,acord cuprins si aprobat in anexa 9 a O.ui M. 600/2008.
Ca atare parata in baza acestui acord are calitatea de organism intermediar in implementarea programului operational P. si nu o alta persoana juridica sau o alta autoritate publica .
In acest sens si in vederea indeplinirii atributiilor astfel delegate s-a prevazut in art. 6 din Statutul A. aprobat prin HG 1. ca in structura sa functioneaza la nivel de directie O. iar in art. 6 alin. 1 din Legea 202/2006 se arata ca parata are ca atributii si aceea de a asigura implementarea programelor destinate dezvoltarii resurselor umane finantate din fonduri ale Uniunii Europene
.
In ce priveste atributiile propriu zise pe care parata le are ca si organism intermediar in art. 17.30 si art. 17.31 din acordul cuprins in anexa 9 din O. M.
600/2008 se arata ca ea verifica cererile de rambursare si documentele suport primite de la beneficiari si valideaza cheltuielile eligibile efectuate de beneficiari iar apoi intocmeste si transmite la A. situatia centralizata a cererilor de rambursare validate pe surse de finantare ,axe prioritare,domeniu major de interventie.
Sintetizind prevederile legale mai sus mentionate rezulta in mod neechivoc ca parata are calitatea de organism intermediar in implementarea programului P. avind ca si atributie asigurarea implementarii acestui program.A. atributie este o atributie delegata pe baza de acord de la autoritatea de managament M. a indeplini aceasta atributie in cadrul ei s-a infiintat o directie ce poarta denumirea organismului intermediar respectiv O.-A. baza acordului de delegare parata are ca si sarcina proprie aceea de a verifica cererile de rambursare si documentele suport si a valida cheltuielile eligibile inaintind autoritaii de management situatia cererilor validate.
Chiar daca autoritatea de management ramane responsabila evident fata de cel care asigura finantarea nerambursabila pentru indeplinirea corespunzatoare a atributiilor delegate in masura in care se contesta declararea ca neeligibila a unor cheltuieli calitatea procesual pasiva nu poate apartine decit paratei respectiv celui care conform prevederilor legale si contractuale are atributia verificarii si validarii acestor cheltuieli ca fiind eligibile sau nu .A. de management doar centralizeaza aceste cheltuieli declarate eligibile de organismul intermediar urmind ca apoi sa raspunda pentru ele fata de persoana care asigura finantarea nerambursabila
In speta litigiul s-a nascut tocmai datorita declararii de catre parata prin directia sa ce asigura indeplinirea acestei atributiii delegate a unor cheltuieli ce tin de programul P. ca fiind neeligibile .In acesta situatie in litigul in care se ridica problema daca cheltuielile respective sunt sau nu eligibile calitatea procesual pasiva apartine fara indoiala paratei cita vreme ea are responsabilitatea verificarii cererii de rambursare ,a documentelor suport si validarea acestor cheltuieli .
Pentru aceste considerente si in baza tuturor prevederilor legale mai sus expuse instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesual pasive .
Pe fond se retine ca la data de (...) intre autoritatea de management M.-A. in calitate de ordonator de credite si reclamanta in calitate de beneficiar s-a incheiat un contract de finantare constind in acordarea unei finantari nereambursabile pentru implementarea proiectului intitulat „Functionarul electronic „(f.37-58).
In art. 7 din acest contract se prevede procedura de rambursare a cheltuielilor efecuate in cadrul proiectului si rambursarea finala .
In baza acestei prevederi din contract reclamanta a formulat cererea de rambursare nr.4/(...),cerere validata de catre parata doar pentru suma de
30.828,96 lei si respinsa de la validare pentru suma de 847.559,00 lei reprezentind onorariile si contributiile pentru echipa de implementare.
Motivul declararii ca neeligibila a acestei sume este faptul ca aceste onorarii si contributii nu respecta prevederile legislative in ceea ce priveste angajarea si salarizarea personalului in institutiile bugetare (f. 25-26).Declararea ca neeligibila a sumei sus mentionate s-a facut de catre parata prin scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. 180064/(...) comunicata reclamantei la data de (...).In termen de 5 zile respectiv la data de (...) reclamanta a contestat neaprobarea cheltuielilor solicitate la parata si a cerut revocarea scrisorii si aprobarea cheltuielilor (f. 16-20)insa contestatia reclamantei a ramas nesolutionata .
In esenta in speta litigiul este legat de modul in care au fost angajati membrii echipei de implementare a proiectului „Functionarul electronic „ parata prin neaprobarea cheltuielilor sus indicate apreciind ca echipa de implementare poate fi compusa doar din persoane incadrate in institutia bugetara respectiv in cadrul reclamantei si salarizate conform salarizarii aplicabile in mod obisnuit in cadrul reclamantei .
Asupra modului de angajare a echipei de implementare a proiectului la data incheierii contractului respectiv in iunie 2010 parata a comunicat reclamantei ca in G. solicitantului -conditii generale pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 85-98,subcapitolul 5.5 Echipa de implementare a proiectului aplicabil ladata inchierii contractului -se arata ca persoanele care fac parte din echipa de management mai putin consilierul juridic isi pot desfasura activitatea dupa caz in cadrul unor raporturi de munca -precum raporturi juridice de munca generate de incheierea unui contract de munca,raport de servicu sau in afara unor raporturi juridice de munca precum contractul civil de prestari servicii incheiat in temeiul prevederilor codului civil .Parata opineaza ca in ce priveste institutiile publice daca acestea deruleaza proiectele cu personalul incadrat la nivelul acestora aceste activitati din cadrul proiectului sunt considerate atributii prevazute in fisa postului si nu sarcini suplimentare ,remunerarea facindu-se conform prevederilor legale aplicabile in mod obsinuit (f. 22-23) .Este de observat ca aceasta opinie nu este acoperita de G. solicitantului care permite si incheierea unor contracte de prestari servicii fara a face distinctie dupa cum beneficiarul este institutie publica sau nu .
La data incheierii contractului de finantare parte din contract erau si anexele ce cuprindeau si cererea de finantare inclusiv CV-urile echipei de management .Asa cum se arata si in nota intocmita de catre C. constituita prin O. P. A. 3. cu privire la eligibilitatea unor cheltuieli aferente personalului angajat pentru implementarea proiectelor ,cererea de finantare a cuprins si componenta echipei de management si a echipei de implementare a proiectului care era diferita de structura organizatorica cuprinzand personalul incadrat cu contract de munca sau in baza unui raport de serviciu in cadrul reclamantei .Fiind parte integranta din contractul de finantare prin semnarea acestui contract practic a fost aprobat bugetul proiectului si implicit sumele aferente resurselor umane respectiv salariile echipei de management si implicit componenta numerica a acesteia in conformitate cu cererea de finantare aprobata, componenta care era diferita de schema organizatorica obisnuita a reclamantei(f.59-80)
Ulterior la data de (...) se comunica reclamantei notificarea privind modificarea contractului de finantare ca urmare a modificarilor legislative survenite (f.109-129)si in care la art. 18 alin. 10 se arata ca expertii din cadrul proiectului pot fi experti pe termen lung respectiv cei care realizeaza activitati pe o perioada de minimum 6 luni consecutive si care pot fi angajati pe baza de contract de munca /. de serviciu sau externalizati pe baza de contract de prestari servicii sau experti pe termen scurt care desfasoara activitati pentru o perioada de pana la 6 luni consecutive si care pot fi angajati cu contract de munca ,raport de serviciu ,contract civil sau externalizati pe baza de contract de prestari servicii
.
Din cele mai sus expuse rezulta ca prevederile cuprinse in ghidul solicitantului in vigoare la data depunerii cererii de finantare (f.37)respectiv data de (...),data aprobarii sale (...)(f. 37), data incheierii contractului de finantare -(...) prevedeau posibilitatea angajarii expertilor pe termen lung si scurt in cadrul unor raporturi de munca generate de incheierea unui contract individual de munca
,raport de serviciu sau in afara unor raporturi juridice de munca respectiv contract civil de prestari servicii incheiat in temeiul codului civil .
Raportat la aceste prevederi reclamanta a formulat cererea de finantare ,a stabilit o anumita componenta numerica a echipei de implementare a proiectului
,o anumita suma pentru plata acestei echipe .O data cu aprobarea cererii de finantare practic s-a aprobat si aceasta echipa cit si bugetul alocat pentru plata ei ,echipa ce isi desfasoara activitatea pe baza unor contracte civile de prestari servicii de tipul celui aflat la f. 27-36.
Incepind cu luna august 2010 ca urmare a modificarilor legislatiei nationale si in acord cu prevederile art. 12 alin. 1 in contractul de finantare angajarea expertilor se facea diferit dupa cum ei intrau in categoria expertilor pe termen lung sau pe termen scurt .Primii puteau fi angajati pe baza de contract de munca /. de serviciu sau externalizati pe baza de contract de prestari servicii iar cei pe termen scrut pot fi angajati pe baza de contract de munca,raport de serviciu,contract civil sau externalizati pe baza de contract de prestarii de servicii
.
In oricare dintre variantele contractului de finantare mai sus expuse ghidul solicitantului nu limiteaza in cazul in care beneficiarul finantarii nerambursabile este o institutie publica cum este cazul in speta cheltuielile pentru echipa de implementare doar la salariul ce se acorda personalului din institutiile bugetare si nu impun ca singura modalitate de formare a echipei de implementare incadrarea sa cu contract de munca sau raport de serviciu ..
In speta motivul nevalidarii sumei de 847.559,00 lei este exclusiv imprejurarea ca aceste cheltuieli nu respecta prevederile legislative in ceea ce priveste angajarea si salarizarea personalului din institutiile bugetare si nu alt motiv respectiv cel privind eventuala nerespectarea a prevederilor legale privind incheierea unui contract de prestari servicii .Practic parata neaga posibilitatea incheierii unor asemenea contracte singura posibilitate legala fiind apreciata a fi incadrarea in institutia bugetara si salarizarea in conformitate cu regulile aplicabile in mod obisnuit in aceasta institutie .Acesta posibilitati insa nu sunt accesibile cita vreme indeplinirea unor atributii suplimentare de personalul deja incadrat nu este posibila real intrucit ar duce la neindeplinirea atributiilor existente in mod obisnuit si care acopera progamul de lucru zilnic de 8 ore
.Impunerea atributiilor suplimentare ar duce automat la o munca obligatorie constanta peste cele 8 ore de munca de inca citeva ore ,neremunerata in conditiile impuse de restrictiile prevazute in legile bugetare actuale fapt ce ar incalca drepturilor respectivilor salariati consacrate de art.41 din Constitutie,art
112,114 din Legea 53/2003 .Angajarea unor persoane din afara institutiei nu este posibila fiind bine stiut ca posturile vacante din sistemul bugetar sunt blocate si cu atat mai mult nu este posibila crearea de noi posturi .Ca atare singura posibilitate de a duce la indeplinire un proiect deja aprobat pentru o anumita finanatare ,cu un anumit buget ,o anumita componenta numerica a echipei de implemenare este „angajarea";expertilor cu contract de prestari servicii.
Asa cum s-a aratat mai sus conform ghidului solicitantului atat expertii pe termen lung cit si cei pe termen scurt indiferent ca beneficiarul finantarii era o institutie publica sau una privata nu trebuiau neaparat angajati cu contract de munca sau pe baza de raport de serviciu ci ei isi pot desfasura activitatea fara a face parte din schema de personal incadrat in respectiva institutie publica pe baza unui contract de prestari servicii .Mai mult in cazul expertilor pe termen scurt ei pot fi chiar si angajati in cadrul respectivei institutii pe baza unui contract civil.
Contractele de prestari servicii incheiate de catre reclamanta sunt contracte de prestari servicii diferite de contractele de munca si caracterizate prin lipsa relatiei de subordonare intre prestator si beneficiar si prin care prestatorul realizeaza venituri de natura profesionala,contracte ce se incadreaza asadar in posibilitatile prevazute de ghidul solicitantului indiferent ca este vorba de experti pe termen scurt sau lung.
Durata pe care se incheie aceste contracte este o durata de maxim 6 luni
.Chiar daca ele sunt ulterior reinnoite responsabilitatea persoanei respective dureaza doar 6 luni fiind posibila dupa expirarea acestei perioade inlocuirea sa
.In aceste conditii contractele incheiate neavind o perioada de valabilitate mai mare de 6 luni nu angajeaza respectivul expert ca fiind responsabil pentru o activitate decit pe o perioada de 6 luni consecutive. Ca atare contractul respectiv intra in categoria contractelor ce angajeaza expertii pe termen scurt .In cadrul acestora exista atat posibiliatea angajarii cu contract civil cat si externalizarea pe baza unui contract de prestari servicii .Raportat la durata de incheiere a contractului de prestari servicii si la suma ce se plateste in baza lui care este de sub 15.000 EURO asa cum a arata reclamanta la termenul din (...) ,aspect necontestat de catre parata nu era necesara nici o formalitate suplimentara nici din perspectiva OUG 34/2006 raportat la prevederile art. 19 din acest act normativ fiind suficienta existenta unui act justificativ pentru contractarea respectivului serviciu ceea ce in speta exista . Rezulta asadar ca modalitatea de angajare a expertilor de catre reclamanta respecta exigentele prevazute in G. S. in vigoarea atat la incheierea contractului de finantare cit si ulterior din august
2010 pana in prezent .
Din cele mai sus expuse rezulta ca parata a declarat ca fiind neeligibila suma de 847.559,00 lei reprezentind cheltuieli pentru plata muncii echipei de implementare a proiectului „Functionarul electronic"; prin incalcarea prevederilor contractuale si a celor cuprinse in ghidul solicitantului motiv pentru care in temeiul ar. 8,18 din Legea 554/2004 va admite actiunea ,va anula scrisoarea respectiva emisa atat in aplicarea prevederilor contractuale cit si a legislatiei nationale si va obliga parata sa emita o noua scrisoare standard de informare a beneficiarului prin care sa declare eligibila suma sus indicata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. J. DE O. A F. DE M. cu sediul în C.-N., str. George C., nr. 2, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. N. DE O. A F. DE M., O.-A. cu sediul în B., str. A., nr.
22-24, sector 4.
Anulează scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr.180064/(...) emisă de pârâtă în ce privește declararea ca si cheltuiala neeligibila a sumei de
847.559,00 lei.
Obligă pârâta să emită o nouă scrisoare standard de informare a beneficiarului în care să fie incluse ca si cheltuieli eligibile cheltuiala cu resursa umana aferenta cererii nr. 4/(...) în sumă de 847.559,00 lei
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, A. A. M. M. N. Țâr
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
4 ex./(...)