Sentința nr. 912/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 912/2012
Ședința publică de la 22 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. D., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. legal} îndeplinită.
Se constată totodată lipsa martorilor S. Ana și C. C., dovada de executare a mandatului față de martora S. Ana fiind colaționată la dosar.
Curtea, după deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 188 alin. 3
C. pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul B. D. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 32842 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1. prin emiterea unei noi decizii și obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
În motivare cererii, reclamantul a pretins că hotărârea atacată nu explicitează care sunt motivele respingerii cererii sale și care sunt datele contradictorii în dovedirea calității de refugiat.
Reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la plata de daune morale ca urmare a întârzierii cu care Comisia s-a pronunțat asupra cererii sale.
La rândul său, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamantul nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantului și a familiei acestuia.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 1., reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 32842/(...) pârâta respinge cererea reclamantului, apreciind că acesta nu se încadrează în dispozițiile Legii nr. 1..
La adoptarea acestei hotărâri autoritatea emitentă a avut în vedere împrejurarea că datele furnizate de către reclamant în dovedirea cererii sale sunt contradictorii.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999.
Față de aceste dispoziții legale și starea de fapt existentă, instanța a dispus citarea martorei M. V. cu mandat de aducere, pentru a se stabili cu certitudine incidența prev. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată și modificată prin L. nr. 1. și pentru a vedea astfel dacă reclamantul este sau nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii pretinse, iar martorul C. C. a depus adeverință medicală care atestă imposibilitatea prezentării la instanță.
La termenul de azi, Curtea a constatat că datorită absenței reclamantului și a martorilor este în imposibilitate audierii acestora în instanță.
În aceste împrejurări, cum reclamantul nu a fost în măsură să dovedească cu certitudine cele invocate, cu toate stăruințele instanței, audierea nemijlocită a martorilor fiind o condiție necesară pentru stabilirea situației de fapt invocate de către reclamant, acțiunea lui urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care l-au determinat să se refugieze din localitatea de domiciliu.
În ceea ce privește solicitarea de obligare a C. J. de P. C. la plata de daune morale, cererea reclamantului urmează a fi respinsă ca nefondată, dată fiind legalitatea hotărârii contestate.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 18 din L. nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge cererea formulată de reclamantul B. D. cu domiciliul în C. T.,strada L. 78, jud.C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str.George C., nr.2, jud.C..
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
Red./Dact.RRD
4 ex./(...)
