Sentința nr. 927/2010, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 927/2010
Ședința camerei de consiliu din 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Gherla, în vederea soluționării contestației formulate de contestatoarea SC P. C. SRL, cauza privind și pe intimata A. N. A V. - D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C..
Examinarea cauzei s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1296/(...), Judecătoria Gherla a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare în favoarea Tribunalului C., raportat la prevederile art.10 alin.1 din Legea
554/2004 și art.172 alin.3 și 4 din OG 92/2003.
La rândul său, prin sentința civilă nr.9800/(...), Tribunalul Cluj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, întrucât obiectul litigiului este anularea unui titlu de creanță în privința căruia s-a împlinit termenul de plată și a devenit titlu executoriu și a sesizat
Curtea de A. C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma dispozițiilor legale relevante, curtea reține că obiectul acesteia este contestație la executare prin care se critică un titlu de creanță devenit titlu executoriu prin expirarea termenului de plată, potrivit art.141 alin.2 C.. Ca temei legal, reclamanta împotriva căreia s-a început executarea silită a indicat dispozițiile art.172 și următoarele din Codul de procedură fiscală, care reglementează contestația la executarea silită și care, pentru instanța competentă, nu prevede dispoziții derogatorii de la cele ale Codului de procedură civilă.
Nu prezintă importanță, sub aspectul determinării instanței competente, motivele concrete invocate de contestatoare, respectiv faptul că aceasta a criticat titlul executoriu însuși și nu vreunul din actele de executare propriu - zisă (așa cum a reținut Judecătoria Gherla în ultimul paragraf al considerentelor), atâta timp cât reclamanta și-a denumit cererea de chemare în judecată contestație, a invocat dispozițiile procedural - fiscale specifice contestației la executare, actul contestat fiind un titlu devenit executoriu și în temeiul căruia fiind deja începută executarea silită de către organele fiscale. În stabilirea instanței competente nu se poate discuta și analiza în ce măsură actul în litigiu ar putea face obiectul unei contestații la titlul executoriu fiscal în forma inițiată de reclamantă, acestea fiind aspecte ce țin de fondul litigiului.
Curtea observă că determinarea instanței competente a soluționa prezentul litigiu se face prin aplicarea D. nr.XIV/2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, potrivit art.329 alin.3 C.proc.civ., conform căreia, prin coroborarea prevederilor art.400 și art.373 alin.2 C.proc.civ., judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației împotriva executării propriu-zise sau al contestației la titlul executoriu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un organ de jurisdicție, evident, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de atac împotriva acestuia.
Având în vedere considerentele expuse, curtea observă că în mod corect a apreciat Tribunalul Cluj că litigiul nu este de competența sa, obiectul cauzei fiind contestație la executare întemeiată pe art.172 C., motivele concrete invocate de reclamantă urmând a fi analizate de instanța competentă, respectiv Judecătoria Gherla.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea
SC P. C. SRL, precum și pe intimata A. N. A V. - D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. în favoarea Judecătoriei G.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. V. D.
Red./Dact.CP
4 ex/(...)
