Decizia civilă nr. 10514/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR.10514/2013
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: V. G.
M. D. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant C. D.
R. împotriva sentinței civile nr.11299/_, pronunțată în dosar nr._ * al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata- pârâtă U. B. B., având ca obiect anulare act administrativ.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 80 din dosar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentului- reclamant C. D. R., avocat Stregăroiu Călin din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei- pârâte U. B. B., avocat L. ciu Nelu M. el din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul- reclamant.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat. Recurentul a depus acte în probațiune. Intimata-pârâtă a depus întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Curtea comunică reprezentantului intimatei-pârâte un exemplar din înscrisurile depuse în probațiune.
Reprezentantul recurentului- reclamant C. D. R., avocat Stregăroiu Călin depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată și arată că actele depuse în probațiune vizează norma didactică a reclamantului în perioada 2013-2014, extras din planul de învățământ pentru perioada 2013-2014, statul de funcții, norma didactică, fotografii de la vizierul universității din perioada 2010-2011 privind statul de funcții, înscrisuri care atestă aspectele expuse la ultimul punct din recurs referitoare la activitatea recurentului.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului- reclamant C. D. R., avocat Stregăroiu Călin I. ela susține pe larg motivele expuse în cererea de recurs și
solicită ca în urma analizării acestora să se dispună admiterea recursului cu consecința modificării hotărârii recurate în sensul admiterii cererii introductive. Cu cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
Reprezentantul intimatei- pârâte U. B. B., avocat L. ciu Nelu M. el dezvoltă pe larg considerentele expuse în întâmpinarea depusă la dosar și în esență solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.11299/_, pronunțată în dosar nr._ * al Tribunalului C. s-a respins excepția tardivității introducerii acțiunii în contencios administrativ.
S-a respins cererea în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. D. -R. în contradictoriu cu pârâta U. "B. -B. "; C.
.
A fost obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei în sumă de 1000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cererea a fost soluționată inițial prin Sentința civilă nr. 2816/2012 a Tribunalului C.
, în sensul respingerii cererii in baza excepției lipsei procedurii prealabile însă prin Decizia civilă nr. 1281/2013 a Curții de Apel C. sentința menționată a fost casată, dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciindu-se că s-a făcut dovada înregistrării plângerii prealabile, această plângere acoperind toți anii universitari din momentul introducerii cererii și până la soluționarea acesteia, având în vedere cererea reclamantului prin care s-a solicitat restabilirea normei sale didactice prin includerea disciplinei "Prelucrarea automată a datelor fizice"; până la data soluționării cererii.
Analizând în rejudecare cererea formulată, in baza probelor administrate, tribunalul a reținut că aceasta este nefondată.
Astfel, sub aspectul excepției tardivității invocate, tribunalul a respins-o având în vedere că plângerea prealabilă a fost înregistrată la data de_ la Rectoratul U.B.B. C., nefăcându-se dovada soluționării acesteia, iar acțiunea in contencios administrativ a fost înregistrată la data de_, cu respectarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1 lit c din Legea nr. 554/2004.
Sub aspectul actelor atacate, Curtea de Apel C. a stabilit că, chiar dacă plângerea prealabilă se referă la primul an universitar ulterior excluderii disciplinei din norma didactică a reclamantului, aceasta acoperă și anii universitari ulteriori, până la data soluționării cererii în contencios administrativ, având în vedere că din cererea formulată rezultă că s-au indicat și acte viitoare similare actului atacat, urmărindu-se instituirea indirectă a unei obligații de a nu face în sarcina pârâtei, sub sancțiunea anulării oricăror acte ulterioare similare.
Sub aspectul fondului, instanța a reținut că cererea este neîntemeiată.
Potrivit art. 84 din Legea nr. 128/1997 statele de funcții ale personalului didactic se întocmesc anual iar funcțiile didactice și numărul posturilor se stabilesc ținând seama de planurile de învățământ, formațiunile de studiu și normele didactice și de cercetare.
Potrivit art. 80 alin. 3 din aceeași lege, norma didactică se stabilește conform planului de învățământ.
Potrivit art. 36 alin. 6 din Constituție și art.13 din Legea nr. 84/1995, autonomia universitară este garantată.
Potrivit art. 92 alin.3 lit. b din Legea nr. 84/1995, autonomia universitară se realizează prin programarea, organizarea, desfășurarea și perfecționarea
procesului de învățământ, stabilirea planurilor de învățământ și a programelor analitice în acord cu strategiile și cu standardele naționale ale dezvoltării învățământului superior.
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, în instituțiile de învățământ superior, planurile de învățământ se elaborează de facultăți sau de departamente, se analizează in cadrul consiliilor acestora, se aprobă de senatele universitare și se avizează de către Ministerul Educației și Cercetării pentru a fi in concordanță cu standardele naționale.
În planurile de învățământ pentru anii universitari_ -_, 2012-2013 nu se regăsește disciplina "Prelucrarea automată a datelor fizice";, așa cum rezultă din planurile de învățământ depuse la dosar (f.28-f.82), disciplina neregăsindu-se în norma didactică a niciunui cadru universitar, așa cum rezultă din statul de funcțiuni al personalului didactic (f.10-27).
Prin urmare, față de dispozițiile legale menționate, cu respectarea principiului autonomiei universitare, rezultă că cererea reclamantului de a introduce această disciplină in norma sa didactică este neîntemeiată.
Reclamantul susține că avea dreptul conform art.15 alin.4 din Regulamentul pentru întocmirea statelor de funcții ale personalului didactic aprobat in ședința de Senat din data de_ ca disciplina pentru care a dat concurs să fie inclusă in cadrul normei didactice, însă instanța a reținut că această interpretare poate fi validă doar atâta timp cât în planul de învățământ figurează disciplina respectivă.
Reclamantul a mai precizat că disciplina menționată este inclusă in prezent în norma didactică a unui alt cadru universitar, însă nu a făcut dovada acestei afirmații, iar potrivit actelor depuse in probațiune de către U.B.B., instanța nu a identificat disciplina de "Prelucrarea automată a datelor fizice"; în planul de învățământ sau in conținutul unei alte norme didactice al unui alt cadru universitar.
În plus, față de cele menționate, instanța a reținut că potrivit susținerilor pârâtei, necontestate de către reclamant disciplina "Prelucrarea automată a datelor fizice"; s-a transformat, atât ca denumire cât și in conținut.
În planul de învățământ actual disciplina avansată se numește "Informatică aplicată"; și se desfășoară la specializarea Fizică.
Programa analitică a cursului a fost elaborată de cadre didactice titulare la Catedra de Fizică iar Consiliul Profesoral a optat pentru programa analitică corespunzătoare strategiei U.B.B. și a standardelor naționale. Planul de învățământ și distribuire a orelor de "Informatică aplicată"; în care intră și
"Prelucrarea automată a datelor fizice"; au fost schimbate pe parcursul anilor în funcție de specializările noi apărute și a necesităților departamentelor, prin hotărâri ale Consiliului Profesoral. Repartizarea titularilor de curs s-a făcut la propunerea șefilor de departament, cu aprobarea Consiliului Profesoral, în funcție de programa analitică propusă de fiecare cadru didactic.
Prin urmare, instanța a reținut că disciplina menționată de reclamant a evoluat pe parcursul anilor, însă reclamantul nu a mai făcut o programă analitică pentru noua disciplină de informatică aplicată, așa după cum arată pârâta și după cum recunoaște reclamantul la interogatoriu.
Raportat la aspectele menționate, instanța a reținut că stabilirea planului de învățământ și întocmirea statului de funcții este un atribuit exclusiv al universității, neputând fi cenzurate de către reclamant sau de către instanța de
judecată fără a fi încălcată autonomia universitară, astfel încât cererea reclamantului de anulare a statelor de funcții care nu mai recunosc dreptul reclamantului de a preda o anumită disciplină care nu se mai regăsește in planul de învățământ,este neîntemeiată.
În consecință, raportat la aspectele menționate,în baza art.1,8 din Legea 554/2004, instanța a respins cererea formulată.
În baza art.274 C.pr.civ., instanța a obligat reclamantul la plata in favoarea pârâtei a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial in sumă de 1000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. D.
solicitând admiterea recursului cu consecința modificării hotărârii recurate în sensul admiterii cererii introductive și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că motivele reținute pentru respingerea acțiunii sunt străine pricinii, prima instanță făcând chiar și trimiteri la probe ce nu au fost administrate în cauză ("după cum recunoaște reclamantul la interogatoriu";- interogatoriu ce nu a fost administrat). în cauză sunt prezente motivele de casare prevăzute de art. 304 alin. 7 și alin. 9 C.pr.civ. fiind aplicabil și art. 3041 C.pr.iv. în sensul netemeiniciei hotărârii
Considerentele reținute de către prima instanță în ceea ce privește fondul prin care se fac trimiteri la autonomia universitară, planurile de învățământ și statele de funcții
Aceste considerente se prezintă ca și niște considerente generale și introductive ale raționamentului primei instanțe, însă ele nu sunt determinante, făcându-se referire la chestiuni ce nu constituie obiect al litigiului.
Nu s-a adus în discuție autonomia universitară sau modalitatea de elaborare și aprobare a planurilor de învățământ.
Ceea ce în schimb este determinant pentru justa soluționare a cauzei și ceea ce reprezintă teza litigioasă în cauză este existența în planurile de învățământ 2010-2011 și următoarele a disciplinei pentru care reclamantul a fost titularizat prin concurs și dreptul reclamantului ca acesta disciplină (pentru care a dat concurs) să fie cuprinsă în norma sa didactică cu evidențierea corespunzătoare în statele de funcții ale personalului didactic a acestei împrejurări.
Reclamantul nu a solicitat cenzurarea planului de învățământ și ca atare considerentul relativ la autonomia universitară nu are nicio valoare vis-a-vis de obiectul cauzei.
In schimb statul de funcții, contrar celor reținute de către prima instanță, poate fi cenzurat de către instanță atâta vreme cât la întocmirea acestuia se încalcă dreptul legitim al reclamantului, iar disciplina se regăsește în planul de învățământ.
"[...] Autonomia universitară nu înseamnă independența instituțiilor de învățământ superior și nici nu implică existența unei autonomii de reglementare și de decizie a acestora în afara cadrului legal, care este general obligatoriu. Or, potrivit art. 1 alin. (5) din Legea fundamentala, "In România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie" și, pe cale de consecință, autonomia universitară nu se poate exercita decât cu respectarea legilor cu caracter general și cu valabilitate pe întregul teritoriu al țării. A da o altă interpretare principiului constituțional al autonomiei universitare ar însemna așezarea instituțiilor de invatamant superior mai presus de lege, ceea ce ar conduce la nesocotirea celorlalte dispoziții și principii din cuprinsul Legii fundamentale [...]". (Decizia 23/_ Curtea Constituțională)
Considerentele potrivit cărora planurile de învățământ pentru anii universitari_ -_ . 2012-2013 nu s-ar regăsi disciplina
"Prelucrarea automată a datelor fizice", PADF "transformându-se atât ca denumire cât si în conținut"
Prima instanță reține în mod netemeinic și nelegal reține că disciplina pentru care reclamantul a dat concurs nu s-ar mai regăsi în planurile de învățământ ce fac obiect de cercetare judecătorească.
In primul rând prima instanță nu are în vedere cu nimic probele administrate în cauză. Pe de o parte se face referire și se întemeiază hotărârea pe anumite probe ce nu au fost administrate în cauză (interogatoriul reclamantului - a se vedea pg 4 al 9 parte finala din hotărâre), iar pe de altă parte, nu sunt analizate cu nimic probe administrate. Astfel interogatoriul administrat, cel al pârâtei, a fost înlăturat de la cercetarea judecătorească fără ca instanța să motiveze de ce nu analizează acesta probă. Practic acesta echivalează cu încălcarea principilor prevăzute de art. 6 CEDO.
In realitate pârâta recunoaște prin răspunsul de la întrebarea 1 și 3 din interogatoriul administrat (fila 76 Voi I dosar fond prima judecată) că "disciplina PADF s-a transformat ca denumire și conținut" (întrebare 1), "Conținutul acestei discipline a fost de asemene schimbat în funcție de noile cerințe prevăzute de planurile de învățământ" (întrebare 3), "In planul de învățământ actual disciplina se numește "Informatică aplicată" și se desfășoară în semestrul VI la specializarea F/z/că"(întrebare 1), "In anul universitar 2010-2011 disciplina a fost inclusă într- o normă de la catedra de ..." (întrebare 3).
Răspunsul la interogatoriu se coroborează în întregime cu înscrisurile depuse, respectiv planurile de învățământ aferente anilor
2009-2010 pentru Facultatea de fizică specializarea fizică Semestrul 6 cod disciplină FFR0029 unde disciplina este "Informatică aplicată (PADF)" - fila 116 Voi I dosar fond prima judecată
2010-2011 pentru Facultatea de Fizică specializarea Fizică Semestrul 6 cod disciplină FFR0029 unde disciplina este "Informatică aplicată (PADF)" - fila 37 dosar fond rejudecare
2011-2012 pentru Facultatea de Fizică specializarea Fizică Semestrul 6 cod disciplină FFR0029 unde disciplina este "Informatică aplicată (PADF)" - fila 57 dosar fond rejudecare
2012-2013 pentru Facultatea de Fizică specializarea Fizică Semestrul 6 cod disciplină FLR1602 unde disciplina este "Informatică aplicată (PADF)" - fila 65 și 68 dosar fond rejudecare
În avizierul cu orarul activităților din 2010 nici nu apare denumirea "Informatică aplicată" ci doar PADF.
Concluzia care se desprinde din aceste probe este fără tăgadă aceea că disciplina a continuat să existe în planurile de învățământ, împrejurare recunoscută și de către pârâtă însă a suferit o modificare a denumirii. Este vorba de aceeași disciplină a cărei denumire a fost parțial modificată, fiind denumită ulterior modificării "Informatică aplicată" păstrându-se însă abrevierea aferentă vechii denumiri - PADF. In cadrul Facultății de Fizică, informatica aplicată nu poate reprezenta altceva decât cel mult aplicarea unor noțiuni de informatică în sensul și scopul prelucrării automate a datelor fizice.
De altfel, în mod contradictoriu cu considerentul potrivit căruia nu ar mai exista disciplina în planul de învățământ, chiar prima instanță reține "In planul de învățământ actual disciplina se numește..." sau "planul de învățământ și distribuire a orelor de "Informatică aplicată" în care intră și "Prelucrarea automată a datelor fizice"..."
Este evident că modificarea numelui unei discipline nu echivalează cu inexistența acelei discipline în noul plan de învățământ. De asemenea este evident că s-a probat și recunoscut că PADF face în continuare obiect de studiu în cadrul Facultății de Fizică potrivit planurilor de învățământ aferente anilor 2009-2010 și următorii.
In mod nelegal și profund greșit prima instanță reține, fără nicio cercetare critică, aserțiunile pârâtei potrivit cărora disciplina ar fi suferit o "transformare de conținut", iar acesta "transformare de conținut" impune concluzia potrivit căreia nu mai există disciplina inițială. Conținutul unei discipline nu reprezintă decât! programa analitică.
Este profund nelegal a reține ca și considerent pentru teza potrivit cărora disciplina nu mai este cuprinsă în planul de învățământ, argumentul că ar fi operat modificarea conținutului acesteia. Un astfel de raționament este greșit pentru că nu reprezintă altceva decât un sofism (pune boii înaintea carului).
Intr-adevăr art. 129 al 2 Legea 84/1995 prevede expres "Programele analitice se elaborează de titularii de discipline și se aprobă de catedră sau de departament"
Planul de învățământ se elaborează de către facultăți și cuprinde disciplinele prin nominalizarea acestora cu indicarea creditelor disciplinei, numărul de ore și felul verificării. Planul de învățământ NU cuprinde programa analitică a cursului, care este atributul exclusiv al titularului de disciplină (art. 129 Legea 84/1995 - Legea învățământului).
Ca urmare nu prezintă nicio importanță pentru cercetarea legalității dacă a operat sau nu "transformarea de conținut" a disciplinei de studiu, sau mai exact a programei analitice a disciplinei), pentru simplul motiv că acesta eventuală
"transformare" este ulterioară actului lovit de nelegalitate ori înfrângerii dreptului vătămat. Fraus omnia corrumpit!
Intr-adevăr existenta disciplinei în planul de învățământ atrage dreptul necondiționat al titularului disciplinei, disciplină pentru care titularul a dat concurs, ca acesta disciplină să facă parte din norma didactică a acestui cadru. Doar ulterior cuprinderii disciplinei într-o normă didactică există titularul de disciplină care. în baza art. 129 al 2 Legea 84/1995. este îndreptățit să stabilească programa analitică a disciplinei, adică conținutul acesteia. Orice modificare a conținutului disciplinei efectuată de către altă persoană decât cel îndreptățit a fi titularul de disciplină (cel care a devenit titular prin concurs) este nelegală si nu poate produce efecte.
Prima instanță a reținut în mod corect că potrivit art. 15 al 4 din Regulamentul pentru întocmirea Statelor de funcții ale personalului didactic (Senat_ ) "Norma didactică trebuie să conțină disciplinele pentru care a dat concurs cadrul didactic" (fila 69 dosar). Cu toate acestea prima instanță pronunță o hotărâre nelegală și netemeinică ca urmare a împrejurării că reține însă
instanța reține că acesta "interpretare poate fi validă doar atâta timp cât în planul de învățământ figurează disciplina respectiv"
Ori, în prezenta cauză planurile de învățământ_ -_, 2012- 2013 au cuprins disciplina PADF, fie chiar și cu o denumire "cosmetizată" dar cu menținerea abrevierii corespunzătoare denumirii inițiale, fiind una și aceeași disciplină, neputându-se aprecia în sensul transformării acesteia în raport de conținut.
O transformare a disciplinei prin analiza de conținut nu poate fi primită pentru simplul motiv că programa analitică, conținutul disciplinei, se stabilește de către cel care are dreptul la a fi titularul de disciplină.
Mai trebuie observat și că programa analitică a disciplinei (anterior și ulterior cosmetizării denumirii) a fost propusă de către reclamantul recurent și a fost folosită pentru dosarul de acreditare al specializării "Fizică" de către Agenția Română pentru Asigurarea Calității în învățământul Superior(ARACIS). Programa cursului a fost actualizată de recurent, a făcut parte din dosarul de acreditare prezentat Agenției Române pentru Asigurarea Calității în învățământul Superior (ARACIS), este actualizată, iar conținutul cursului, deși destinat studenților,
postat pe internet este folosit în cadrul programelor naționale de cercetare (http://www.anstuocmath.ro/mathematics/pdf19/ Gherahina.pdf). Asigurarea calității în învățământul superior este supervizată de ARACIS. Nu cunoaște nicio judecată pertinentă a ARACIS sau a comisiei de etică împotriva reclamantului.
In ceea ce privește considerentul potrivit căruia " Repartizarea titularilor de curs s-a făcut la propunerea șefilor de departament, cu aprobarea Consiliului Profesoral, în funcție de programa analitică propusă de fiecare cadru didactic." arată că de asemenea nu este unul legal.
Astfel disciplinele se declara vacante fac parte dintr-un post, care este ocupat prin concurs. Titularii se stabilesc prin concurs organizat la nivel național. Titularii iși redactează programele analitice, pregătesc activitățile de predare, practice (seminar, laborator), suportul de curs, etc. și sunt datori să dezvolte acea disciplină.
Disciplina declarată vacantă la Facultatea de Fizică de către UBB în Monitorul Oficial al României, ocupată prin concurs de către reclamant este "Prelucrarea Automată a Datelor Fizice", în timp ce așa zisa "altă" disciplina - "Informatică Aplicată" -nu a fost declarată vacantă, nu a fost ocupată printr-un concurs legal și ca atare nu poate fi considerată socotită altceva decât "Prelucrarea Automată a Datelor Fizice" și nu există distinct de "Prelucrarea Automată a Datelor Fizice", (PADF).
Trebuie precizat că asigurarea calității educaționale se realizează inclusiv prin includerea disciplinelor de studiu în norma didactică a titularului postului ocupat prin concurs în acord cu disciplinele de concurs, precum și respectarea specializării titularului și includerea disciplinelor în norme potrivit competențelor. Astfel OUG 75/2005 stabilește că asigurarea calității are în vedere ca domenii și criterii conținutul programelor de studiu corelat cu strategiile și procedurile pentru asigurarea calității și cu resursele umane (art. 10 OUG 75/2005). Calitatea educației este definită ca ansamblul de caracteristici ale unui program de studiu și ale furnizorului acestuia, prin care sunt îndeplinite așteptările beneficiarului, precum și standardele de (^calitate (art. 3 al 1 OUG 75/2005) iar furnizorii de educație trebuie să funcționeze astfel încât prin calitatea activității să satisfacă încrederea publică, astfel încât învățământul "să
se afirme ca bun public"(art. 5 al 3 OUG 75/2005).
Si din prisma asigurării calității educaționale este manifest excesul de putere ce caracterizează refuzul de a include în norma didactică a reclamantului disciplina predată 6 ani de zile, pentru care reclamantul a dezvoltat toată baza de studiu, la nivel profesional și cu respectarea celor mai înalte exigențe, pentru a asigura calitatea actului educațional și pentru ca studenții să beneficieze de predarea unei discipline în mod profesionist, pentru a dobândi un maxim de cunoștințe apte de folosire practică și teoretică.
Cursul recurentului de Prelucrarea Automată a Datelor Fizice (programa analitică se găsește în dosar) este ultra-modern, există manual publicat în mai multe ediții (la bibliotecă) ultimul încă din 2002, CD de suport cu depozit ORDA și ISBN, pagină de web(http://www.academic.ro/ebook), mediu de programare multilimbaj. Cu mediul de programare creat de recurent aferent cursului se pot crea editoare de imagini și se permite calculul reactorilor nucleari, totul sub Windows și pentru Windows. Pagina de web aferentă a fost folosită in cadrul granturilor de cercetare ale UEFISCDI (http://www.anstuocmath.ro/mathematics/pdf19/Gherghina.pdf) și are un trafic decent.
Lucrările practice aferente disciplinei PADF au fost elaborate de recurent încă din 1987, in corelare cu cerințele activității de laborator și cursurile echivalente de la București și din alte universități. Lucrările practice aferente
cursului nu au legătură cu vârsta calculatoarelor (In prezent studenții folosesc propriile calculatoare) sau cu sistemul de operare, ci cu o programă analitică judicioasă și o curbă de învățare adecvată. Fizica este o știință experimentală, iar Prelucrarea Automată a Datelor are ca pivot modelarea datelor experimentale.
In privința răspunsului la întrebarea 5 din interogatoriu și care conține informații insultătoare, "nu s-a implicat și "s-a rezumat să își țină doar orele didactice", arată că din punct de vedere științific profilul recurentului este consolidat prin colaborări cu cele mai mari și serioase centre de cercetare din România și din lume ( colaborări cu Los Alamos National Laboratories din SUA, cele mai mari din lume cu măsurători la rectorii de cercetare de la LANL și ORNL care de asemenea sunt cei mai mari din lume, măsurătorile neputând fi realizate în Europa). In anul 2010 a fost publicată lucrarea realizată de către recurent
împreună cu colegi din SUA de la laboratoarele amintite, premiata de UEFISCDI în 2012 cu premiul maxim.
Față de afirmațiile defăimătoare ale pârâtei arată următoarele:
este membru în consiliul editorial al jurnalului internațional "The Open Mineral Processing Journal"(Bentham Science), onoare pe care o împărtășesc doar câțiva profesori din UBB (mai puțin de 10 persoane).
este membru în New York Academy of Sciences
este referent la mai multe jurnale internaționale(Talanta, JOAM, TOMPJ).
A participat la comisii de doctorat în domeniul său de expertiză și este referent la cărțile aferente lucrărilor de doctorat.
Deține Diploma de Onoare a Institutului de Cercetări Nucleare din Pitești din 2001
A publicat lucrări științifice în străinătate încă din 1981. Are lucrări de sinteză ca singur autor pe prima pagină în Journal of Nuclear Materials încă din 1985, înainte de a reveni în C. . Incă din 1981(1984 în copiile pe care le deține) a organizat sesiuni științifice (dl. prof. M. Peculea este acum academician)
A participat ca cercetător și profesor la organizarea de sesiuni științifice încă din 1984, și mai nou ca chairman la sesiunile internaționale ale institutelor românești de profil). A coordonat o secțiune de "Materiale Nucleare" la Conferința Națională de Fizică 2007 și a "The Third Annual International Conference on Sustainable Development through Nuclear Research and Education", Pitești 2010.
Ca reprezentant al Universității "B. -B. " a inițiat împreună cu colegi din UBB, UPB și UB București mai multe Consorții Naționale axate pe energetică nucleară și radioprotecție: Consorțiile Naționale pentru "World Nuiclear University", Radioprotecție, "Educație și Cercetare în Energetica Nucleară și Radioprotecție"(TENSP). Primele rezultate ale acestor cooperări constau în Work-shopul organizat pentru antrenarea pe simulatoarele de reactori nucleari ai Agenției pentru Energie Atomica, contribuțiile la Rețeaua de Excelență pentru Fizică și Inginerie Nucleară, participarea la Platforma Europeană SDNE- TP"Sustainable Nuclear Energy Platform - Technological Platform". In prezent, rezultatul principal al prezenței noastre în acest program european este implementarea în România a unui reactor rapid de 200 MW, ALFRED și relația de lucru cu Rețeaua Europeană pentru Inginerie Nucleară (ENEN).
În drept s-au invocat prevederile: 299 și urm. C.pr. Civ., art. 304 pct. 7,9 C.pr.civ., art. 3041C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată pârâta intimată U. "B. B. "; C.
-N.
a solicitat respingerea recursului ca nefondat - filele 74-78 dosar.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Ceea ce a solicitat recurentul reclamant prin cererea soluționată prin sentința atacată cu prezentul recurs a fost anularea în parte a statelor de funcții ale personalului didactic ce conține postul de profesor pentru care reclamantul este titularizat în cadrul UBB, Facultatea de Fizică, Catedra de Fizică Biomedicală pentru necuprinderea în norma didactică prevăzută în statele de funcții pentru postul său de profesor a disciplinei "Prelucrarea automată a datelor fizice";, recunoașterea dreptului ca în norma didactică a sa să se regăsească disciplina "Prelucrarea automată a datelor fizice"; și obligarea intimatei-pârâte U. B. B. ca în norma didactică a anului universitar 2010-2011, dar și normele didactice ce vor fi prevăzute în statele de funcții aferente anilor universitari ulteriori, aferentă postului de profesor al cărui titular este, să cuprindă disciplina "Prelucrarea automată a datelor fizice";.
Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 128/1997, statele de funcții ale personalului didactic se întocmesc anual iar funcțiile didactice și numărul posturilor se stabilesc ținând seama de planurile de învățământ, formațiunile de studiu și normele didactice și de cercetare. De asemenea, potrivit art. 80 alin. 3, norma didactică se stabilește conform planului de învățământ, plan care, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 1 din același act normativ, se elaborează de facultăți sau de departamente, se analizează în cadrul consiliilor acestora, se aprobă de senatele universitare și se avizează de către Ministerul Educației și Cercetării pentru a fi în concordanță cu standardele internaționale.
Or, în planurile de învățământ depuse la dosarul de fond, nu se regăsește această disciplină, astfel cum corect a reținut și prima instanță. Aceste planuri nu au fost contestate de către reclamant.
Susține, în recurs, reclamantul că în realitate disciplina "Prelucrarea automată a datelor fizice"; și-ar fi schimbat denumirea în "Informatică aplicată";, disciplină care se regăsește în planurile de învățământ și că această stare de fapt rezultă și din interogatoriul pârâtei, interogatoriu care, în mod nelegal, nu a fost avut în vedere la soluționarea cauzei.
Contrar susținerilor recurentului, Curtea constată că, din interogatoriul luat pârâtei și invocat ca temei al admiterii acțiunii, rezultă că disciplina
"Prelucrarea automată a datelor fizice"; și-a schimbat denumirea în "Informatică aplicată";, dar nu numai denumirea a fost schimbată, ci și conținutul acestei discipline.
Nefiind vorba deci, despre o simplă schimbare a denumirii, disciplina
"Informatică aplicată"; care figurează în Planurile de învățământ nu poate fi considerată ca fiind identică cu cea evocată de recurent, respectiv "Prelucrarea automată a datelor fizice";.
Pe de altă parte, a mai reținut instanța de fond că recurentul nu a mai realizat o programă analitică pentru noua disciplină de informatică aplicată, astfel încât și din această perspectivă cererea acestuia nu ar fi fondată. Or, cu privire la acest aspect, pe care Curtea și-l însușește întrutotul, reclamantul nu a adus critici.
Astfel, recurentul susține că era atributul său elaborarea programei analitice, dar nu face nici o dovadă în sensul că și-ar fi îndeplinit această obligație, după cum nu dovedește în nici un fel că disciplina pe care solicită a fi inclusă în norma sa didactică, respectiv cea de "prelucrare automată a datelor fizice";, ar fi aceeași cu cea menționată în planurile de învățământ ale Universității, respectiv cea de "informatică aplicată";.
Un alt argument adus de instanța de fond și care este împărtășit și de Curte este cel reprezentat de autonomia universitară.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, autonomia universitară se realizează și prin programarea, organizarea și perfecționarea procesului de învățământ, stabilirea planurilor de învățământ și a programelor analitice în acord cu strategiile și cu standardele naționale ale dezvoltării învățământului superior.
Prin urmare, rezultă cu evidență din textul legal enunțat anterior că autonomia universitară se realizează inclusiv prin stabilirea programelor analitice, acest atribut nefiind unul exclusiv al titularilor de disciplină, astfel cum susține recurentul.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de C. D. R. împotriva sentinței civile nr.11299/_, pronunțată în dosar nr._ * al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, S. L. R. | Judecător, V. G. | Judecător, M. D. |
Grefier, M. V. -G. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: M. T.
