Decizia civilă nr. 10650/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10650/2013
Ședința publică din data de 06 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta A. F. PENTRU
M., împotriva sentinței civile nr. 8090 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta SC K. I. S., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile OUG 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că recursul a fost înregistrat la dosar la data de_, deși hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost comunicată pârâtei la data de_, în temeiul art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 301 C.pr.civ. Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 8.090 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis cererea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC K. I. S. C. -N., în contradictoriu cu pârâta A. F. PENTRU M. și, în consecință, s-a anulat Decizia nr. 44/2012 privind soluționarea contestației și Decizia de impunere nr. 415/2011 emisă de A.
F. pentru M., iar pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în suma de 3958 lei.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. PENTRU M. a declarat recurs
solicitând instanței admiterea acestuia și respingerea acțiunii reclamantei.
Recursul pârâtei a fost înregistrat la data de_ pe rolul Tribunalului C.
(f.2).
La termenul de judecată din data de 06 noiembrie 2013, Curtea, în temeiul
art. 137 și art. 301 C. pr.civ., a invocat excepția tardivității recursului promovat
de pârâtă, raportat la data introducerii acestuia, întrucât termenul de recurs era de 15 zile de la comunicare.
Determinarea căii de atac și implicit ridicarea excepției de tardivitate a fost generată de următoarele aspecte:
Așa cum s-a menționat anterior, pârâta a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei privind Raportul de inspecție fiscală nr.422/212063/2011 și a Decizia de impunere nr.415/212064/2011 prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei anumite obligații financiare.
După cum rezultă din dovada de la fila 101 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată pârâtei la data_, iar termenul de recurs prevazut de art. 301 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 14 august 2013.
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, Curte, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, în temeiul textelor legale menționate anterior, recursul declarat de pârâta A. F. Pentru M. va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 8.090 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A. R. lescu.
