Decizia civilă nr. 1397/2012. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1397/2012
Ședința publică din data de 7 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. - R. D. JUDECĂTORI: L. U.
M. D. GREFIER: S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A MUN. T. împotriva sentinței civile nr. 6685 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ privind reclamantul C. I. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - OUG NR.50/2008.
Compunerea completului de judecată a fost aprobată prin Hotărârea Consiliului de Conducere al Curții de Apel Cluj nr. 57/2012 anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, doamna avocat S. M. Baciu cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și a chematei în garanție.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.685 din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea precizată de reclamantul C.
I. , în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. T. și în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 4.382 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei_ și până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M., iar chemata în garanție a fost obligată să plătească pârâtei suma de 4.382 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Pârâtă a fost obligată să plătească reclamantului suma de 1839,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca Peugeot nr. de identificare
VF3233B4215791676 care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. In vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost obligat să achite suma sus indicata cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a Mun. T. in _
.
Reclamantul la data de_ a solicitat restituirea acestei taxe paratei aceasta refuzând restituirea acestei taxe.Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Având in vedere considerentele de mai sus si faptul ca în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de către parata în contul administrat de chemata in garanție, în temeiul art. 60 si urm C.pr.civ., tribunalul a admis si cererea de chemare în garanție în întregime.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. P. A M. T. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.839,3 lei și micșorarea onorariului avocațial.
În motivare recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 și art. 3041C.pr.civ., pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este nefondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuală determinată de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultată din hotărârile pronunțate de către CJUE in cauzele
T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului supremației dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce privește cuantumul onorariului acordat in prima instanță, Curtea apreciază ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constând in formularea cererii prealabile ,redactarea si susținerea acțiunii. In acesta materie, munca desfășurată de avocat este mult simplificata de existenta hotărârilor CJUE in cauzele T. si Nisipeanu, astfel că munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie, particulara spetei în vederea obținerii rezultatului urmărit de către reclamant așa cum se întâmpla în alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si susținerea lui.
2
Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus, Curtea a apreciat ca suma de 503,3 lei răspunde in mod rezonabil celor doua cerințe legale sus menționate .
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul pârâtei și se va modifica în parte hotărârea atacată în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată la care pârâta și chemata în garanție au fost obligate de către prima instanță, de la suma de 1.839,3 lei la suma de 593,3 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. M.
T. împotriva sentinței civile nr. 6.685 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în parte, în sensul că diminuează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 593,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE, R. -R. D. | JUDECĂTOR, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. |
GREFIER, S. G. |
Red.L.U./ 02.2013.
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.M.B. .
3
