Decizia civilă nr. 1426/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIACIVILĂ Nr. 1426/R
Ședința publică din 13 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
J. ecător M. P.
J. ecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., împotriva sentinței civile nr. 5487/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent N. G. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, cerere scrisă de renunțare la judecata recursului formulată de recurentul- intimat I. DE P. AL J. M. .
Dezbaterea cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 5487 din_ a Judecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul N. G. A., domiciliat în C. M., nr.48, jud. M., împotriva procesului-verbal de contravenție seria CP nr.2248527/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului I. de P. al J.
, cu sediul în B. M., str.22 decembrie, nr.37, jud. M., s-a anulat procesul-verbal de contravenție seria CP nr.2248527/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatului I. de P. al J. M., a fost exonerat petentul de la plata amenzii în cuantum de 280 lei și înlătură măsura complementară privind suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr.2248527, încheiat la data de_, de către agenți constatatori din cadrul I. ui de P. al J. M., petentul N. G. A. fost sancționat contravențional potrivit dispozițiilor art.100 alin.3 lit.c din OUG 195/2002, republicată. cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei,
pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.120 alin.1 lit.h din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, republicată.
S-a constatat că, la data de_, petentul a condus auto cu numărul de înmatriculare_ pe D.J. 108 prin localitatea S. i și a efectuat o manevră de depășire a auto cu nr. de înmatriculare_ fără a respecta semnificația indicatorului Depășirea Interzisă, manevra efectuându-o în zona de acțiune a acestui indicator.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea CEDO (Salabiaku c. Franței, Hot. din 7 oct. 1988, s. A n 141-A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, n 33501/96,
§ 16, 20 mart. 2001; Anghel c. României, n 28183/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.
Instanța nu a avut în vedere susținerea petentului care a arătat că procesul-verbal atacat nu este legal întocmit deoarece acesta nu cuprinde descrierea faptei, întrucât nu au fost menționate datele de identificare ale aparatului radar.
Instanta a retinut faptul ca au fost respectate prevederile art. 16 alin.1 din
O.G. 2/2001 cu privire la descrierea faptei contraventionale, apreciind ca situatia de fapt astfel cum a fost retinuta in cuprinsul actului sanctionator permite instantei identificarea tuturor elementelor necesare in aprecierea caracterului contraventional atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective. În cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a descris fapta reținută în sarcina petentului, aceasta constând în faptul că petentul a efectuat o depășire în zona de acțiune a indicatorului "Depășire interzisă";
Cu privire la prezumția de temeinicie a procesului-verbal, instanța a reținut că aceasta a fost răsturnată prin probele administrate.
În cauză, au fost audiați martorii Micle Leontin Aurel și Micle Leon, la termenul de judecată din data de_, la cererea petentului.
Martorul Micle Leontin Aurel a arătat faptul că se afla cu petentul în autoturism la data întocmirii procesului-verbal de contravenție. Petentul a efectuat o manevră de depășire a unui tractor cu remorcă la ieșire din localitate Sîrbi, spre localitatea Fărcașa. Depășirea a fost efectuată după terminare restricției de depășire. A recunoscut sectorul de drum pe care s-a efectuat depășirea din fotografiile prezentate de către instanța de judecată. Martorul circula pe locul din dreapta față. După efectuarea manevrei de depășire, petentul a fost oprit de un agent constatator Acesta i-a cerut agentului constatator să îl însoțească în zona unde efectuase manevra de depășire dar acesta a refuzat.
Martorul Micle Leon a arătat faptul că se afla cu petentul în autoturism la data întocmirii procesului-verbal de contravenție. Petentul a efectuat o manevra de depășire a unui tractor cu remorcă, după ce a depășit indicatorul Depășire interzisă. Nu era nici linie continuă pe sectorul de drum unde a efectuat petentul depășirea. După efectuarea manevrei de depășire, a fost oprit de un agent de poliție care i-a întocmit un proces-verbal de contravenție. Martorul a recunoscut sectorul de drum pe care s-a efectuat depășirea din fotografiile prezentate de către instanța de judecată.
În cauză, s-a dispus și audierea martorului semnatar al procesului-verbal de contravenție, numitul Goje A., însă, deși acesta a fost citat cu mandat de aducere, nu s-a prezentat în fața instanței. Martorul Goje A. a depus la dosar o declarație olografă, în care a arătat faptul că a semnat un proces-verbal de contravenție, la începutul lunii august 2012. Martorul circula prin comuna Fărcașa, când a fost depășit de autoturismul condus de petent. Nu își amintește martorul dacă a fost depășit de petent în zona de acțiune a indicatorului Depășire interzisă și dacă pe sectorul de drum pe care a fost depășit era montat un indicator cu această semnificație, ori dacă drumul era trasat cu linie continuă, întrucât circulă foarte rar pe acel sector de drum.
S-a reținut că petentul a făcut dovada contrară a celor reținute în sarcina sa în procesul-verbal de contravenție, motiv pentru care s-a admis plângerea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, intimatul I. DE P. AL J. M., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii formulate de petentul N. G. A. și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2248527 încheiat la data de_ .
La termenul de judecată din data de_, recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., prin reprezentant, a solicitata în temeiul art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865 a se lua act de renunțare la judecata recursului în baza unei cereri scrise de renunțare la judecata recursului înregistrată la data de_ .
în consecință, în temeiul art.316 coroborat cu art.298 și art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865, tribunalul va pronunța o decizie princare va lua act de renunțarea recurentului-intimat I. DE P. AL J. M.
,la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 5487/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentului-intimat I. DE P. AL J. M.
,la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 5487/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
C.
G.
M.
P.
M.
H.
G. ier,
H.
Red. M.H / Tred. A.H._ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND M. E. MRCU
