Decizia civilă nr. 194/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător R. M.
Judecător L. -A. C. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul M.
C. N., DP L. împotriva sentinței civile nr.13558 din_ a Judecătoriei C. -N. privind și pe intimat B. I., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima strigare cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Instanța, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă nr.13558/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. I. împotriva procesului verbal de contravenție nr.43874/_ încheiat de intimatul M. C. -N. - DP Comunitară și s-a dispus reducerea amenzii aplicate în cuantum de 400 lei, la suma de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție mai sus arătat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.b din HCL nr.149/2009, deoarece în data de_, ora 10,00, pe Calea Dorobanților nr.53 din C. -N. a staționat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare CJ-1-FBR pe trotuar.
În urma probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a apreciat că petentul nu a făcut dovada netemeiniciei observațiilor agentului constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională a motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Cu privire la apărarea petentului, instanța de fond a reținut că aceasta este pur formală, nefundamentată din punct de vedere probator iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată, s-a apreciat că aceasta este prea severă,
impunându-se reducerea cuantumului amenzii de la suma de 400 lei la suma de 200 lei, egală cu minimul special al amenzii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. C. -N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sancțiunea stabilită in cuantum de 400 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar reducerea acesteia la 200 lei nu este suficientă pentru a forma convingerea că se conformează conduitei prin raportare la HCL 149/2009, motiv pentru care nu se justifică reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond în mod corect a apreciat că din analiza probelor aflate la dosarul cauzei reiese că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa și că procesul verbal de contravenției îndeplinește condițiile legalitate și temeinicie, neputându-se dispune anularea acestuia.
De asemenea, în mod corect s-a reținut că apărarea petentului este pur formală, nefundamentată din punct de vedere probator.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, tribunalul apreciază că judecătoria în mod corect a reținut că aceasta este prea severă, raportat la criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG 2/2001, impunându-se reducerea cuantumului amenzii de la suma de 400 lei la suma de 200 lei, egală cu minimul special al amenzii.
Având în vedere considerentele expuse, tribunalul în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 13558/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 13558/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Februarie 2013.
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, L. B. |
Red.AMB/tehn.MG 2 ex. 18.03.13
Jud. fond Ioniță A.
