Decizia civilă nr. 20/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 20/A
Ședința publică din 21 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. O.
J. ecător A. C. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-pârât P. C.
, domiciliat în S., str. P., nr. 1375, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 268 din_ a Judecătoriei Dragomirești, jud. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. M. SS, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de apel și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 268/_ Judecătoria Dragomirești a admis cererea formulată de reclamanta SC M. SRL prin reprezentantul legal D. Gh.Ion în contradictoriu cu pârâtul P. comunei S. și în consecință, pe cale de ordonanță președințială l-a obligat pe pârât să dispună reconectarea reclamantei la rețeaua (conducta) de apă potabilă la care a fost conectată anterior, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ având ca obiect obligația de a face.
In considerentele sentinței s-a reținut că pe rolul instanței, încă în faza de proceduri prealabile, între părți există dosarul cu nr._ având ca obiect obligația de *a face*, până la soluționarea definitivă a căruia, reclamanta a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială să fie obligat pârâtul la reconectarea acesteia la conducta de apă potabilă la care a fost deconectat la data de_, fără nici un preaviz în prealabil.
Prin Autorizația nr.1 din data de_ primarul comunei S. a autorizat funcționarea pe perioada de un an a firmei S. *M. *S. cu sediul în localitatea S., nr.1006A(nr.nou1284)având ca obiect de activitate încadrat în clasa CAEN: 5153 -comerț cu ridicata al materialului lemnos și de construcții.
Pentru a emite acest act s-a verificat certificatul constatator eliberat de Oficiul Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În consecință această firmă își desfășoară activitatea legal, ceea ce presupune că deține și măcar utilitățile strict necesare funcționării, adică este conectată la apă în tot timpul anului și are asigurată căldura pe timp de iarnă.
Din cele menționate în cererea de chemare în judecată reiese că cel puțin utilitățile menționate mai sus au fost asigurate până în momentul în care din dispoziția primarului firma a fost decontată de la rețeaua de apă.
Această dispoziție dată, precum și măsura luată creează probleme de funcționare a firmei. Fără a soluționa fondul cauzei, asupra căruia instanța se va pronunța după cercetarea judecătorească ce urmează a se face în dosarul nr. nr._, având ca obiect obligația de *a face*, apreciază că este necesar a analiza urgența măsurii care se impune.
În primul rând, nu se poate asigura temperatura necesară depozitării în condiții optime a unora dintre materialele de construcții, între care vopseaua. Dacă în depozit nu se asigură o temperatură de minim 70C acest produs se poate deteriora, ceea ce ar produce firmei pierderi, care nu ar mai putea fi recuperate pe viitor.
Raportul dintre branșarea la aducțiunea de apă și temperatură constă în aceea că fără o sursă continuă de apă și fără o instalație corespunzătoare nu poate funcționa sistemul de încălzire al clădirii, indiferent dacă acesta funcționează cu combustibil lichid, solid sau gazos.
În al doilea rând, apa este necesară pentru a acționa de urgență într-o situație de incendiu, precum și pentru a sigura un minim de igienă în cadrul firmei sau a depozitului.
În altă ordine de idei, se apreciază că urgența persistă atât în cursul judecării acestei cereri, dar va persista și în continuare până la soluționarea pe fond a cauzei.
Ea este considerabilă având în vedere că fapta prejudiciabilă s-a produs la data de_ - potrivit susținerilor reclamantei - iar cererea s-a înregistrat la instanță la data de_ cu mențiunea că prima dată a căzut într-o zi de vineri, iar cea de a doua într-o zi de luni, iar între ele s-au scurs două zile nelucrătoare. Astfel lipsirea reclamantei de apă potabilă reprezintă o împrejurare care, prin ipoteză, determină urgența restabilirii situației anterioare și care, coroborată cu perioada relativ scurtă de timp dintre momentul opririi alimentării cu apă și momentul formulării prezentei cereri, conduce la concluzia că în cauză este îndeplinită condiția urgenței.
Este îndeplinită și condiția vremelniciei măsurii solicitate a fi dispusă, întrucât alimentarea cu apă a imobilului poate fi reluată și oprită în orice moment, dispunerea unei asemenea măsuri nefiind aptă a produce efecte ireversibile în cauză.
De regulă cererile de ordonanță președințială care au ca obiect obligația de a face sunt respinse, fiind de principiu că printr-o astfel de cerere nu trebuie soluționat fondul cauzei.
Instanța apreciază că, respectând domeniile de aplicabilitate ale cererii și soluționând-o pozitiv nu se pronunță pe fond pentru că măsura va fi luată doar până se va soluționa dosarul de fond menționat de mai sus. De aceea, nici nu s-au citat părțile pentru a se face o verificare sumară a dreptului lor, drept care se va proba la momentul procedural legal.
Potrivit art. 996 din NCPC., instanța stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii
în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru repararea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Ordonanța președințială este provizorie si executorie, masurile dispuse de către instanță vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului, în speță până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
Textul stabilește două din condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, respectiv urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate a se lua pe această cale. Tot de aici rezultă și cea de a treia condiție și anume ca măsura luată să nu prejudece fondul.
În practica judiciară s-a considerat admisibilă calea ordonanței președințiale care, deși nu conduce la luarea unei măsuri definitive urmărește înlăturarea unui abuz. Ori în cauza pendinte putem vorbi și de un abuz din partea primarului, care dispune deconectarea de la aducțiunea de apă fără nici un aviz prealabil, într-o perioadă meteorologică nefavorabilă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul P. comunei S. a declarat recurs, cale de atac recalificată la momentul înregistrării ei ca fiind apel, în raport de dispozițiile art. 999 Noul Cod de procedură civilă.
Deși în procedura de regularizare a cererii de apel, apelantul-pârât a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 5 lei (RON) și 0,15 lei timbru judiciar apelantul nu și-a îndeplinit această obligație.
a stabilit prim termen de judecată în apel pentru_, dată până la care, potrivit art. 470 alin.3 NCPC lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că apelantului i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrajului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Curtea Constituțională prin Decizia nr.935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art.21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr.146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag.80-81 și următoarele și Kreutz).
Constatând că apelantul deși legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării contestației în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului invocată din oficiu de instanță. Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul P. C. S. ,
domiciliat în S., str. P., nr. 1375, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 268 din_ a Judecătoriei Dragomirești, jud. M. .
DEFINITIVĂ. EXECUTORIE.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
S. O.
C.
O.
G. ier,
H.
Red. O.S./_
T.red.E.M.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND L. B.
