Sentința civilă nr. 2571/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Cod operator 4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2571
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: M. H. - Judecător
GREFIER: D. H.
S-a luat spre examinare cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul I. C. I., domiciliat în Tg. L., str. L. R., nr. 68, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. Județului M. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 46, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa ambelor
părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează
faptul că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată și că în data de_ reclamantul a depus la dosar concluzii scrise, înregistrate la dosar prin serviciul registratură al instanței.
T. având în vedere actele și lucrările de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, sub nr. de mai sus, reclamantul I. C. I., în contradictoriu cu pârâta I. P. Județului M. - S. P. C.
R. P. de C. și Î. a V. a solicitat ca prin hotărârea pe care instanța o va pronunța să dispună înmatricularea provizorie a autoturismului marca Volkswagen, tip Golf, serie șasiu WVWZZZIHZNW219222, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face și înregistrată pe rolul tribunalului SUB NR._, cu termen de judecată la_ . Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul susține că are nevoie urgentă de autoturism întrucât tatăl său suferă de boli grave pentru care necesită deplasarea săptămânală la o clinică din C. Napoca.
Reclamantul susține că sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale prevăzute de art. 581-582, art. 82, art. 112 Cod procedură civilă și mai invocă următoarele argumente: Condiția caracterului vremelnic este îndeplinită, cererea privind înmatricularea definitivă a autovehiculului urmând să fie soluționată în mod irevocabil în dosarul de fond. Și aparența dreptului este în favoarea reclamantului având în vedere deciziile C.J.U.E. pronunțate în cauzele Tatu și Nisipeanu prin care s-a stabilit nelegalitatea taxei pentru emisii poluante.
În susținerea cererii, care a fost legal timbrată, reclamantul a depus la dosar copia certificatului de naștere și acte medicale.
În drept se invocă art. 581 Cod procedură civilă. În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și probele de la dosar, instanța reține următoarele:
Demersul juridic al reclamantului se întemeiază pe încălcarea dreptului comunitar, prin condiționarea înmatriculării definitive în România a vehiculelor de import de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 care a abrogat OUG nr.50/2008.
La data la care reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea vehiculului intrase în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și prin care s-a abrogat începând cu data de_ O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Prin urmare legalitatea refuzului pârâtei de a proceda la înmatricularea vehiculului nu poate fi cenzurată decât în conformitate cu normele în vigoare la data la care i s-a adresat cererea de înmatriculare, adică raportat la cadrul legal stabilit prin Legea nr.9/2012 în temeiul principiului constituțional al neretroactivității legii consacrat prin art.15 alin.2 din Constituția României.
Sub aspectul admisibilității cererii de ordonanță președințială în materia contenciosului administrativ, cu referire concretă la obiectul cererii deduse judecății, instanța apreciază că este admisibilă. Procedura specială a suspendării executării actului administrativ, prevăzută de art.14-15 din Legea nr.554/2004 nu poate fi exercitată în acest caz particular întrucât, prin ipoteză, suntem în prezența unui act administrativ negativ, concretizat într-o decizie de refuz din partea pârâtei atât pentru autorizarea provizorie a circulației, cât și pentru înmatricularea fără plata taxei. Nerecunoașterea dreptului de a solicita luarea unei măsuri provizorii și urgente pe calea ordonanței președințiale i-ar încălca și dreptul de acces la justiție garantat de art.21 din Constituția României și art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Instanța va analiza în continuare condițiile speciale care se impune a fi întrunite potrivit art. 581 Cod procedură civilă, pentru admiterea cererii de ordonanță președințială:1) urgența;2) caracterul vremelnic al măsurii și 3) neprejudecarea fondului .
În absența unei definiții legale a urgenței aceasta se determină prin prisma " cazurilor grabnice"; enumerate în alineatul 1 al art. 581 Cod pr. civilă și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara și înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în cazul unei executări, ultimă ipoteză exclusă având în vedere împrejurările invocate în cuprinsul cererii. Urgența nu este o chestiune principială, ci se impune a fi stabilită de către judecător pe baza unor împrejurări concrete.
În cauză, urgența este justificată în cuprinsul cererii prin imposibilitatea reclamantului de a folosi vehiculul și care îi este strict necesar întrucât tatăl său suferă de boli grave pentru care necesită deplasarea săptămânală la o clinică din C. Napoca. În acest sens s-au anexat la cerere înscrisuri. Biletul de trimitere eliberat de Cabinetul de expertiză medicală B. M. din cadrul Ministerului Muncii și protecției Sociale către Spitalul de Boli infecțioase B.
M. - Secția Psihiatrie s-a emis pe numele tatălui reclamantului, cu diagnosticul";tulburare psihopatidă de regresiune pe fond psiho-somatic și steatoză hepatică, un certificat de concediu medical și Scrisoarea medicală ea Spitalului de Boli infecțioase B. M. - Secția Psihiatrie prin care confirmă diagnosticul de trimitere. Toate aceste înscrisuri provin din anul 2003,ceea ce exclude urgența agravării stării de sănătatea a tatălui, invocată de către reclamant după un interval de timp de 10 ani.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite exigențele legale care caracterizează urgența.
Imposibilitatea folosirii vehiculului până la soluționarea irevocabilă a litigiului de drept comun nu justifică admiterea cererii întrucât în absența unei hotărâri favorabile pronunțate în litigiul de fond și dat fiind efectul suspensiv de executare al recursului, impus de către legiuitor în materia contenciosului administrativ, reclamantul este readus la statutul anterior refuzului de înmatriculare din partea pârâtei. Acest statut nu îi permitea exercitarea dreptului de a circula cu vehiculul, ulterior datei la care ar fi expirat perioada maximă de 90 de zile în care putea fi autorizată provizoriu circulația autovehiculelor neînmatriculate.
Dobândirea autovehiculului este supusă dispozițiilor legale care reglementează condițiile de înmatriculare a vehiculelor în România, condiții pe care se prezumă că partea le cunoștea în momentul în care a cumpărat vehiculul și pe care le-a acceptat ,inclusiv sub aspectul duratei îndelungate a procedurilor judiciare în contenciosul administrativ determinat de refuzul autorității administrative de a înmatricula vehiculele de import fără plata taxei de poluarea. Această circumstanță nu poate fi invocată în favoarea sa câtă
vreme și-a asumat toate consecințele regimului de înmatriculare a vehiculelor instituit prin Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006 și a optat pentru acest demers juridic,alternativ posibilității de a obține înmatricularea vehiculului, cu achitarea taxei de poluare, taxă a cărei restituire să o solicite pe calea unei acțiuni distincte în contencios fiscal.
Condiția caracterului vremelnic este îndeplinită. Măsura solicitată are ca obiect autorizarea provizorie a circulației până la soluționarea cererii formulate în procedura de drept comun, având deci caracter temporar .
Instanța apreciază că este îndeplinită și condiția aparenței dreptului în favoarea reclamantului având în vedere soluțiile pronunțate constant de către instanțele naționale care au constatat contrarietatea cu art.110 TFUE a dispozițiilor cuprinse în Legea nr.9/2012 de a căror respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România, pentru rațiuni similare celor constatate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român .
Cu toate acestea, deși întârzierea procedurii de înmatriculare definitivă este determinată de soluționarea irevocabilă a acțiunii de drept comun, numai urgența constată în condițiile art. 581 Cod procedură civilă justifică admiterea cererii, dacă sunt îndeplinite și celelalte două condiții cumulative.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 581 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul I. C. I., domiciliat în Tg. L., str. L. R., nr. 68, județul
M., în contradictoriu cu pârâta I. P. Județului M. - S. P.
C. R. P. de C. și Î. a V. . Cu recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte G. ier
M. H. D. H.
Red. M.H. / Tehnored. D.H._ /Ex. 2
