Sentința civilă nr. 11416/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 11416/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. A. în contradictoriu cu pârâta U. DE M. SI F. I.
H. C. -F. DE M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat Kiss Oszkar, iar pentru pârâtă se prezintă consilier juridic Szakacs Iulia si consilier juridic D. I. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Cauza aflându-se în procedură de urgență, iar părtile au depus acte în probațiune. În temeiul art. 154, încuviințează proba cu înscrisuri și nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantele pârâtei solicită respingerea acțiunii soluția în dosarul de fond nr._ a fost dată fiind respinsă acțiunea ca nefondată. Reclamanta nu s-a prezentat din data de 7 mai 2013 la lucrările practice, astfel că pârâta nu mai poate genera catalog, eventual pentru anul viitor.
Reprezentantul reclamantei arată că dosarul_ nu este soluționat irevocabil fiind cu cale de atac, iar reclamanta s-a prezentat la pârâtă, dar aceasta a refuzat să o primească.
INSTANȚA
Prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata sub nr_ pe rolul Curtii de Apel C. reclamanta M. A. a solicitat in in contradictoriu cu parata
U. de M. si F. "I. Hatieganu"; C. -Nappoca obligarea paratei sa ii permita prezentarea la toate activitatile didactice inclusive cursuri si lucrari practice si la examenele organizate de UMF si la recunoasterea tuturor drepturilor si obligatiilor in calitate de student, invatamant de zi, pana la finalizarea definitive a litigiului inregistrat pe rolul Curtii de Apel C. sub nr_, sa fie obligata parata la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale reclamanta arata, in esenta, ca in anul 2012 s-a inscris in anul I de studiu la U. de M. si F. din C. -N. -specializarea
medicina fiindu-i acceptate actele de studii emise de Liceul Jean Lurcat din Franta si respectiv U. din Moncton, Canada.
Pana la sfarsitul lunii ianuarie 2013 reclamanta a frecventat cursurile universitatii si a participat la sesiunile de examene.
La data de_ Centrul National de Recunosatere si Echivalare a Studiilor (C.N.R.E.D.) a transmis paratei o adresa prin care a comunicat faptul ca inscroerea reclamantei la studii universitare de licenta se poate face numai in baza diplomei de bacalaureat, diploma pe care reclamanta nu o detine.
La inceputul lunii februarie 2013 parata a comunicat reclamantei ca nu mai are dreptul de a se prezenta la activitatile didactice (cursuri si lucrari practice) si la examenele organizate de F. de M. pana la data la care situatia sa se va clarifica.
Arata reclamanta ca este in favoarea sa aparenta dreptului in conditiile in care dispozitiile art 151 alin 1 din Legea educatiei nationale sa posibilitatea recunoasterii/echivalarii studiilor universitare efectuate la U. din Moncton, Canada, cu diploma de bacalaureat din Roamnia.O forma de scolarizare cu un grad mai inalt-universitatea- poate fi recunscuta/echivalata cu o forma de scolarizare de nivel inferior-liceul.
In privinta pagubei iminete, reclamanta arata ca in perioada excluderii sale de la activitatile didactice suporta totusi cheltuielile de scolarizare si de intretinere, care sunt considerabile.
In drept s-au invocat dispozitiile art 996 si urmatoarele Cod procedura civila. Prin sentinta civila nr 322/2013 pronuntata in dosarul nr_ al Curtii de
Apel C. insanta a admis exceptia necompetentei materiale in privinta solutionarii cererii de ordonanta presedintiala si a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului C. sub nr_ .
Desiș legal citata parata nu a formulat intampinare in cauza insa, prin reprezentantii legali delegati in fata instantei in sedinta publica din data de 2 iulie 2013 a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele
:
Reclamanta are calitatea de student al Universitatii de M. si F. "I. Hatieganu";C. -N., fiind inscrisa in anul I de studii pentru anul universitar 2012- 2013.
Prin adresa 1679/_ a Decanului Universitatii reclamanta a fost informata cu privire la faptul ca nu mai are dreptul de a se prezenta la activitatile didactice (cursuri si lucrari practice) si la examenele organizate de F. de M. pana la data la care situatia sa privind echivalarea diplomelor emise de unitati de invatamant din Franta, respectiv Canada vor fi echivalate cu diploma de bacalaureat din Romania.
Este adevărat că, potrivit art.996 din Noul Cod c.pr.civ. instanța va putea, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar fi păgubit prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executarii .
Pe de alta parte, insa prin cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă se tinde, in mod evident, la suspendarea efectelor actului adminstrativ emis de parata sub nr 1679/2013,ceea ce este inadmisibil.
Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata pentru moitvele prevazute la art 14 si prin cererea adresata instantei competente d eanulare, in tot sau in parte, a actului atacat.
In prezenta dispozitiilor cu caracter special cuprinse in art 14 si art 15 din legea nr 554/2004 care reglementeaza masura provizorie de suspendare a actelor administrative este inadmisibila in materia contenciosului administrativ, cererea de ordonanta presedintiala., in conditiile in care norma speciala se aplica prioritar fata de norma generala.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta va respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta M. A. in contradictoriu cu parata U. de M. si F. "I. Hatieganu"; C. -N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta M.
cu domiciliul procesual ales la sediul cabinet avocat Somai Lszlo Jozsef din C.
-N., str N., nr 2, ap.23, jud C. in contradictoriu cu parata U. de M. si F. "I. Hatieganu"; cu sediul in C. -N., str V. B., nr 8, jud C. .
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 2 iulie 2013.
Președinte,
-F. B.
Grefier,
-M. P.
I.P. 08 Iulie 2013 Red.tehnored MFB/ 2 ex/_
