Decizia civilă nr. 235/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 235/2013
Ședința publică din 03 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U.
JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare, în vederea soluționării, recursul declarat de intimat recurentul C. - C. împotriva sentinței civile nr. 9333/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu petent intimata
S.C. B. SI C. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă, coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Se constată prin termen în recursul declarat de intimat recurentul C. - C. împotriva sentinței civile nr. 9333/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar cu nr. de mai sus recursul este declarat în termen, motivat și comunicat.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată.
Prin sentința civilă nr. 9333/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC
B. SI C. S., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA, prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., și în consecință s-a dispus anularea proceselor-verbale de constatare a contravențiilor seria R12 nr. 0269649 și nr. 0267878 încheiate la data de_ de către Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., ca nelegale.
S-a respinge capătul de cerere privind restituirea sumei de 750 lei achitată de petentă cu titlu de amendă, ca fiind neîntemeiat.
A fost obligată intimata să plătească petentei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare a contravențiilor seria R12 nr. 0267878/_ și seria R12 nr. 0269649/_ încheiate de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., petenta SC B. SI C. S. a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu 2 amenzi contravenționale în cuantum de câte 750 lei, reținându-se că în perioada_ -_, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. B. - Năsăud, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată și la plata a 2 tarife de despăgubire în valoare de câte 96 Euro.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea actelor constatatoare atacate, instanța a reținut că acestea au fost încheiate cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege.
Ca orice act administrativ, procesul-verbal de contravenție trebuie să îmbrace forma scrisă, aceasta fiind una din condițiile de validitate; nici dispozițiile OG 2/2001 și nici cele ale OG 15/2002 nu prevăd în mod expres posibilitatea de a întocmi un act constatator în formă electronică.
Mai mult, raportat la prevederile art. 16 alin. 7 și art. 19 din OG 2/2001, procesul-verbal trebuie să fie apt de a putea fi semnat (cu sau fără obiecțiuni) și de către contravenient sau de un martor și nu doar de agentul constatator, ceea ce exclude chiar forma electronică.
În conformitate cu art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar. Din întreaga economie a acestei legi se desprinde concluzia că atât înscrisurile electronice, cât și semnătura electronică atașată acestora pot fi aplicate raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Actele atacate în prezenta cauză nu constituie procese-verbale de constatare a contravențiilor valide, ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a întocmit două înscrisuri în format electronic, pe care însă nu le-a comunicat petentei în modalitatea prevăzută în Legea nr. 455/2001, respectiv prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar (ci prin procedura prevăzută în OG nr. 2/2001).
Așa fiind, și reținând că în speță nu au fost respectate cerințele legale privind modalitatea de întocmire a actelor de constatare cu caracter administrativ, apreciind
că nu se mai impune verificarea proceselor-verbale și sub aspectul temeiniciei, instanța în temeiul art.34 din OG 2/2001, a admis plângerea formulată, în parte, în sensul că a anulat procesele-verbale de constatare a contravențiilor seria R12 nr. 0267878/_ și seria R12 nr. 0269649/_, și sancțiunile aplicate în temeiul lor, ca nelegale.
Întrucât petenta nu a prezentat dovezi în sensul că ar fi achitat vreo sumă cu titlu de amendă consemnată în cuprinsul proceselor-verbale ce au fost anulate, apreciind astfel că petitul privind restituirea sumei de 750 lei nu este întemeiat, instanța a respins acest petit.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., intimata a fost obligată să plătească petentei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu chitanța nr. 99/_ (f.14).
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, organul constatator C.N.A.D.N.R. SA - C., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată.
In motivarea recursului s-a arătat,în esență, că semnătura electronică reprezintă forma digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea că cele constatate în procesul verbal corespund întrutotul stării de fapt și de drept reținute, investind astfel actul de constatare a contravenției cu prezumția de temeinicie și legalitate.
Întrucât art.l7 din OG nr.2/200l nu impune ca o condiție de legalitate semnătura manuscrisă a agentului constatator, s-a arătat că procesele verbale de contravenție sunt semnate potrivit cerințelor legale imperative, semnătura electronică nerăpindu-i actului administrativ de drept public caracterul și calitatea de act autentic ce a fost emis de un funcționar public competent și cu respectarea solemnităților prevăzute de lege.
De asemenea, recurenta a solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, cum a stabilit instanța de fond, nefiind în culpă procesuală din moment ce a constatat că petenta nu deține rogvinetă valabilă. In subsidiar,a solicitat reducerea cheltuielilor de judecată.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Potrivit art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar; iar semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Regimul juridic al înscrisurilor în formă electronică este reglementat în capitolul
2 în cuprinsul articolelor 5-11. Din interpretarea acestor prevederi rezultă că înscrisurile în formă electronică cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele lor, cu înscrisurile sub semnătură
privată, iar între cei care le-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile are același efect ca actul autentic.
Având în vedere și dispozițiile art. 2 și art. 3 din legea privind semnătura electronică, conform cărora această lege se completează cu dispozițiile legale privind încheierea, validitatea și efectele actelor juridice, nici o dispoziție a prezentei legi neputând fi interpretată în sensul limitării autonomiei de voință și a libertății contractuale a părților, se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor juridice de drept public cărora li se circumscrie și procesul-verbal de constatare a contravenției.
Astfel, tribunalul reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate cu caracter individual întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege. Din această perspectivă, procesul-verbal de constatare a contravenție contestat trebuie să îndeplinească condițiile specifice de fond și de formă ale actului administrativ individual, în speță cele prevăzute de OG nr.2/2001 aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002.
Reținând că procesele-verbale de contravenție, ce au natura juridică a unui act administrativ, de drept public, nu le sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, atâta vreme cât legiuitorul, prin OG nr. 15/2002, nu a înțeles să deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, tribunalul apreciază că actele sancționatoare contestate de petent sunt lovite de nulitate absolută, acestea fiind întocmite într-o altă formă decât cea prevăzută de lege, așa cum corect a reținut și instanța de fond, astfel că în temeiul art. 312 alin.1 Codul de procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
In mod corect și legal instanța de fond a obligat pe intimata C. SA-C. la plata cheltuielilor de judecată, în baza art.274 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală din moment ce s-a constatat nulitatea actului sancționator.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata recurenta C. PANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMUR NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA
- prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., cu sediul în B., B-dul I. M. nr. 40l A, CUI l6054368, sector 6, împotriva sentinței civile nr.9333 din 27.09.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. 6l59/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
U. V. C. I. P. L. C. A.
Red/dact UI/CR 2 ex/ l3.04..20l3 Jud.fond. O. G.
L.A. 04 Aprilie 2013
