Decizia civilă nr. 269/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 269/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul M. C. N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 14054/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimatul M. M. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
T. ul urmează a lăsa cauza la a doua strigare în vederea respectării dreptului la apărare al părților.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art.242
(2) C.pr.civ.
Apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei, tribunalul va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 14054/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte plângerea formulată de petentul M. M. , în contradictoriu cu intimatul M. C. -N.
- DP L., și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii de 200 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție nr.5674/484/_ cu sancțiunea avertisment.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. -N. la data de_ sub nr. de mai sus, petentul M. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP L. ca prin hotărârea ce se va
pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție nr. 5674 întocmit la data de_, cu motivația că nu deține mijloacele financiare necesare achitării amenzii aplicate de 200 lei. Analizând gradul de pericol social concret al faptei săvârșite în conformitate cu criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, instanța de fond a considerat că sancțiunea amenzii este prea aspră, nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei
săvârșite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul Mun.C. -N., solicitând menținerea în totalitate a procesului-verbal de contravenție încheiat, pe considerentul că reflectă starea de fapt, fiind legal și temeinic întocmit.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect a reținut faptul că prin procesul verbal de contravenție nr.5674 întocmit la data de_ petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 din HCL nr.270/2009. S-a reținut că, la data de_ petentul a fost depistat pe str. Câmpului din municipiul C. -N. circulând cu căruța trasă de 1 cal.
Petentul a semnat procesul verbal de contravenție, fără obiecțiuni.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție menționat, în raport de aspectele formale, instanța de fond a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor impuse de art.17 din OG nr.2/2001 fiind corect completate sub aspectul numelui, prenumelui și calitatea agentului constatator, denumirea persoanei sancționate, datele de identificare ale acesteia, a faptei săvârșite și data comiterii ei, precum și a semnăturii agentului constatator.
Din punct de vedere al temeiniciei, instanța de fond a reținut în drept că, potrivit art. 1 din HCL nr.270/2009 se interzice staționarea și circulația animalelor domestice, precum și a vehiculelor cu tracțiune animală pe raza municipiului C. -N., faptă care se sancționează, potrivit art. 3 cu amendă de la 200 la 400 lei.
Totodată, instanța de fond a reținut că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde prevederi exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal, din economia textului art.34 și din împrejurarea că agentul constatator a perceput " ex propriis sensibus"; faptele consemnate in procesul verbal contestat, fiind îndeplinite exigențele impuse de principiul nemijlocirii în constatarea faptei contravenționale, rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, sarcina probei revenind in acest caz, potrivit art.1169 Cod civil, petentului.
În cauza de față instanța de fond a reținut că nu s-a făcut o asemenea dovadă prin care să fie combătută prezumția relativă de temeinicie de care beneficiază procesul verbal contestat, mai mult, prin plângerea sa petentul a recunoscut fapta, precizând că a circulat pe raza municipiului C. -N. cu căruța trasă de 1 cal pentru a transporta gunoi de grădină. Hotărând însă asupra sancțiunii aplicate, instanța a avut în vedere că, în baza art.7 alin.3 din OG nr.2/2001 s-a prevăzut expres posibilitatea aplicării sancțiunii avertismentului și în situația în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede
2
expres această sancțiune, pentru a permite în acest mod sancționarea faptelor de o gravitate redusă și cu luarea în considerare și a altor criterii de individualizare decât limitele sancțiunii pecuniare.
Analizând gradul de pericol social concret al faptei săvârșite în conformitate cu criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, instanța de fond a considerat că sancțiunea amenzii este prea aspră, nefiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Pericolul social al faptei săvârșite de petent este minim, fapt ce rezultă din împrejurarea în care a fost săvârșită, din faptul că nu s-au produs urmări grave, atingerea valorilor sociale ocrotite fiind minimă.
Față de aceste împrejurări instanța de fond a apreciat că fapta are o gravitate redusă și că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului, această sancțiune răspunzând cerințelor de proporționalitate prevăzute de art.5 alin.5 și art.21 alin.3 din OG nr.2/2001. Această sancțiune este mai potrivită realizării scopului general al aplicării unei sancțiuni contravenționale, acela de a atrage atenția contravenientului asupra faptei săvârșite și de a-l determina să adopte pe viitor un comportament adecvat în societate. În consecință instanța de fond a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 200 lei aplicată petentului prin procesul verbal nr.5674/_, cu sancțiunea avertisment. De asemenea a atras atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte dispozițiile legale.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 14054/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., cu sediul în
C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 14054/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. -M. V. SS A. Lăcrămioara I.
GREFIER,
D. B.
3
4
