Decizia civilă nr. 242/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C. TENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 242/R
Ședința publică din 07 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-petentă SC C.
F. S., cu sediul în M., nr. 23A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3369 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARĂ M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3369/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta SC C. F. S., cu sediul în M., nr.23A, jud. M., împotriva procesului-verbal de contravenție seria H NR.0307630/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatei GARDA FINANCIARĂ M., cu sediul în B. M., str. U., nr.23A, jud. M., menținându-se procesul- verbal contestat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță reține următoarele:
Prin procesul verbal seria H nr.0307630, întocmit în data de_ de agenți constatatori din cadrul intimatei GARDA FINANCIARĂ M., petenta SC C. F. S. a fost sancționată contravențional cu amendă pentru încălcarea dispozițiilor art. 1 lit. e din Legea 12/1990, republicată.
Pentru a se aplica această sancțiune s-a reținut în sarcina petentei faptul că: în urma controlului operativ inopinat și prin sondaj efectuat la_ ,
potrivit documentelor puse la dispoziția organelor de control s-a constat faptul că petenta a achiziționat în data de_ o cantitate de de 20.860 kg clementine de la furnizorul GRUPPO NAPOLEON din Verona, Italia, cantitate înscrisă în scrisoarea de transport internațional, care a însoțit transportul efectuat de Inteprinderea Individuală Sabou V. Gheorghe din Lăpușel, jud.M.
, semnată la rubrica recepția mărfii și ștampilată de destinatar. Aferent acestei achiziții intracomunitare de marfă a fost prezentată organelor de control factura nr.431 din_, demisă de furnizorul GRUPPO NAPOLEON din Verona, Italia, traducerea acesteia, recepția din_, întocmită de beneficiarul SC C. F. S., prin care recepționează cantitatea de 13.023, 5 Kg clementine care au fost descărcate în depozitul aparținând petentei. Pentru diferența de 7.836,5 KG clementine, petenta nu deține documente legale de proveniență, emise de societatea comercială GRUPPO NAPOLEON.
Analizând din oficiu legalitatea procesului verbal
de constatare și sancționare a contravențiilor seria H nr.0307630, întocmit în data de_ de agenți constatatori din cadrul intimatei GARDA FINANCIARĂ M., instanța a constatat că acesta respectă toate cerințele impuse în mod imperativ de lege prin art. 17 din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal atacat
, instanța a constatat că în sarcina petentului se poate reține săvârșirea faptei menționate în cuprinsul actului atacat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. e din Legea 12/1990: ";constituie activitãți comerciale ilicite și atrag rãspunderea contravenționalã sau penalã, dupã caz, fațã de cei care le-au sãvârșit, urmãtoarele fapte: efectuarea de acte sau fapte de comerț cu bunuri a cãror proveniențã nu este doveditã, în condițiile legii. Documentele de proveniențã vor însoți mãrfurile, indiferent de locul în care acestea se aflã, pe timpul transportului, al depozitãrii sau al comercializãrii. Prin documente de proveniențã se înțelege, dupã caz, factura fiscalã, factura, avizul de însoțire a mãrfii, documentele vamale, factura externã sau orice alte documente stabilite prin lege";.
În cauza de față, a fost emisă de către petentă scrisoarea de transport CMR la data de_, în care s-a menționat o cantitate de clementine de 20.860 kg, ce urma să fie transportată de Inteprinderea Individuală Sabou V. Gheorghe de la Verona la B. M. .
În cauză a fost emisă factura nr.431/_ de GRUPPO NAPOLEON ITALIA, pentru o cantitate totală netă de marfă 14.327,3: ardei roșu, ardei galben, clementine de calibru 1,2,3,4, rodii - Turcia, Brocoli și Ceapă Verde. Totalul cantității de clementine menționată în această factură era de 13.023,5 kg.
La termenul de judecată din data de_, a fost audiat martorul Sabou
V. Gheorghe, cel care a efectuat transportul pentru petentă.
Acesta a declarat faptul că a efectuat un transport de clementine pentru petentă, în cantitate de circa 20 tone. A mai arătat că a fost de față la încărcarea mărfii si a putut observa că s-au încărcat doar clementine, ce erau ambalate în lădițe și paleți, care erau construite din lemn. În afară de CMR, petenta nu i-a înmânat niciun alt document justificativ pentru marfa transportată.
Instanța nu poate reține susținerile petentei potrivit cu care diferența dintre cantitatea de clementine menționată în CMR și cea cuprinsă în factura emisă de GRUPPO NAPOLEON, respectiv cantitatea de 7836,5 kg, o reprezintă greutatea lădițelor și paleților, întrucât această afirmație nu este susținută de nicio probă administrată în cauză.
Dispozițiile art.2 alin.1 lit.f din legea 12/1990 republicată, sancționează faptele prevãzute la lit. e în cazul în care au fost sãvârșite de persoane juridice, cu amendã de la 6.000 lei la 20.000 lei.
Se constată că, fapta pentru care a fost sancționată petenta a fost în mod corect reținută și sancționată de agenții constatatori.
Față de considerentele enunțate anterior, instanța a respins plângerea contravențională formulată de petenta SC C. F. S., împotriva procesului- verbal de contravenție seria H NR.0307630/_, întocmit de agenți constatatori din cadrul intimatei GARDA FINANCIARĂ M. .
Petenta a formulat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței, admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție atacată.
Motivele de recurs au fost formulate separat prin cererea înregistrată la data de_ (filele 7-8) prin care s-a invocat greșita interpretare a dispozițiilor legale incidente și a probatoriului administrat. Se susține că organul constatator a reținut săvârșirea contravenției prin simpla comparare a cantității de legume și fructe menționată în CMR-ul din data de 0_ cu cantitatea specificată în factura aferentă transportului și procesului verbal de recepție încheiat la data preluării mărfii în gestiune. Scrisoarea de transport nu constituie document de proveniență a mărfii în accepțiunea art.1 lit.e din Legea nr.12/1990, ci numai factura fiscală.
Cantitatea brută a mărfii transportate, menționată în scrisoarea de transport, este stabilită cu aproximație și se raportează în general la capacitatea de transport a autovehiculului utilizat.
S-a omis de către agentul constatator un element foarte important respectiv faptul că pe factura fiscală se menționează cantitatea efectivă de legume și fructe (cantitatea netă-fără ambalaj) iar în scrisoarea de transport s-a consemnat cantitatea brută, care evident cuprinde pe lângă marfa efectivă și un număr semnificativ de lădițe și paleți.
În drept invocă art.304 pct.9 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare (filele 12-13) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât din scrisoarea de transport rezultă că petenta a recepționat cantitatea de 20.860 kg de clementine, din care a prezentat ca documente de proveniență factura nr.431/0_ numai pentru o cantitate de 7.836,5 kg.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază, fără a se constata motive de ordine publică pe care să le invoce din oficiu, T. constată următoarele:
C. form înscrisului cu denumirea specifică CMR "scrisoare de trăsură"; recurenta-petentă a fost beneficiara unui transport de 20.860 kg de clementine din Verona-Italia (fila 4 dosar de fond).
Potrivit art.6 lit.f,g și e din Decretul nr.451/1972 privind C. venția CMR se menționează la rubricile 7.13 greutatea brută a bunurilor transportate.
Prin procesul verbal de contravenție s-a reținut în sarcina recurentei- petente săvârșirea contravenției prevăzute de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990, text de lege reprodus exact în sentința recurată.
C. statarea săvârșirii contravenționale de către Comisarii Gărzii Financiare s-a întemeiat pe un control scriptic. Mai exact s-a verificat documentele societății recurente și s-a constatat o diferență de 7.836,5 kg de clementine între cantitatea înscrisă în CMR și cantitatea de 13.025,11 kg de clementine înscrisă în factura nr.431/0_ . Această ultimă cantitate s-a recepționat conform procesului verbal depus la fila 6 din dosar.
CMR-ul atestă doar cantitatea brută a produselor transportate. Calculul aritmetic pe care intimatul le-a făcut, fără să aibă în vedere greutatea ambalajului în care s-au transportat alimentele și care atrăgea în mod logic și necesar o diminuare a cantității nete pentru care s-a reținut săvârșirea contravenției, nu poate constitui un fundament pentru sancționarea contravențională a recurentei.
Raportat la cuantumul amenzii de 6000 lei și sancțiunea complementară a confiscării bunurilor în echivalentul valoric al sumei de 15.829,73 lei, T. constată că prin gravitatea faptei recurenta-petentă beneficiază de garanțiile dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 CEDO, pe care prima instanță nu le-a aplicat, cu încălcarea art.34 din OG nr.2/2001.
Una dintre aceste garanții este aceea a prezumției de nevinovăție. În absența probelor certe care să confirme cantitatea efectivă de clementine pe care recurenta-petentă o deținea fără documente de proveniență, prezumarea săvârșirii faptei pe baza comparației scriptice a cantităților diferite înscrise în CMR și factură încalcă principiul legalității și in dubio pro reo, aplicabile și în cauză.
Pentru aceste considerente în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 coroborat cu art.304 ind.1 și art.312 alin.3 Cod procedură civilă, T. va admite
recursul și va dispune modificarea sentinței și anularea procesului verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC C. F. S., cu sediul în M., nr. 23A, jud.
, împotriva sentinței civile nr. 3369 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Admite plângerea formulată de SC C. F. S. împotriva procesului verbal de contravenție seria H nr. 0307630 dresat de GARDA FINANCIARĂ M. la data de_ .
Anulează întregul proces verbal de contravenție seria H nr. 0307630 dresat de GARDA FINANCIARĂ M. la data de_ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M. H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red.M.H. / _
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND M. E. M.
