Decizia civilă nr. 283/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 283/2013
Ședința publică din 17 Aprilie 2013 Tribunalul format din: PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: P. I. JUDECĂTOR: U. I. GREFIER: P. R. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata A. N. PENTRU P. C.
-C. B. -N., împotriva sentinței civile nr. 1114 din_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta SC. P. DS, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei-intimate, av.
Săsărman Gavril, cu împuternicire avocațială, lipsă fiind intimata-recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Interpelat de instanță, reprezentantul petentei-intimate arată că nu mai are de formulat alte
cereri.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în
dezbateri.
Reprezentantul petentei-intimate, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Arată că instanța de fond a apreciat corect faptul că sancțiunea avertismentului este suficientă având în vedere gradul de pericol social prezentat de societate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1114 din_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta SC " P. D. ";
S. împotriva procesului verbal de contravenție seria ANPC 0503397 nr. 50/1010 încheiat la data de_ de către A. N. PENTRU P. CUMPĂRĂTORILOR B. N. - COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU P. C. B. N. și în consecință s-a dispus modificarea procesului verbal de contravenție contestat în sensul că s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei cu sancțiunea "avertisment";, menținându-se în rest ca fiind legal și temeinic procesul verbal de contravenție contestat .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria ANPC 0503397 nr.50/1010, emis la data de_ de către A. N. pentru P. C. - Comisariatul Județean pentru P. C. B. N., petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2.000 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 50 alin. 1 lit. c din OG nr. 21/1992 republicată cu modificările și completările ulterioare, cu amendă în cuantum de 5000 lei pentru comiterea contravenției prev. de art. 12 alin. 2 din HG nr. 568/2002 cu modificările și completările ulterioare, cu " avertisment"; pentru comitere a contravenției prev. de art. 20 alin. 5 din OG nr. 21/1992 republicată cu modificările și completările ulterioare și cu " avertisment"; pentru comiterea contravenției prev. de art. 11 alin.1 din OG nr. 21/1992 republicată cu modificările și completările ulterioare, reținându-se că la data de_ orele 11:00 în urma unui control efectuat la magazinul mixt aparținând societății petente situat în Salva str.
Principală nr. 154, se aflau expuse la comercializare produse alimentare cu data durabilității minimale sau data limită de consum depășite, respectiv: smântână Lunca ( 5 cutii de 1 Kg/bucată) cu data limită de consum depășită din data de_, ketchup "Tomaten ketchup"; de 0,8 l - 1 flacon cu data durabilității minimale depășită din_, cârnaț cu șuncă " Salamandra"; (1, 68 Kg ) cu data durabilității minimale depășită din_, afumătură
" Salamandra"; ( o,64 Kg) cu data durabilității minimale depășită din_, sos cu pastă de tomate în flacoane de plastic de 380 g/buc ( 2 buc) cu data durabilității minimale depășită din_, pesmet la pungi de 300 g/buc ( 5 buc ) cu data durabilității minimale depășită din 02.2012, unt " Pilos"; la pachet de 200 g ( 1 buc ) cu data durabilității minimale depășită din_ și croissant "Double"; la pungi la 80 g/ buc ( 14 buc) cu data durabilității minimale depășită din_ .
Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că la încheierea acestuia au fost respectate cerințele prevăzute de OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare sub sancțiunea nulității, procesul verbal de contravenție fiind legal întocmit.
Instanța a reținut că în procesul verbal de contravenție contestat, la rubrica
"obiecțiuni"; reprezentantul legal al societății petente a inserat mențiunea "cu obiecțiuni ulterioare";, semnând-o, astfel că susținerile petentei privitoare la refuzul agentului constatator de a consemna și alte obiecțiuni nu sunt dovedite și contrare celor consemnate sub semnătura reprezentantului legal.
Nedovedită este și împrejurarea că reprezentantul legal al petentei a semnat procesul verbal de contravenție contestat ca urmare a amenințării agenților constatatori că în caz contrar se va aplica sancțiunea maximă prevăzută de lege.
Hotărând asupra temeiniciei procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de temeinicie în cazul în care agenții constatatori au constatat faptele contravenționale cu propriile simțuri .
În speță, instanța a constatat că agenții constatatori au constatat presupusele fapte contravenționale cu propriile simțuri, împrejurare dedusă din cuprinsul procesului verbal contestat
.
Datorită faptului că petenta nu a făcut dovada contrară, respectiv a faptului că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat sunt necorespunzătoare adevărului, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție contestat este temeinic.
În ceea ce privește produsul "sare iodată"; de proveniență comunitară ( 15 Kg) menționat la pct. 36 din formularul tipizat al procesului verbal de contravenție contestat, instanța a reținut ( potrivit celor menționate la f. 7 ) că acest produs, împreună cu produsele ouă de ciocolată "Tasakos tojas"; sunt comercializate, fără ca informațiile de pe ambalaje să fie traduse în limba română.
Hotărând asupra sancțiunilor amenzii aplicate petentei, instanța a apreciat că amenda în cuantum de 2000 lei este proporțională cu gardul de pericol social al faptei contravenționale comise de către petentă, raportat la urmările grave care se puteau produce cu privire la sănătatea și chiar viața consumatorilor.
Sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei contravenționale comise de petentă, fiind prea severă, consumul de sare neiodată producând efecte în timp, iar nu imediat,în lipsa consumului unor produse cu un conținut ridicat de iod, consumatorul manifestându-și intenția de a achiziționa acest produs pentru prepararea unor anumite produse ( ex.murături).
Sancțiunea contravențională are ca scop reeducarea contravenientei, iar nu, ca în speță, aducerea acesteia în stare de insolvență.
În lipsa unor date referitoare la antecedentele contravenționale ale petentei, instanța a apreciat că aceasta nu a mai fost sancționată de către organul constatator, împrejurări față de care instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise de petentă, astfel că instanța în baza art.5 ,7,21 alin.3 și 31 și urm. din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare a admis în parte plângerea contravențională
formulată de petentă și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei cu sancțiunea avertisment.
De asemenea, instanța a apreciat necesar a atrage atenția petentei asupra faptului că trebuie să respecte legislația în vigoare cu privire la interdicția de comercializare de produse alimentare care au data limită de consum sau data durabilității minimale expirată, precum și cu privire la interdicția de comercializare către populație a sării neiodate.
În final, instanța a menținut, în rest, ca fiind legal și temeinic procesul verbal de contravenție contestat .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta ANPC - COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU P. C. B. -N., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile atacate și menținerea amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei aplicată, arătând că în ceea ce privește înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 C.pr.civ. Mai arată recurenta că potrivit HG nr. 568/2002 rep., pe teritoriul României este interzisă comercializarea cu amănuntul a sării neiodate atât pentru uzul personal cât și în alimentația publică și colectivă, motiv pentru care, în condițiile în care agentul constatator a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, se impunea menținerea sancțiunii amenzii aplicate de 5.000 lei care reprezintă minimul prevăzut de lege.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
In temeiul probatoriului ce s-a administrat, instanța de fond a reținut în mod legal și temeinic faptul că, petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa prin procesul verbal de constatare și sancționare, iar în ce privește sancțiunile aplicate, a apreciat că amenda de
2.000 lei aplicată pentru săvârșirea contravenției prev.de art.5 alin.l din OG nr.2l/l992 este corespunzătoare și proporțională cu gradul de pericol social al contravenției săvârșite.
In mod corect a reținut instanța de fond că amenda în cuantum de 5.000 lei aplicată prin același proces verbal pentru comiterea contravenției prev.art.l2 alin.l din HG nr.568/2002 nu este proporțională cu pericolul social al contravenției săvârșită de către petentă, fiind mult prea severă, cu atât mai mult cu cât nu s-a dovedit faptul că acea cantitate de sare de proveniență indigenă neiodată ar fi fost destinată consumului uman pentru uzul personal sau în alimentația publică.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ANPC - COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU P. C. B. -N., cu sediul în B. ,Piața P. R. nr.l, jud.B.
-N., împotriva sentinței civile nr.lll4 din l6.05.20l2 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr.9l_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l7 aprilie 20l2.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. I. P. | I. U. | A. | R. | P. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ l4.05..20l3
Jud.fond. G. C. M.
