Decizia civilă nr. 3110/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3110/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M. Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către A. F. P. A M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7640 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat
B. I. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
Componența Completului de judecată a fost aprobată prin hotărârea colegiului de conducere al Curții de Apel C. nr. 57/2012, anexată în extras la dosarul cauzei.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 7640 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la pârâta D. G. A F. P. C. și, în consecință a fost respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă acțiunea principală introdusă împotriva acestei pârâte.
A fost admisă cererea formulată de reclamantul B. I. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. .
A fost anulată decizia nr. 1836R/_ emisă de A. F. P. C.
.
Pârâta A. F. P. C. a fost obligată să restituie reclamantului
B. I. S. suma de 1445 încasată de la acesta cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală la această sumă începând cu data de_ până la data restituirii efective a sumei datorate, precum și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând
asupra excepției lipsei calității procesuale pasive față de acțiunea principală, în privința pârâtei D. G. A F. P. C., instanța a constatat următoarele: excepția este întemeiate întrucât nu această pârâtă a încasat de la reclamant taxa a cărei restituire se cere și nici nu au emis decizia a cărei anulare se cere prin acțiunea de față; prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire și va respinge acțiunea principală introdusă împotriva acestei pârâte ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Asupra cauzei pe fond
tribunalul a reținut că reclamantul a cumpărat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, respectiv în Franța, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite o taxă de 1445 lei, conform chitanței seria 1243655/_ 3, ca urmare a emiterii deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 1836R/_ .
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 50/2008 Tribunalul a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H.G. 686/2008 privind normele metodologice de aplicare a O.G. 50/2008 taxa de poluare se achită la unitățile Trezoreriei Statului, însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de
M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C. -N. ,
prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041C.pr.civ., pârâta a susținut că potrivit art. 1 alin.1 din O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, acesată taxă constituie venit la bugetul Administrației F. pentru M. - chemată și ea în judecată în calitate de pârâtă - instituția recurentă având doar atribuții de gestiune asupra lui. Prin urmare titularul fondului este Administrației
F. pentru M. . Instituția recurentă a făcut aplicarea textelor legale naționale în vigoare potrivit obligației de a proceda la punerea în practică a dispozițiilor legale în vigoare în privința colectării taxelor și impozitelor, ca un intermediar fără a fi beneficiar al acestui fond.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce priveste unicul motiv de recurs vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de catre recurenta parata acest motiv de recurs este nefondat.Astfel conform art. 7 din OUG 50/2008 stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa chiar daca de aceasta taxa a beneficiat A.
F. Pentru M. .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 7640 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013.
Președinte, S. L. R. | Judecător, A. A. M. | Judecător, G. -A. N. |
Grefier, A. B. |
Red.A.A.M./dact.V.R.
2 ex./_
Jud.fond: B. G. Z.
