Sentința civilă nr. 2605/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2605
Ședința camerei de consiliu din 17 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a hotărârii pronunțată prin sentința civilă nr. 7893/_, formulată de reclamantul G. I. , cu domiciliul în S. M., str. F., nr. 24, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea reclamantului, la data de_, cerere de îndreptarea erorii materiale.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin Sentința Civilă nr. 7893/_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui M. s-a dispus admiterea acțiunii formulate de către reclamantul
G. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A.
F. P. S. M. și A. F. pentru M. și în consecință au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 1770 lei încasată cu chitanța seria TS7 nr. 2376336 din data de_ cu dobânda legală de la data de_ și până la restituirea sumei; au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea formulată la data de_ reclamantul a solicitat completarea sentinței în sensul constatării nelegalității încasării taxei de poluare și a anulării deciziei de calcul a taxei de poluare, obligarea pârâtelor la plata sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, dobânda legală la această sumă, cheltuieli de judecată în cuantum de 143,30 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuieli de birotică precum și obligarea pârâtelor la plata de daune morale de 1 leu pe zi începând din ziua următoare achitării taxei de poluare și până la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare.
Prin cererea formulată la data de_ reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale privind sediul pârâtei A. F. P. S.
M. .
Potrivit art. 2812alin. 1 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
De asemenea, potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
În temeiul acestor dispoziții legale, instanța apreciază că cererea reclamantului de îndreptare a erorii materiale este întemeiată iar cererea de completare a hotărârii este întemeiată în parte, reținând următoarele:
Asupra cererii de completare:
Reclamantul a achiziționat autovehiculul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, iar pentru a-l înmatricula în România a achitat în contul Trezoreriei
S. M. suma de 1770 lei cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS7 nr. 2376336 din data de_ în baza deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 2279 din data de_ emisă de AFP S. M. .
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin. 2 al aceluiași articol, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Incompatibilitatea taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție prin lansarea unei proceduri de "infringement"; de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state
membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se referă astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie suspuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă dar nu pentru prima dată și care intră în concurența directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
În acest sens, având în vedere aspectele precizate mai sus, decizia de calcul a taxei de poluare apare ca nelegală, nelegală fiind și încasarea taxei de poluare, motiv pentru care cererea reclamantului urmează a fi admisă, dispunându-se completarea dispozitivului în acest sens.
În ceea ce privește cererea de restituire a taxei de poluare încasată nelegal, cu dobânda aferentă, instanța reține că în dispozitivul sentinței se dispune asupra acestor aspecte, astfel că cererea de completare în acest sens urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește cererea de acordare a sumei de 100 RON reprezentând cheltuieli judiciare generate de cheltuieli de birotică și deplasări efectuate, instanța reține că, reclamantul nu a făcut în nici un fel dovada acestora, sens în care, cererea în acest sens urmează a fi respinsă.
Nici în ceea ce privește solicitarea de acordare a daunelor morale, reclamantul nu a probat existența unor suferințe sau prejudicii de ordin moral, a căror compensare să necesite acordarea unei despăgubiri de 1 leu pe zi, prejudiciul generat de lipsa de folosință a sumei de bani prelevate ca taxă de poluare în mod nelegal fiind acoperit prin acordarea dobânzii legale, pe toată perioada în care reclamantul a fost lipsit de această sumă, acest remediu fiind totodată suficient în cazul de față.
Asupra cererii de îndreptare:
În practicaua sentinței a cărei îndreptare se solicită, se menționează în mod greșit sediul pârâtei A. F. P. S. M., sens în care cererea de îndreptare în acest sens urmează a fi admisă.
Totodată, constatând din oficiu faptul că în minuta și dispozitivul sentinței în cauză nu este menționat sediul pârâtei A. F. P. S. M., instanța, în temeiul art. 281 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă, va dispune din oficiu îndreptarea acestei omisiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de completare a Sentinței Civile nr. 7893/_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M. pe care o completează în sensul că:
Anulează Decizia de Calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
2279 din data de_ emisă de AFP S. M. .
Constată nelegalitatea încasării taxei de poluare în cuantum de 1770 lei achitată la Trezoreria S. M. cu chitanța seria TS7 nr. 2376336 din _
.
RON.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor judiciare în cuantum de 100
Respinge cererea de acordare a daunelor morale de 1 RON pe zi de la
data prelevării taxei de poluare și până la restituirea acesteia.
Respinge cererea de completare a Sentinței Civile nr. 7893/_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M. în ceea ce privește cererea de obligare a pârâtelor la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare și a dobânzii legale la această sumă.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în Sentința Civilă nr. 7893/_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M. în sensul că se va trece în practicaua acesteia sediul pârâtei A. F. P.
M. ca fiind în loc. S. M., str. C. iu Copusu, nr. 3, jud. M. . Dispune îndreptarea din oficiu a omisiunii strecurate în minuta și dispozitivul Sentinței Civile nr. 7893/_ pronunțată în dosar nr._ al
ui M. în sensul că se menționează sediu pârâtei A. F. P.
S. M. ca fiind în loc. S. M., str. C. iu Copusu, nr. 3, jud. M. . Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 17 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
V. F. | N. | B. |
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ / 6 - ex.
