Sentința civilă nr. 6577/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘSECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6577
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta SC C. H. S. , cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Traian Tr. Velea în B. M., bd. Independenței nr. 18/72, județul M., și însușită de administrator judiciar C. T. I., în contradictoriu cu pârâta D. G. Regională a F. P. C. -Napoca prin Administrația Județeană a F.
P. M.
, cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, județul M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul din_, apoi pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ fiscal înregistrată sub dosar nr.5115/10072011 reclamanta SC "C. H. ";S. B. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta DGFP M. anularea în tot a Deciziei nr.1018 din_ prin care a fost respinsă contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere nr.1411/_ emisă în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la 22._ cu consecința exonerării contestatorului de la plata sumei de
152.119 lei reprezentând impozit pe profit (16.060 lei), TVA în sumă de
134.350 lei și 162 lei majorări de întârziere.
Inițial s-a solicitat și suspendarea provizorie a executării acestei decizii pentru ca la termenul de judecată din_ să se renunțe la acest petit (fila 55) instanța luând act de acest aspect.
Reținând că societatea reclamantă se află procedură de insolvență sub dosar nr._ instanța a pus în discuție însușirea prezentei contestații de către administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței.
Pentru termenul de judecată din_ C. T. I. - administratorul judiciar al reclamantei a arătat că însușește cererea acestuia (fila 54 dosar).
Reclamanta a arătat că decizia de impunere nr.1411/_ emisă de pârâtă pe baza raportului de inspecție fiscală încheiat la data de_ este netemeinică. Astfel cât privește impozitul pe profit DGFP M. - Activitatea I. i Fiscale și-a motivat determinarea impozitului pe profit în cuantumul susmenționat prin aceea că SC "C. H. "; S. în luna august 2008 a înregistrat în evidența contabilă cheltuieli în sumă de 56.863 lei prin nota contabilă 604=231, fără a avea la bază documente justificative.
Aceste documente justificative există și vor fi evidențiate printr-o expertiză financiar - contabilă pe care au solicitat-o.
Același organ făcând referire la conturile 604, 623 și 6581 a considerat că societatea contestatoare a înregistrat cheltuieli nedeductibile fiscal și a stabilit un impozit pe profit de 16.606 lei, a cărui calculare eronată se va dovedi tot prin expertiza financiar - contabilă.
Suma de 134.350 lei - TVA - această sumă este calculată de către intimată în considerarea facturii nr.9033/_ emisă către operatorul Kambanovia Trading LTD din Cypru și respectiv a facturii nr.9037/_ emisă către operatorul STE OCB Cappoen din Franța, operatori comunitari care la data tranzacției aveau codul de TVA inactiv, astfel că SC C. H. S. și- a dedus în mod nelegal TVA, întrucât prin sentința civilă nr.629/_ a T. ui M. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței SC "C. H. ";S. și aceasta trebuie să aplice măsurile de simplificarea stabilite de lege.
Astfel, SC "C. H. "; S. ar fi încălcat dispozițiile art.160 alin.(2) lit.b) din Codul fiscal prin nerespectarea obligației de aplicare a măsurilor de simplificare prevăzute de acest text legal.
Raționamentul este eronat.
Astfel, Normele metodologice pentru aplicarea dispozițiilor art.160 alin.(2) din Codul fiscal precizează în mod expres că "Măsurile de simplificare se aplică numai pentru operațiuni realizate în interiorul țării astfel cum este definit la art.152/2 din Codul fiscal.";
De asemenea intimata nu face nicio referire la dispozițiile art.159 din Codul fiscal privind posibilitatea corectării documentelor, nici la natura bunurilor livrate - cele livrate în cadrul comerțului cu amânuntul fiind exceptate - art.160 alin. (2) lit.b) din Codul fiscal - nici la dispozițiile art.143 alin. (2) lit.c) din Codul fiscal, cu trimitere la art.7 alin. (4) și (5) și respectiv la art.16 din Directiva 92/12/CEE a Consiliului Europei din 25 februarie 1992, publicată în Jurnalul Oficial al C. unităților Europene (J.O.C.E.) nr.L76 din 23 martie 1992, cu modificările și completările ulterioare.
Toate aceste acte normative o exonerează pe contestatoare de obligația de a aplica măsurile de simplificare prevăzute de art.160 din Codul fiscal, însă intimata le-a ignorat și le ignoră cu bună știință.
Acestor aspecte le poate răspunde foarte bine și expertiza financiar - cotabilă, în măsura în care expertul care va fi numit se va documenta în mod temeinic.
Suma de 163 lei - majorări de întârziere aferente TVA - este evident că, lămurindu-se problema TVA este lămurită și aceea a majorărilor de întârziere, conform principiul potrivit căruia accesoriul urmează principalul.
Mai mult, consideră că, fiind în insolvență, contestatoarea SC "C. H. ";
S. îi sunt aplicabile dispozițiilor art.41 alin. (1) și (4) din Legea nr.85/2006, astfel că aceste majorări de întârziere nu-i pot fi impuse.
Prin întâmpinarea formulată pârâta DGFP M. a solicitat respingerea contestației menționând că SC "C. H. "; S. a făcut obiectul unei inspecții fiscale generale care a vizat perioada_ -_, ocazie cu care organele de inspecție fiscală din cadrul Administrației F. P. a Municipiului B.
M. - Activitatea de I. Fiscală prin raportul de inspecție fiscală încheiat l data de_ au constatat următoarele:
Inspecția fiscală generală a fost solicitată în urma constatărilor făcute cu ocazia soluționării decontului de taxa pe valoare adăugată cu opțiune de rambursare nr.1455807/_ aferent lunii martie 2010, cu control anticipat.
SC C. H. S. este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr.J_ și care ca obiect principal de activitate Fabricarea altor elemente de dulgherie și tâmplărie, pentru construcții, cod CAEN 1623.
În ce privește impozitul pe profit, organele de inspecție fiscală au constatat următoarele:
În luna august 2008, SC C. H. S. a înregistrat în evidența contabilă cheltuieli în sumă de 56.863 lei, prin nota contabilă 604=231, fără a avea la bază documente justificative, încălcând prevederile art.21 alin. (4) lit.f) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicată, conform cărora nu sunt deductibile fiscal cheltuielile înregistrate în contabilitate care nu au la bază document justificativ potrivit legii, prin care să facă dovada efectuării operațiunii sau intrării în gestiune, după caz, potrivit normelor și ale art.24 alin.(1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, conform cărora
"cheltuielile aferente achiziționării, producerii, construirii, asamblării, instalării sau îmbunătățirii mijloacelor fixe amortizabile se recuperează din punct de vedere fiscal prin deducerea amortizării, răspunderea revenind societății verificate, care și-a diminuat astfel profitul impozabil cu suma de 56.863 lei.
În anul 2008, societatea a înregistrat în contul 623 "Cheltuieli de protocol"; suma de 19.058 lei, din care suma de 1.610 lei (profitul în sumă de 51.606 + suma de 19.058 lei = 80.512 lei x 2 % = 1.610 lei) este deductibilă fiscal iar diferența de 17.448 lei este nedeductibilă fiscal, suma de care societatea nu a ținut cont la calculul impozitului pe profit, fiind încălcate prevederile art.21 alin.(3) lit.a) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, conform cărora cheltuielile de protocol sunt deductibile în limita unei cote de 2% aplicată asupra diferenței rezultate dintre totalul veniturilor impozabile și totalul cheltuielilor aferente veniturilor impozabile, altele decât cheltuielile de protocol și cheltuielile cu impozitul pe profit.
Prin cele menționate, societatea și-a diminuat profitul impozabil cu suma de 17.448 lei.
Organele de inspecție fiscală au recalculat profitul impozabil și impozitul pe profit pentru anul 2008, astfel:
Având în vedere profitul în sumă de 51.606 lei, cheltuielile nedeductibile fiscal în sumă de 56.863 lei, înregistrate în contul 604 "Cheltuielile privind materialele nestocate";, cheltuielile nedeductibile fiscal în sumă de 17.448 lei, înregistrate în contul 623 "Cheltuieli de protocol, reclamă și publicitate";, cheltuielile nedeductibile fiscal în sumă de 29.570 lei înregistrate în contul 6581
"Despăgubiri, amenzi și penalități"; și cheltuielile cu impozitul pe profit în sumă de 9.848 lei, organele de inspecție fiscală au determinat un profit impozabil în sumă de 165.335 lei și un impozit pe profit în sumă de 26.454 lei.
Ținând cont de impozitul pe profit în sumă de 9.848 lei declarat de societate, organele de inspecție fiscală au stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de 16.606 lei
În drept, art.19 alin.(1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal precizează:
"(1) Profitul impozabil se calculează ca diferență între veniturile realizate din orice sursă și cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri, dintr-un an fiscal, din care se scad veniturile neimpozabile și la care se adaugă cheltuielile nedeductibile";.
Art.21 alin.(4) lit.f din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal:
"(1) Pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate în scopul realizării de venituri impozabile, inclusiv cele reglementate prin acte normative în vigoare.
(4) Următoarele cheltuieli nu sunt deductibile:
f) cheltuielile înregistrate în contabilitate, care nu au la bază document justificativ, potrivit legii, prin care să se facă dovada efectuării operațiunii sau intrării în gestiune, după caz, potrivit normelor.";
Art.21 alin.(3) lit.a) din legea nr.571/2003, privind Codul fiscal, precizează:
"(3) Următoarele cheltuieli au deductibilitate limitată:
a) cheltuielile de protocol în limita unei cote de 2% aplicată asupra diferenței rezultate dintre totalul veniturilor impozabile și totalul cheltuielilor aferente veniturilor impozabile, altele decât cheltuielile de protocol și cheltuielile cu impozitul pe profit.";
Deoarece societatea se află în procedura de insolvență judiciară, organele de inspecție fiscală nu au calculat majorări de întârziere pentru debitele stabilite suplimentar, ținând cont de prevederile art.122^1 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003.
Ținând cont de impozitul pe profit în sumă de 9.848 lei declarat de societate, organele de inspecție fiscala au stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de 16.606 lei.
În ce privește taxa pe valoarea adăugata, organele de inspecție fiscala au constatat următoarele:
În perioada_ -_, SC C. H. S. a efectuat livrări intracomunitare de bunuri către operatori intracomunitari, operațiuni care sunt
scutite de TVA și a înregistrat în contabilitate TVA deductibilă aferentă achizițiilor, rezultând TVA de rambursat.
Pentru perioada_ -_, societatea a solicitat prin deconturile de TVA depuse la Administrația F. P. B. M., rambursarea soldului sumei negative a TVA în suma de 111.268 lei.
Suma de 87.595 lei, aferentă perioadei_ -_, a fost aprobată la rambursare prin decizii de rambursare emise de Administrația F. P. B.
M., iar prin raportul de inspecție fiscala nr. 1516/_ s-a soluționat decontul de taxa pe valoarea adăugata cu opțiune de rambursare nr. 1444029/_ în sumă de 23.673 lei, aferentă perioadei fiscale_ - _
, fiind aprobată la rambursare suma de 22.589 lei și respinsă suma de 1.084 lei. Cu ocazia soluționării cererii de rambursare nr. 1444029/_, organele de inspecție fiscala au cuprins la verificare și perioada_ -_ ,
în care societatea a beneficiat de rambursări de TVA cu control ulterior.
Întrucât prin Sentința civila nr. 629/_ a T. ui M. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC C. H. S. începând cu data de_, societatea avea obligația de a aplica măsurile de simplificare pentru livrările si achizițiile efectuate.
Prin urmare, în perioada_ -_, societatea a dedus nejustificat taxă pe valoarea adăugată în suma de 111.268 lei, deoarece nu a aplicat măsurile de simplificare pentru achizițiile efectuate, încălcând art. 160 alin. (1) și (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal care precizează că "furnizorii și beneficiarii bunurilor/serviciilor prevăzute la alin. (2) au obligația să aplice masurile de simplificare" condiția obligatorie fiind ca "atât furnizorul, cât și beneficiarul să fie înregistrați în scopuri de TVA, conform art. 153" și că măsurile de simplificare se aplică și pentru "bunurile și/sau serviciile livrate ori prestate de sau către persoanele pentru care s-a deschis procedura de insovență, cu excepția bunurilor livrate în cadru comerțului cu amănuntul."
Din Raportul VIES nr. 133/_ reiese că SC C. H. S. a efectuat livrări către operatori intracomunitari care la data tranzacțiilor aveau codul de TVA inactiv, astfel:
- în trimestrul I 2008 a emis factura nr. 9033/_ către operatorul KAMBANOVIA TRADING LTD din Cypru (cod TVA CY10217112A), în sumă
de 19.592,06 euro (71687 lei), codul de TVA al operatorului din Cypru având data de start a valabilității_, conform adresei nr. 141/_ a C. partimentului de Schimb Internațional de Informații M. ;
- în trimestrul II 2008 a emis factura nr. 9037/_ către operatorul STE OCB CAPPOEN din Franța (cod TVA FR46508403169) în suma de 14.999,98 euro (55.500 lei), operațiune declarată în trimestrul III 2008. Codul de TVA al operatorului francez avea dată de start a valabilității_, conform adresei nr. 141/_ a C. partimentului de Schimb Internațional de Informații
M. .
Întrucât codurile de TVA ale operatorilor intracomunitari au fost inactive în perioada efectuării tranzacțiilor, SC C. H. S. avea obligația colectării TVA în sumă de 24.166 lei (71.687 lei x19% = 13.621 lei și 55.000 lei x 19% =
10.545 lei), conform art. 137 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, care
prevede că pentru livrări de bunuri și prestări de servicii, altele decât cele prevăzute la lit. b) și c), baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată este constituită din tot ceea ce constituie contrapartida obținută sau care urmează a fi obținută de furnizor ori prestator din partea cumpărătorului, beneficiarului sau a unui terț, inclusiv subvențiile direct legate de prețul acestor operațiuni, coroborat cu art. 143 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 care prevede că sunt scutite de taxă livrările intracomunitare de bunuri către o persoana care îi comunică furnizorului un cod valabil de înregistrare în scopuri de TVA, atribuit de autoritățile fiscale din alt stat membru.
Deoarece perioada_ -_ a fost verificată din punct de vedere al taxei pe valoarea adăugată, organele de inspecție fiscală au solicitat reverificarea acestei perioade prin referatele nr. 4948/_ și nr. 5928/_
, în baza cărora au fost emise deciziile de reverificare nr. 4948/_ și nr. 5928/_ .
Astfel, organele de inspecție fiscală au stabilit taxă pe valoarea adăugată de plată suplimentară în sumă totală de 134.350 lei, din care suma de 24.166 lei aferentă livrărilor intracomunitare către operatori fără cod activ de TVA și suma de 110.184 lei (111.268 lei sumă solicitată la rambursare -1.084 lei sumă respinsă la rambursare) aferentă neaplicării măsurilor de simplificare.
Având în vedere că societatea se afla în procedura de insolvență judiciară, organele de inspecție fiscala nu au calculat majorări de întârziere pentru debitele stabilite suplimentar și cu termen de plată în perioada_ -_ .
Pentru taxa pe valoarea adăugată suplimentară în sumă de 13.621 lei, aferentă facturii nr. 9033/_ în valoare de 71.687 lei, au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 163 lei, pentru perioada_ -_ .
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză contabilă de către expert Cziriac Gavril Ciprian (filele 84-104 dosar)expert desemnat prin tragere la sorți, prin încheierea de ședință din data de_ .
Expertul contabil a constatat ca fiind corecte constatările organelor fiscale cu privire la nedeductibilitatea sumei de 56.863 lei înregistrată în contul
"604 - cheltuieli privind materiale nestocate";, deoarece nu au fost prezentate documente justificative în baza cărora a fost efectuată înregistrarea acestora în evidența contabilă.
Cât privește suma de 29.570 lei înregistrată în contul "6581 - despăgubiri, amenzi și penalități"; din care expertul consideră deductibilă o anumită sumă de 10.018,4 lei, instanța reține că în parte este întemeiată prezenta constatare, impozitul pe profit declarat fiind de 14.998 lei.
Referitor la suma de 134.350 lei reprezentând TVA datorat suplimentar, expertul a reținut că acesta a fost determinată având în vedere faptul că împotriva societății s-a deschis procedura de insolvență la data de_ .
Din operațiunile pentru care pârâta trebuia să aplice măsurile de simplificare a fost determinat un TVA suplimentar în sumă de 110.184 lei.
Această sumă a fost determinată având în vedere deconturile de TVA depuse de reclamantă aferente perioadei mai 2008 - decembrie 2009, precum și prevederile art. 160 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 în vigoare la acel moment.
Având în vedere că împotriva reclamantului s-a deschis procedura de insolvență la data de_ începând cu această dată trebuia să aplice măsurile de simplificare în ceea ce privește TVA potrivit prevederilor art. 160 alin. 2 din Legea nr. 571/2003. Astfel expertul a considerat ca fiind datorată ca TVA suplimentar suma de 132.817 lei.
Cât privește majorările de întârziere aferente TVA acestea au fost calculate asupra sumei de 13.621 lei aferentă facturii nr. 9033/_ emisă de Kambanovia Trading LTD, fiind în sumă de 163 lei.
În "notele de ședință";depuse de reclamantă prin reprezentant se critică lucrarea efectuată de dl. expert fără a fi formulate nemulțumiri argumentate ci menționându-se doar că expertul se află "sub papucul"; ANAF, astfel că acestea nu au fost considerate de instanță ca obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat. Instanța va împărtăși concluziile expuse de expert în raportul efectuat, concluzii care confirmă în parte constatările raportului de inspecție fiscală și va înlătura în parte apărările reclamantului vizând nelegalitatea deciziei emise de
pârâtă ca fiind nesusținute.
Pentru considerentele arătate instanța va admite în parte contestația și va anula în parte actul administrativ fiscal, conform dispozitivului.
În consecință decizia nr. 1018/_ emisă de pârâtă se impune a fii menținută și acțiunea respinsă conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamanta SC C. H. S. , cu sediul în B. M., str. F. nr. 1/9 - societate în insolvență - însușită de administratorul judiciar C. T. I., cu sediul în B. M., str. H. nr. 4 sc. D ap. 12, în contradictoriu cu pârâta D. G. Regională a F. P.
C. -Napoca prin Administrația Județeană a F. P. M.
, cu sediul în
B. M., A. S. nr. 2A, județul M., și în consecință:
Anulează în parte Decizia nr. 1018 din_ emisă de pârâta precum și decizia de impunere nr. 1411/_ emisă în baza raportului de inspecție fiscală din_ în sensul exonerării reclamantei de la plata sumei 1.533 lei, reprezentând TVA și a sumei de 1708 lei, reprezentând impozit pe profit.
Constată că reclamanta datorează suma de 132.817 lei cu titlu de TVA suplimentar și suma de 14.998 lei reprezentând impozit pe profit suplimentar, precum și suma de 163 lei cu titlu de majorări de întârziere aferente taxei pe valoare adăugată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
S. O. | E. -A. | I. C. |
Red. O.S./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 4 ex.
