Decizia civilă nr. 3369/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dos.nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3369/2013
Ședința publică din data de 18 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. RUS
C. P.
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-reclamantă SC R.
R. SRL împotriva încheierii civile nr. 43/CC/2013 din data de 9 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă D. G. a F. P. C., având ca obiect restituire cauțiune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentei-reclamante SC R. R. SRL, avocat Jucan Codruța-Ștefania din Baroul Cluj, lipsă fiind părțile litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
Reprezentantul recurentei-reclamante SC R. R. SRL, avocat Jucan Codruța-Ștefania depune la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Curtea pune în discuție cererea de renunțare la judecată, formulată de recurenta-reclamantă SC R. R. SRL.
Reprezentantul recurentei-reclamante SC R. R. SRL, avocat Jucan Codruța-Ștefania solicită să se ia act de renunțarea la judecată.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin încheierea civilă nr.43 din 9 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, s-a respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de reclamanta S.C. R. R. S.R.L..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în dosarul nr._ având ca obiect suspendarea executării unui act administrativ, reclamanta
S.C. R. R. S.R.L. a depus cauțiunea în sumă de 14.588 lei consemnată la CEC Bank S.A., Sucursala C. cu recipisa de consemnare nr. 754999/1/_ (filele 163-164).
1
Prin Sentința civilă nr. 8324/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 9645/_ a Curții de Apel C., s-a admis cererea reclamantei de suspendare parțială a executării Deciziei de impunere nr. F-CJ-308 din data de_ și a Raportului de inspecție fiscală din aceeași dată, în ceea ce privește obligația de plată a sumei totale
de 145.874 lei, formată din suma de 72.236 lei reprezentând impozit pe profit calculat suplimentar ca urmare a ajustării bazei de impunere, suma de 62.803 lei reprezentând majorări de întârziere și suma de 10.835 lei reprezentând penalități de întârziere, până la pronunțarea instanței de fond.
Potrivit art. 7231alin. 3 din Codul de procedură civilă, "Cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei";.
După cum reiese în mod neechivoc din textul legal redat, cauțiunea depusă nu se restituie la soluționarea irevocabilă a dosarului de suspendare a executării, putând fi restituită doar după soluționarea cererii care vizează fondul pretențiilor, respectiv a acțiunii principale, în speță cea de anulare parțială a actelor administrative contestate.
De altfel, dispoziția legală este perfect logică, întrucât cauțiunea garantează posibilitatea autorității publice de a obține despăgubiri pentru întârzierea în executarea actelor administrative, determinată de suspendarea executării acestora până la pronunțarea instanței de fond.
Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că D. G. a F.
C. nu a declarat în mod expres că nu urmărește obligarea reclamantei la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate (în sensul tezei finale a art. 7231alin. 3), tribunalul a apreciat că la acest moment nu sunt întrunite condițiile textului legal și a respins cererea de restituire a cauțiunii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC R. R. SRL solicitând admiterea recursului, cu admiterea cererii de restituire a
cauțiunii așa cum a fost formulată
.
La termenul de judecată din data de_ instanța a constatat că s- a depus la dosarul cauzei din partea recurentei o cerere de renunțare la judecata recursului întemeiată pe dispozițiile art. 246 Cod pr.civ.
Potrivit art. 246 C.pr.civ. aplicabil si n faza recursului confoirm art. 316,298 C.pr.civ reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal fie prin cerere scrisă.
Cererea reclamantei se circumscrie dispozițiilor legale menționate.
În consecință, în temeiul art. 316,298,246 C.pr.civ., se va constata că reurenta a renunțat la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de SC R. R. SRL împotriva încheierii civile nr. 43/CC din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 MARTIE 2013.
2
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. M. S. L. RUS C. P.
GREFIER
M. V. G.
red.AAM/AC 2 ex. - _
3
