Decizia civilă nr. 364/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 364/R
Ședința publică din 29 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, jud.
M., împotriva sentinței civile nr. 488 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, jud. M., în contradictoriu cu intimatul-petent C. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă cons. jr. Ramona Turdeanu, intimatul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_ s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură întâmpinare formulată de intimat, împuternicire avocațială av. A. u Radu C.
, dovada achitării onorariu avocațial și dovada reprezentând cheltuieli de transport.
Reprezentanta recurentului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului formulat, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii petentului și menținerea procesului verbal de contravenție, pentru considerentele pe larg expuse în motivele de recurs.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 488 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș s-a admis plângerea formulată de petentul C. A., în contradictoriu cu intimatul I. de P. al J. M. și s-a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria CC nr. 5345965, încheiat la data de_ .
În considerentele sentinței s-a reținut: "Din probatoriul administrat, respectiv declarația martorului audiat Igna Petru (fila 46 dosar), rezultă că la data și ora menționată în procesul verbal de contravenție, drumul era acoperit de zăpadă și nu se vedea linia continuă. Petentul a depășit mașina poliției care circula cu viteză redusă pe o porțiune de drum care nu se află în zona de acțiune a indicatorului "depășirea interzisă";. Instanța reține că pe traseul parcurs de către petentul C. A., care circula din direcția Cavnic Târgu Lăpuș, nu exista la data încheierii procesului verbal de contravenție vreun indicator rutier cu semnificația "depășirea interzisă";, astfel că starea de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal atacat nu este reală și pe cale de consecință nu sunt întrunite condițiile de existență ale contravenției prevăzute de art. 120 alin.1 lit. h din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002, sub aspectul laturii obiective.
Față de considerentele de mai sus, instanța apreciază că procesul verbal de contravenție este nelegal întocmit.";
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul I. de P. al J.
, solicitând modificarea acesteia prin respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În deliberare asupra recursului formulat, tribunalul va reține că este nefondat și îl va respinge ca atare, dat fiind că, din depoziția singurului martor prezent la audiere a reieșit că petentul a depășit mașina poliției, care circula cu viteză redusă, pe o porțiune de drum care nu se află în zona de acțiune a indicatorului "depășirea interzisă";, iar pe traseul parcurs de petentul C. A.
, din direcția Cavnic - Târgu Lăpuș, nu exista la data încheierii procesului verbal de contravenție vreun indicator rutier cu semnificația "depășirea interzisă";, astfel că starea de fapt consemnată în cuprinsul procesului verbal atacat nu a fost reală și pe cale de consecință nu sunt întrunite condițiile de existență ale contravenției prevăzute de art. 120 alin.1 lit. h din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002.
În temeiul art. 274 Cpc, fiind în culpă procesuală, recurentul-intimat va fi obligat la plata către intimatul-petent a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, constând în contravaloarea onorariului avocațial achitat.
a apreciat că solicitarea de a i se achita avocatului ales de petent cheltuielile de transport dovedite cu bonuri fiscale nu este justificată, atâta timp cât apărătorul a primit mandat de reprezentare în judecată în data de_ și nu s-a prezentat la termenul de judecată din data de_, iar bonurile fiscale sunt emise în intervalul noiembrie 2012 - februarie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P.
AL
J.
M., cu sediul în B. M., str. 22 Decembrie, nr. 37, jud. M.
,
împotriva sentinței civile nr. 488 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Obligă pe recurentul I. DE P. AL J. M. să plătească intimatului C. A. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
A.
C. O.
S. O.
V.
I.
G. ier,
H.
Red. / Tred. ACO_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND T. D. M.
