Decizia civilă nr. 180/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 180/2013
Ședința publică din 20 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P.
JUDECĂTOR I. U. JUDECĂTOR V. C.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta G. N., împotriva sentinței civile nr.5470 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata I. BN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că pentru acest termen de judecată întâmpinarea formulată de I. BN, prin care s-a invocat excepția inadmisibilității recursului a fost comunicată cu petent recurenta, că nu s-au formulat alte cereri, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin sentința civilă nr.5470 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a respins plângerea formulată de petenta G. NAZARICA, în contradictoriu cu intimatul I. B. -NĂSĂUD, privind anularea procesului verbal seria AP nr.2412590/_, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AP nr.2412590 încheiat la data de_ de către intimat, petenta G. Nazarica a fost sancționat, în temeiul art.3 pct 1 din Legea 61/1991 republicată, cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei constând în aceea că la data de_, ora 10:30 aflându-se în holul căminului aparținând SC C. Sa, situat la la nr. 87 de pe str. S. din B. ,a adresat injurii la adresa numitei M. V. Crina și organelor de poliție aflate la fața locului.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea
2
dispozițiilor prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța a constatat că, în cauza de față, probele administrate și încuviințate petentei nu au condus la reținerea unei alte stări de fapt.
Față de individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța a reținut că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, astfel că instanța a constatat că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată și a respins plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, petenta G. N., care a solicitat admiterea recursului și admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată la instanța de fond.
Intimatul I. B. -Năsăud a depus întâmpinare (f.10), prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile disp. art. XI pct. 2 al Legii nr. 202/2010 prin care au fost modificate disp. art. 9 din Legea nr. 61/1992 în sensul că hotărârea judecătorească prin care se soluționează plângerea prev. de Legea nr. 61/1991 este definitivă și irevocabilă, iar în speță hotărârea atacată a fost pronunțată după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, potrivit art. 137 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este întemeiată această excepție și ca atare se va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.
Într-adevăr, în cauză sunt aplicabile disp. art. XI pct. 2 al Legii nr. 202/2010 prin care au fost modificate disp. art. 9 din Legea nr. 61/1992 în sensul că hotărârea judecătorească prin care se soluționează plângerea prev. de Legea nr. 61/1991 este definitivă și irevocabilă, și cum în hotărârea atacată a fost pronunțată la data de _
, această hotărâre este irevocabilă și nu mai poate fi atacată cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul Inspectoratul Județean de Poliție B. -Năsăud.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta G. N. domiciliată în
B., str.S. nr.7, cam.98, jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.5470 din l7.05.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.7491/l90/201l.
3
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||
I. P. I. | U. | V. C. L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex/ 22.04.20l3
Jud.fond: T. L. M.
