Decizia civilă nr. 427/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 427/R/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Judecător SS Judecător A. -L. I. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent M. C. -N. -DP C. și pe intimat G. N., CU D.
A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de 13 iulie 2012, instanța constată că prin Sentința civilă nr. 498 din_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, s-a admis plângerea formulată de petenta G. N., cu domiciliul procesual ales la SCPA BOC. G. & PARTNERS ,în loc. C. -N., str. Ion V., nr. 14, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. - DP LOCALĂ, cu sediul în mun. C. -N., str. Moților, nr. 1-3, jud. C., și în consecință:
S-a anulat procesul verbal nr. 1. încheiat la data de_ de către organul constatator M. C. -N. - DP LOCALĂ.
A fost exonerată petenta de la plata amenzii în valoare de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul verbal nr. 1. încheiat la data de_, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 10 din H.C.L. nr. 26/2010, reținându-se în sarcina acesteia că la data de_, ora 09:42, în calitate de
proprietar a autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a încălcat prevederile amintite.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 10 din HCL 26/2010 poate fi doar persoana fizică care conduce autoturismul în momentul săvârșirii faptei, astfel că sancționarea petentei este nelegală în condițiile în care nu ea a condus autoturismul, acesta aflându-se în folosința unei alte persoane.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs M. C. -N. - DP Locală.
În dezvoltarea motivelor de recurs acesta a criticat hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală, raportat la împrejurarea reținută de instanță conform căreia, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, având în vedere că, încadrarea juridică a faptei este incompletă, întrucât agentul constatator nu a indicat și litera art. 10 din HCL nr. 10/2006 care a fost încălcată.
S-a mai arătat că, susținerea instanței potrivit căreia G. N. nu avea calitatea de contravenient în prezenta cauză, întrucât autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ar fi făcut obiectul unui contract de comodat cu SCPA "B.
, G. & Partners"; nu este concludentă și relevantă deoarece contractul de comodat încheiat între părți nu este opozabil terților atâta timp cât nu a fost făcută publicitatea acestuia.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei petenta a solicitat respingerea recursului declarat în cauză.
Aceasta a arătat că procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolută deoarece încadrarea juridică a faptei este incompletă, agentul constatator omițând să indice și litera articolului 10 din HCL nr. 10/2006 care a fost încălcat, privând- o astfel de posibilitatea de a se apăra.
Petenta a mai subliniat faptul că autoturismul marca TOYOTA TAV 4, cu număr de înmatriculare_, deși este înmatriculat pe numele său, dreptul de folosință a acestuia a fost cedat societății Civile Profesionale de avocați B. G.
& Partners"; de la data de_, conform contractului de comodat nr. 2/_, atestat sub nr. 36/_ de Cabinet Individual de avocat Saseac Constantin și, contrar celor afirmate de recurent, condiția referitoare la publicitate a fost îndeplinită, fiind opozabil și terților printre care se numără și DP C. a M. ui C. -N. .
Recursul declarat în cauză este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 3 alin.2 din OG nr. 2/2001, persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravențional.
În materie contravențională, deși nu este prevăzut în mod expres principiul răspunderii personale, acest principiu poate fi dedus din conținutul art. 1 a O.G. nr. 2/2001, care definește contravenția ca fiind o faptă săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță sau alte acte cu caracter normativ, iar pe de altă parte, din scopul aplicării sancțiunilor pentru această formă de ilicit, un scop preventiv și punitiv, iar nu unul reparator.
Analizând dispozițiile art. 6 pct. 13 din OUG nr. 195/2002, ce definește noțiunea de conducător auto, prima instanță a stabilit în mod corect că acesta poate fi doar o persoană fizică, posesoare a unui permis de conducere și a unui certificat de atestare profesională, care conduce un autovehicul de o anumită categorie.
Deși un autovehicul poate fi proprietatea unei persoane juridice, numai conducătorul auto ca persoană fizică poate, în mod logic și obiectiv, să conducă acel autovehicul, și în consecință, toate drepturile și obligațiile aferente activității de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice revin conducătorului auto ca persoană fizică.
Pornind de la aceste considerente juridice, prima instanță a apreciat, raportat la copia contractului de comodat depus la dosarul cauzei, din care rezultă că la data de_ autoturismul_ se afla în folosința altei persoane, că prezumția de valabilitate a procesului verbal a fost răsturnată.
Având în vedere cele reținute în considerentele acestei decizii, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 8095/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta M. C. -N., cu sediul în C. -
N., str. Moților nr. 1-3, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 8095/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 martie 2013.
Președinte, M. -F. B. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, C. S. |
Red. 23 ex./S.S./D.M./_
Jud.fond: Șoi,mița-B. T. an
