Decizia civilă nr. 201/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 201/R/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. -M. B.
Judecător R. M. Judecător L. -A. C. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurentul P. R. împotriva sentinței civile nr.19045 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca privind și pe intimat I. DE P. AL J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut ședință publică, se prezintă recurentul P. R., care se identifică cu C.I. seria KX nr.9., lipsă fiind reprezentantul intimatului I. de P. al J. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în temeiul art.1591alin.4 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta
cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul P. R. solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat în scris; fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.19045 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, a fost respinsă plângerea formulată de petentul P. R., domiciliat în loc. C. -N., str. L. l R., nr. 5, bl. B2, sc. III, ap. 34 în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. C., cu sediul în loc. C. -N., str. T.
, nr. 27, și în consecință:
A fost menținut procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 1404958.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Prin procesului verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 1404958, petentul P. R., a fost sancționat contravențional pentru nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului, reținându-se în sarcina
sa fapta prevăzută în cuprinsul art. 100 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002.
În cuprinsul procesului verbal contestat (fil. 7) se arată faptul că la data de_, petentul a condus autoturismul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_ pe strada 21 Decembrie, iar la intersecția cu strada Petofi Sandor nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric.
Petentul nu și-a susținut plângerea prin probe care să infirme situația de fapt reținută în procesul verbal contestat.
În drept, potrivit art. 100 alin. 3 lit. d din OUG 195/2002 constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa a II-a de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a faptei constând în nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
Raportat la situația de fapt reținută, instanța a apreciat că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, fiind aplicată o sancțiune în limitele prevăzute de lege.
Referitor la temeinicia procesului verbal contestat, instanța a apreciat că deși puterea sa doveditoarea are un caracter relativ, ea nu ar putea fi răsturnată prin simpla susținere a petentului că acesta nu corespunde realității, în condițiile în care nu a administrat probe în acest sens. Întrucât procesul verbal face dovadă până la probă contrară, contravenientul trebuie să dovedească, prin orice mijloc de probă caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul verbal.
În speța analizată, petentul nu făcut dovada contrară celor cosemnate în procesul verbal contestat, considerent pentru care în temeiul art. 34 OG. 2/2001, instanța a respins plângerea și a menținut procesul verbal contestat.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs, în termen legal, recurentul P. R. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență că sunt nereale susținerile agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă recurată, instanța de fond față de înscrisurile depuse în cauză, a constatat legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată.
În fapt, prin procesul verbal contestat recurentul P. R. a fost sancționat contravențional pentru că la data de_, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ pe str. 21 Decembrie, nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric.
Or, petentul recurent, deși a contestat cele susținute de agentul constatator, nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de probă pentru a-și dovedi susținerile, astfel cum impune art. 1169 C.pr.civ.
Față de cele de mai sus, având în vedere că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal contestat nu a fost răsturnată, astfel cum corect
a reținut și instanța de fond, în temeiul art. 312 C.rpo.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul P. R., domiciliat în loc. C. -
N., str. L. l R., nr. 5, bl. B2, sc. III, ap. 34, jud. C., împotriva Sentinței civile nr.19045/_ pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care o menține în totul. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, A. -M. B. | Judecător, R. M. | Judecător, L. -A. C. |
Grefier, L. B. |
Red. 2 ex./R.M./D.M.
_
Jud.fond: T. C.
