Decizia civilă nr. 4390/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4390/2013
Ședința publică de la 18 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC P. R.
F. S., împotriva sentinței civile nr. 2818 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B. -N., în contradictoriu cu pârâtul C. J. PENTRU P. C. B. -N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta SC P. R. F. S., a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2818 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B.
-N. solicitând modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii și anularea deciziei 23 din_ de dispunere a măsurii încetării practicii comerciale incorecte emise de către C. J. pentru P.
C. B. -N. .
Recurenta arată că decizia 23 din_ a fost emisă în baza procesului verbal de constatare a contravenției seria ANPC nr.0036444 din_ și din moment ce acest act a fost răsturnat printr-o sentință judecătorească se impune și anularea deciziei atacate prin acțiune. Recurenta susține că nu sunt întrunite elementele contravenției prevăzute de art.6 alin.1 lit.b din Legea 333/2007 atât timp cât comercializarea produselor s-a făcut în baza unor documente care le dă dreptul de a comercializa produsele și care sunt emise de instituția care a aplicat și sancțiunile. Este o contradicție între adresa 5831 din_ emisă de ANPC și decizia nr.23 din_ de dispunere a măsurii încetării practicii comerciale incorecte emise de Comisaritatul J. pentru P. Consumatorului.
Comisaritatul J. pentru P. Consumatorului a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. Intimata susține că deși procesul verbal de constatare a contravenției nr.263/1011/_ a fost contestat la instanță, atât Judecătoria Bistrița prin sentința 5130/2012, cât și Tribunalul B. -N. prin decizia civilă 228/2013 au menținut ca temeinic și legal procesul verbal contestat înlocuind însă sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
În privința criticii referitoare la poziția contradictorie a autorității publice intimate, Curtea de Apel va observa că adresa la care recurenta face referire este emisă de ANPC la data de_ însă această adresă nu vine în contradicție cu procesul verbal de constatare a contravenției și cu decizia atacată deoarece nu sunt identice produsele din actul de constatare și sancționare și cele enumerate în această adresă. Ca atare, pentru aceste produse nu s-a parcurs procedura de atestare prevăzută de ordinul 690/2004 în sensul că produsele nu sunt atestate ca tradiționale.
Pe de altă parte este de remarcat că și instanțele care au soluționat plângerea împotriva procesului verbal de contravenție din_ care au emis sentința civilă 5130/2012 și decizia civilă 228/2013 au apreciat că procesul verbal este temeinic și legal însă gradul de pericol social al faptei impune o altă individualizare a sancțiunii și au aplicat în locul sancțiunii amenzii contravenționale, sancțiunea avertismentului.
Astfel și aceste instanțe Judecătoria Bistrița și Tribunalul B. -N. au apreciat că nu s-a reușit a se face dovada de către reclamantă a punerii în vânzare a unor produse care să satisfacă cerința atestării produselor comercializate ca și produse tradiționale potrivit Ordinului 690/2004.
Toate aceste aspecte au fost de altfel arătate de către Tribunalul B.
-N., iar motivele de recurs nu au criticat tocmai acest aspect al finalizării procedurii de atestare ca produse tradiționale al produselor puse în vânzare de către recurentă.
Prin urmare, Curtea de Apel în conformitate cu art.312 raportat la 304/1 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC P. R. F. S. împotriva sentinței civile nr. 2818 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului B.
-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
L. U. M. | D. | R. R. D. M. | TRAIICA |
red.RRD/AC 2 ex. - _
