Sentința civilă nr. 1511/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 1511/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier M. -M. C.
Pe rol este pronunțarea asupra cauzei formulată de reclamanții T.
G. S., T. L. P. și P. D. și pe pârâții P. I., C. M.
, P. FLORIAN L., P. A., C. LOCAL C. N., P. M. C.
N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și susținerile parților cu prilejul dezbaterii pe fond a cererii au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 25 ianuarie 2013, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre.
La data de 29 ianuarie 2013, s-a înregistrat de pârâții P. Florian L. și C. M. scriptul intitulat " concluzii scrise";.
La data de 31 ianuarie 2013 s-a înregistrat de reclamantul Păcărar D. scriptul intitulat "concluzii scrise";.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. -N.
, reclamanții Țibre G. S. și soțul Țibre L. P. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții P. D., P. I., C. M., P.
F. L. și soția P. A., C. Local al municipiului C. N., Primăria municipiului C. N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută a actului intitulat "Acord proprietari vecini pentru beneficiari C. M. și P. F. "; din data de 1 august 2007 privind imobilul cu nr.top 13654/1/2/2/1 aparținând pârâtului P. D. pentru lipsa consimțământului valabil al acestuia; să se constate nulitatea absolută a actului intitulat "Acord proprietari vecini pentru beneficiari C.
M. și P. F. "; din data de 4 septembrie 2007 privind imobilul cu nr.top 13654/1/2/3 aparținând pârâtului P. I. pentru lipsa consimțământului valabil al acestuia; să se constate nelegalitatea HCL nr.604/2007 emisă de
Local C. N. pentru nerespectarea lățimii drumului de acces privind imobilele înscrise în CF 1. cu nr.topo 13654/1/2/4/1 și respectiv CF 1. cu nr.topo 13654/1/2/4/2; să se constate nelegalitatea Autorizației de Construire nr.1147/_ emisă de P. municipiului C. N. în favoarea pârâților de rd.3-4 pe amplasamentul anterior descris. Solicită cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanții sunt proprietari tabulari asupra terenului cu nr. topo 13654/1/2/2/2 și respectiv nr. topo 13654/1/2/3.
În anul 2007, vecinii reclamanților, respectiv pârâții de rd.3-4 au dorit să-și construiască pe terenul învecinat o construcție tip duplex pentru care au solicitat eliberarea unei autorizații de construire, pentru care li s-a cerut
și dezmembrarea terenului și crearea unui " drum de acces"; cu o lățime de 7 m atât în dreptul propriei parcele cât și în dreptul tuturor parcelelor de acces până la acestea, deci și în dreptul parcelei reclamanților.
Reclamanții au fost contactați de către pârâții de rd.3-4 în vederea semnării unui acord în acest sens, însă au refuzat.
d totuși să îndeplinească condițiile impuse, pârâții de rd.3-4 au depus ca anexă la documentația deja existentă, declarațiile pârâților P. D. și P. I., acte sub semnătură privată, din care se putea deduce consimțământul valabil al proprietarilor parcelelor invecinate pentru dezmembrarea drumului de acces, motiv pentru care - îndeplinind aparent condițiile impuse - s-a și emis HCL 604/2007 și ulterior Autorizația de construire nr.1147/2007.
Din cele enunțate se reține că reclamanții au solicitat instanței, printre altele, și constatarea nelegalității unor acte administrative, respectiv HCL nr.604/2007 emisă de C. Local C. N. și Autorizația de Construire nr.1147/_ emisă de P. municipiului C. N. .
Totodată, prin cererea lor reclamanții au invocat faptul că, actele administrative mai sus enunțate au fost emise și în baza actului intitulat " Acord proprietari vecini pentru beneficiari C. M. și P. F. "; aparținând pârâților P. D. și P. I., act pe care solicită ca instanța să îl constate nul absolut.
Prin sentința civilă nr.13381/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a dispus scoaterea de pe rol a acțiunii formulate de reclamanți și trimiterea cauzei la Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale, în vederea soluționării excepției de nelegalitate a HCL nr.604/2007 și a autorizației de construire nr.1147/_ emisă de P. M. C. -N.
.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ .
Prin încheierea ședinței publice din data de_, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.164 C.pr.civ., astfel că s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ al T. ului C. .
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei în data de_ (f. 160), reclamanții Țibre au arătat că renunță la judecată în privința petitelor 1 și 2 din cererea introductivă (dosar_ ), deoarece acestea au fost soluționate definitiv și irevocabil în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. .
În ședința publică din_, tribunalul a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a M. C. -N. .
De asemenea, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Florian L. și C. M., având în vedere că aceștia sunt beneficiarii actelor administrative contestate.
S-a respins excepția tardivității acțiunii având ca obiect anularea HCL nr.604/2007 și s-a respins excepția inadmisibilității cererii de anulare a Avizului nr._, având în vedere că instanța este competentă să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.
S-a respins excepția lipsei de interes a reclamantului P. D., urmare a adoptării HCL nr.604/2007 i s-a adus vătămare acestuia, prin
faptul că s-a stabilit o servitute de trecere cu o lățime de 7 m, pe care o consideră nelegală.
Reclamantul P. D., prin concluzii scrise, a solicitat să se constate nelegalitatea HCL nr.604/_ și nelegalitatea Avizului nr._
, respectiv anularea acestor acte administrative, precum și obligarea pârâtilor C. M. și P. Florian-L., în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamantul a arătat că avizul susmenționat a avut la bază declarația falsă privind acordul său la instituirea unui drum de acces cu o lățime de 7 m, peste terenul proprietatea sa, la terenul proprietatea pârâtilor, înscris ce
a fost desființat de instanța penală, astfel că HCL nr.604/2007 este nelegală, întrucât a avut la bază avizul în cauză, întemeiat pe un act fals.
De asemenea, a susținut că prin cele două acte administrative care prevăd un drum de acces peste proprietatea sa, către proprietatea pârâtilor
C. M. și P. Florian-L., cu o lățime de 7 m, și nu de 3 m, cum este înscrisă servitutea în CF, i-a fost încălcat dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața de 427 mp, fiind identificat cu nr.top.13654/1/2/2/1 și nr. cadastral 7003/1, condiții în care justifică un interes major pentru a solicita anularea actelor la baza cărora au stat înscrisuri false desființate de instanța penală.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reținem că reclamantul P. D. este proprietarul terenul cu nr.top.13654/1/2/2/2/1 în suprafață de 427 mp situat in C. -N., str.C.
nr.8A, în prezent imobilul fiind identificat cu nr. cadastral 7003/1 și înscris in CF 2. C. -N. .
Asupra acestui teren, printr-un acord încheiat in anul 2005, s-a instituit servitute de trecere în lungime de 17,82 m și lățime de 3 m, în favoarea terenului cu nr. top.13564/1/2/4, proprietatea pârâților de rd.2, 3. În anul 2008 pârâții C. M. și P. Florian L. au început construirea unui duplex pe terenul lor și întrucât în PUG era prevăzut că parcela este construibilă numai dacă are asigurat un acces carosabil de minim 4 m lățime dintr-o circulație publică in mod direct sau prin drept de trecere, iar prin servitutea stabilită prin acord avea o lățime de numai 3 m, la documentația de autorizare s-a depus o declarație privind acordul reclamantului la instituirea unui drum de acces cu o lățime de 7 m, peste
terenul său, la parcela pârâților.
Prin sentința penală nr.17/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca in dosar nr._, instanța a desființat declarația mai sus menționată, iar inculpatului pârât P. Florian L. i s-a aplicat o pedeapsă de 2000 lei amendă.
Vom mai reține faptul că la baza emiterii autorizației de construire în beneficiul pârâtilor C. M. și P. Florian L., a stat un act administrativ unilateral cu caracter individual, respectiv HCL nr.604/_ prin care a fost aprobat PUD pentru construirea două locuințe cuplate pe str.C. B. FN. Pentru emiterea HCL anterior menționat s-a emis și avizul nr.18156/43/_, autoritatea publică pârâtă reținând că accesul la terenul proprietatea pârâtilor este rezolvat printr-o alee privată de 7 m lățime, condiție care însă nu era îndeplinită, atâta timp cât avea la bază un înscris fals.
Mai reținem de asemenea și faptul că prin întâmpinarea depusă la data de_, de către C. Local al M. C. -N., acesta nu se opune admiterii acțiunii formulate de către reclamant, arătând că a fost
indus in eroare de către înscrisurile depuse de către pârâtul P. Florian L.
.
Față de cele de mai sus, in temeiul art.18 din Legea nr. 554/2004 va dispune anularea HCL nr.604/_ privind aprobarea P.U.D. pentru construirea a două locuințe cuplate P+M, str. C. B., f.n. și va dispune anularea avizului nr.18156/43/_ a Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism, aceste două acte administrative având la bază înscrisuri false desființate de instanța penală.
În privința reclamanților Țibre G. și soțul Țibre L. P., vom reține faptul că aceștia au invocat excepția de nelegalitate a HCL nr.604/2007 pentru aceleași considerente ca și reclamantul P. D., și aceștia fiind vecini de parcelă cu pârâții C. M. și P. F. L., respectiv fiind proprietarii parcelelor de teren cu nr.top13654/1/2/2/2/ și respectiv nr.top.13654/1/2/3.
Față de faptul că, considerentele acestei excepții de nelegalitate sunt identice cu considerentele pentru care s-a solicitat aceluiași HCL de către reclamantul P. D., nu vom reitera aceste alegații, însă pentru faptul că a fost deja dispusă anularea HCL nr.604/2007, instanța de contencios administrativ va aprecia că incidența art.4 din Legea nr. 554/2004 în cauza de față nu mai subzistă, și va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privitor la constatarea nelegalității acestui HCL.
Față de faptul că reclamanții T. au solicitat a se constata și nelegalitatea autorizației de construire nr.1147/_ emisă de P. M.
-N. în favoarea pârâtilor C. M. și P. F. L. pe amplasamentul descris anterior, instanța urmează a admite acest capăt de cerere in condițiile în care la baza autorizației de construire susamintite a stat HCL nr.604/2007.
În temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga pârâtii C. M. și P. Florian L. la plata sumei de 400 lei în favoarea reclamanților T. și 504,3 lei în favoarea reclamantului P. D. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata si precizata de reclamantii T. G.
S. si sotul T. L. P.
, ambii cu domiciliul procesual ales în C. -N.
, str.P. R. nr.4, ap.20, jud.C., P. D. , domiciliat în C. -N., str.Gr. Alexandrescu nr.23, ap.10, jud.C. impotriva paratilor C. Local al M. C. -N. , cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C., C.
M., domiciliat în C. -N., str.C. B. nr.8B, jud.C., P. I. , domiciliat în C. -N., str.Mehedinți nr.40, ap.56, jud.C., P. Florian L. și P. A. , ambii domiciliați în C. -N., str.Mehedinți nr.41, bl.M2, ap.21, jud.C., P. M. C. -N., cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C., si în consecință:
Dispune anularea HCL nr.604/_ privind aprobarea P.U.D. pentru construirea a două locuințe cuplate P+M, str.C. B., f.n.
Dispune anularea avizului nr.18156/43/_ a Comisiei Tehnice de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism.
Respinge ca ramas fără obiect capătul de cerere privitor la constatarea nelegalității HCL nr.604/2007.
Ia act de renunțarea la judecată a reclamanților Țibre în privința petitelor 1 și 2 din dosarul conexat.
Constată nelegalitatea A.C. nr.1147/2008 emisă de P. M. C.
-N. în favoarea pârâților C. M. și P. Florian L. .
Respinge actiunea fata de paratul Municipiul C. N. ca urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Obligă pârâții C. M. și P. Florian L. la 400 lei cheltuieli de
judecată în favoarea reclamanților T. și 504,3 lei în favoarea reclamantului
D. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-M. B.
Grefier,
M. -M. C.
Red.AMB/tehn.MG 11 ex. 04.03.13
