Sentința civilă nr. 2541/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2541
Ședința publică din 16 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. - președintele Secției a II - a Civilă
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la acțiunea, având ca obiect anulare act administrativ, promovată de reclamanta T. A. , CNP 2., domiciliată în B., str. Stînilor, nr. 2B, județul M., în contradictoriu cu pârâta A. J. DE P. S. M. , cu sediul în B. M., str. P. P. nr. 10, județul M.
.
Se constată că prezenta cauză a fost reținută în pronunțare în ședința publică din_, încheierea de ședință făcând parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_ reclamanta T. A. a solicitat anularea deciziei nr. 521 din_ emisă de pârâta A. J. pentru Plăți și I. Socială M., arătând în esență că a fost nedreptățită întrucât a fost nevoită să se întoarcă la locul de muncă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să se respingă acțiunea invocând excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu a formulat plângere prealabilă în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pe fond pârâta a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
În fapt, la data de_ reclamanta a dat naștere unui copil pentru care a depus cerere de acordare a concediului pentru creșterea copilului și a indemnizației aferente. Cererea a fost aprobată prin decizia nr. 1. . opțiunea reclamantei cu privire la durata concediului a fost exprimată prin cererea nr. 11934 din data de_ înregistrată la Primăria Orașului B., aceasta optând pentru concediu până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani.
Ulterior, la data de_, reclamanta depune o nouă cerere, de data aceasta pentru acordarea stimulentului de inserție, deoarece începând cu data de_ reclamanta și-a reluat activitatea profesională realizând venituri. Această cerere a fost respinsă prin decizia nr. 521 din_ .
Potrivit art. 7 din OUG 111/2010, în vigoare la acea dată " (1) Persoanele care în perioada în care sunt îndreptățite să beneficieze de concediul pentru creșterea copilului și indemnizația lunară prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a obțin venituri supuse impozitului prevăzute la art. 3, înainte de împlinirea de către copil a vârstei de un an, au dreptul la un stimulent de inserție în cuantum lunar de ISR pentru perioada rămasă până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani.
Stimulentul de inserție prevăzut la alin. (1) se acordă și persoanelor beneficiare de concediu pentru creșterea copilului cu handicap în vârstă de până la 3 ani, prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. a) oricând, pe toată perioada.
Persoanele prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. b) nu beneficiază de stimulentul prevăzut la alin. (1)";.
Din textul de lege menționat se desprind două concluzii:
stimulentul de inserție se acordă doar persoanelor care au optat pentru concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la 1 an și realizează venituri înainte de împlinirea de către copil a vârstei de 1 an, și
stimulentul de inserție nu se acordă persoanelor care au optat pentru concediul de creștere a copilului până la vârsta de 2 ani, cazul reclamantei.
Este foarte important de menționat că odată opțiunea exprimată, aceasta nu mai poate fi schimbată pe parcursul efectuării concediului pentru îngrijirea copilului (art. 2 alin. 7 din OUG 11/2010).
Ulterior, prin Legea nr. 166 din 9 octombrie 2012 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 124/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează acordarea de beneficii de asistență socială publicată în MO nr. 699 din_ textul art. 7 alin. 2 se modifică și se acordă acel stimulent de inserție și pentru persoanele care beneficiază de concediul pentru creșterea copilului prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. b, dacă acestea obțin venituri supuse impozitului, după împlinirea de către copil a vârstei de un an, pentru perioada rămasă până la împlinirea de către acesta a vârstei de 2 ani, ori reclamanta a realizat venituri supuse impozitului înainte de împlinirea de către copil a vârstei de 1 an.
Față de cele mai sus arătate, se solicită a se observa că respingerea dreptului reprezentând stimulent de inserție s-a făcut conform normelor juridice în vigoare la acea dată.
De asemenea, este lipsită de importanță motivarea reclamantei "că la depunerea dosarului pentru îngrijirea copilului nu am avut posibilitatea să știu că voi fi rechemată la serviciu"; atâta timp cât angajatorul reclamantei i-a aprobat acesteia concediul până la 2 ani și nu a solicitat reîntoarcerea acesteia
mai înainte de împlinirea acestui termen (aspect car5e reiese din adeverință prin care se adeverește că angajatorul este de acord să se întoarcă la serviciu).
Analizând actele și lucrările dosarului T. reține următoarele:
Procedura prealabilă este posibilă numai în cazul actului administrativ unilateral tipic, adică numai atunci când este vorba de o manifestare expresă de voință într-un caz concret, nu și de refuz nejustificat (art. 7 alin. 5 partea a doua ipoteza întâi din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 2 alin. 2 din același act normativ).
În speță, pârâta a respins cererea reclamantei privind stimulentul de inserție, existând deci un refuz expres al autorității publice.
Numai cu ocazia cercetării fondului se va putea aprecia dacă acest refuz a fost dat cu exces de putere, adică dacă ne găsim în prezența "refuzului nejustificat";.
Prin urmare, excepția inadmisibilității acțiunii se vădește nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
Pe fondul cauzei T. reține următoarele:
Prin decizia nr. 1. din_ emisă de pârâtă s-a acordat reclamantei o indemnizație de creștere a copilului (minorul T. V. Valentin născut la data de_ ) până la vârsta de 2 ani, începând cu_ (f.23 - 24). La data de_ reclamanta a solicitat un stimulent de inserție ca urmare a faptului că începând cu data de_ urmează să se prezinte la
serviciu (f. 25 - 28).
Pârâta a interpretat izolat dispozițiile legale incidente speței.
La momentul emiterii deciziei nr. 521 de respingere a stimulentului de inserție O.U.G. nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor fusese modificată prin Legea nr. 166/2012, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 699 din 11 octombrie 2012.
Or, prin Legea nr. 166/2012 s-a eliminat interdicția prevăzută pentru persoanele care beneficiau de indemnizație pentru creșterea copilului de până la doi ani de a beneficia de stimulentul de inserție.
Textul art. 7 alin. 2 lit. b) este foarte clar, fiind aplicabil, conform normelor tranzitorii prevăzute la art. II din Legea nr. 166/2012, începând cudrepturile lunii octombrie 2012, inclusiv pentru persoanele ale căror drept uri
au fost stabilite până la această dată.
Or, începând cu luna octombrie 2012 minorul T. V. Valentin avea vârsta de peste un an, iar reclamanta realiza venit din salariu (venit impozabil).
Prin urmare, la momentul emiterii deciziei de respingere erau îndeplinite cumulativ condițiile pentru acordarea stimulentului de inserție:
persoana să fi beneficiat de concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani;
venituri impozabile obținute după împlinirea de către copil a vârstei de
1 an.
În această situație, stimulentul de inserție se acordă pentru perioada rămasă până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani, adică până la data de_ .
Cu alte cuvinte, stimulentul de inserție se poate acorda chiar dacă venitul impozabil ar fi anterior împlinirii de către copil a vârstei de 1 an, cu condiția însă (condiție îndeplinită în speță) ca acest venit să subziste și după împlinirea vârstei de 1 an (ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus).
Astfel, generalitatea formulării textului precitat conduce la generalitatea aplicării lui, fără a se introduce distincții pe care textul respectiv nu le conține.
În raport de aceste considerente, T. va admite în parte acțiunea, va anula decizia de respingere și va obliga pârâta la acordarea stimulentului de inserție pe perioada_ -_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de inadmisibilitate a acțiuni, invocată de pârâta A.
pentru Plăți și I. Socială M. .
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. A., domiciliată în oraș B., str. Stînilor nr. 2B, jud. M., CNP 2., în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru Plăți și I. Socială M., cu sediul în B. M., P-ța P. nr. 10, jud. M. .
Anulează decizia nr. 521 din_ emisă de pârâtă.
Obligă pe pârâtă să plătească dreptul la stimulentul de inserție în favoarea minorului T. V. Valentin, CNP 5., pe perioada_ - _
.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
SA Ana C.
Red. AS/_
Tred. A.C /_ - 4 ex.
