Decizia civilă nr. 4495/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4495/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. G. împotriva sentinței civile nr. 496 din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimat C. DE A. DE S. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul recurentei, domnul P. M. L. și consilier juridic G. Crăciun în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s- a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului promovat, precum și faptul că la data de 12 aprilie 2013 s-a înregistrat întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Mandatarul recurentei depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat și prezintă spre vedere instanței procura judiciară de reprezentare în original, învederând instanței că nu are studii juridice.
Totodată, acesta solicită în probațiune să se depună la dosar de către intimată dovezile de predare a corespondenței către reclamantă, despre care se face vorbire prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatei arată că răspunsul la cererea reclamantei din februarie 2013 a fost emis la 19 martie 2013, dată la care s-a emis o adresă și către Administrația Finanțelor P. e, în vederea efectuării plății în cuantum de
231 lei. Pentru cele două comunicări din cursul anului 2012 există la dosar ștampila Poștei Române, iar pentru comunicarea din februarie 2013 nu deține momentan această dovadă.
Curtea, după deliberare, în temeiul art. 316, 298 și art. 167 C.pr.civ., respinge cererea în probațiune formulată de mandatarul recurentei, nefiind utilă și concludentă în soluționarea cauzei.
Din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 305 și 307 din OG nr. 92/2003, ridică și pune în discuție admisibilitatea cererii formulate de reclamantă referitor la obligarea intimatei la plata dobânzii legale.
Reprezentantul recurentei arată că cererea este admisibilă, temeiul de drept al acesteia fiind art. 124 C.pr.fiscală.
Reprezentanta intimatei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale, cu mențiunea că, în conformitate cu prevederile art. 68 alin 4 C.pr.civ., pentru că reprezentantul recurentei nu are studii juridice, nu va putea pune concluzii în fond, cererea de recurs urmând a fi soluționată prin prisma apărărilor invocate.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, conform argumentelor din întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 496 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. G. , în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C., având ca obiect contencios administrativ, astfel cum a fost precizată. S-a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta P. G. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia și modificare hotărârii recurate.
În motivarea recursului, reclamanta arată că instanța de fond nu a observat la dosar răspunsul din partea CAS a venit în_, iar adresa 4381 este din_, deci la un an si doua zile anterior nu la doua zile, cum eronat a reținut instanța, termen de un an în care se putea introduce în baza de date CAS domiciliul său, motivarea instantei fiind eronată sub acest aspect.
A mai arătat reclamanta că la data de 30 noiembrie 2010 a indicat CAS- ului prin adresa 39668, în mod expres că adresa sa este str. C. nr. 2 si corespondenta să se facă la această adresă. In conditiile în care a informat în mod expres, cu mai bine de un an înainte, adresa sa de pe str. C. nr. 2, reclamanta consideră că este de neînteles de ce CAS-ul a răspuns în_ la solicitarea sa din 26 ian 2012 printr-o adresa transmisa la adresa de pe str. Decebal nr. 20 care nu avea nici o legătură cu si în plus pe adresa din 26 ian. 2012 a menționat și nr. său de telefon, nr. de telefon la care se putea comunica eventualele solicitări, de documente, informații etc.
Mai mult de atât, solicitarea de restituire a sumei de 231 lei s-a făcut în baza documentului emis de către CAS la data de 25 ian. 2012, document emis ca urmare a depunerii documentelor doveditoare a radierii din registrul comerțului, începând cu data de 26 octombrie 2011, a activității reclamantei cu sediul profesional pe str. Decebal 20. In ianuarie 2012 nu mai exista sediul profesional pe str. Decebal nr. 20, adresa care nu a fost niciodată adresa de corespondenta între părti, a comunicat acest aspect către CAS, CAS-ul emite documentul din 25 ian. 2012 reprezentând "decontul final" legat de plățile reclamantei si rezulta o suma de restituit subsemnatei de 231 lei.
A concluzionat reclamanta că atâta timp cât nu are o legătura cu str. Decebal 20 si a precizat în mod expres din 2010 adresa de corespondenta si domiciliul pe str. C. 2, în cererile către CAS, nu este de acceptat apărarea pârâtei prin care se susține ca nu cunoștea adresa reclamantei de corespondentă. Pe de altă parte, reclamanta învederează faptul că termenul legal pentru soluționarea cererii a fost depășit chiar si în situația în care pârâta, asa cum susține, ar fi știut doar de la data de_, (sau data de 17 aprilie 2012), adresa de corespondenta a reclamantei deși a fost informată încă din 2010 prin adresa cu nr. 39668. Chiar dacă s-ar lua în considerare doar ziua de 17 aprilie 2012 ca si referință, până în data de 12 iunie 2012 când a înregistrat acțiunea, au trecut
2
56 de zile în care nu a primit vreo solicitare din partea CAS, iar aceasta trebuiau să-i restituie suma de 231 lei până în 45 de zile.
Având în vedere desfășurarea evenimentelor, reclamanta solicită și obligarea intimatei și la dobânda legala de 0,04% pentru fiecare zi după împlinirea termenului legal de 45 de zile.
Pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și menținerea în totalitate a sentinței recurate. În argumentarea acestei poziții, pârâta arată că nu se poate vorbi de nicio o culpă a sa, atâta vreme cât reclamantei i s-a înmânat scriptul intitulat "Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante și a majorărilor de întârziere și penalităților calculate, încasate și restante";, în care era trecută adresa respectivă cu o zi înainte de formularea cererii de restituire și cu atât mai mult, nu se poate reține culpa pârâtei pentru faptul că în cererea de restituire a sumei reclamanta nu a menționat nicio adresă.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5130/_, reclamanta P. G. a solicitat pârâtei C. de A. de S. a județului C. restituirea sumei de 231 lei reprezentând încasări nerepartizate.
Prin adresa nr. 5130/_, pârâta a solicitat reclamantei să se prezinte la sediul instituției cu dovada că nu înregistrează debite fiscale și cu o adeverință de la locul de muncă de unde să rezulte că este angajată. Plicul care conținea această adresă a fost returnat pârâtei deoarece adresa destinatarei era greșită. Prin adresa nr. 10861/_, pârâta a adus la cunoștința reclamantei acest aspect (fila 12).
Apoi, prin cererea înregistrată sub nr. 15327/_, reclamanta a solicitat în temeiul art. 124 Cod de procedură fiscală acordarea dobânzilor aferente sumei de 231 lei, până în momentul plății efective. Pârâta a emis la data de_ răspunsul la această solicitare, prin care solicită din nou reclamantei depunerea documentelor indicate.
Prin sentința civilă nr. 496 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. G. , în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C., având ca obiect contencios administrativ, astfel cum a fost precizată. S-a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că solicitarea reclamantei P. G. de restituire a sumei de 231 lei cu titlu de contribuție FNUASS nedatorată este supusă reglementărilor Capitolului I din Decizia CNAS nr. 140/2005 pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare a Procedurii de restituire a sumelor de la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
Potrivit pct. 2 din această decizie, "Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la casa de asigurări de sănătate unde figurează înscris asiguratul";.
Pe de altă parte, pct. 4 alin. 2 și 3 prevede că "În cazul în care casa de asigurări de sănătate consideră că mai sunt necesare anumite documente relevante soluționării cererii, va solicita contribuabilului în scris prezentarea acestora. (3) Termenul de 45 de zile prevăzut pentru soluționarea cererilor de restituire se prelungește cu perioada cuprinsă între data la care s-a comunicat contribuabilului solicitarea de informații suplimentare relevante soluționării acesteia și data înregistrării primirii acestor informații la casa de asigurări de sănătate";.
3
Reclamanta susține că în speță nu operează prelungirea de drept a termenului de soluționare a cererii deoarece a indicat pârâtei noua sa adresă de corespondență, anterior emiterii răspunsului din data de_ .
Curtea observa ca solicitarea formulată de catre pârâta C. de A. de
S. a județului C. s-a realizat cu respectarea cerințelor legale și în interiorul termenului de 45 de zile. Pe cale de consecință, până la depunerea înscrisurilor necesare, termenul legal pentru soluționarea cererii este prelungit de drept. De asemenea trebuie observat ca nu se poate pretinde autoritatii publice o diligenta mai mare decat particularului in raporturile de drept administrativ fiscal invocate.
Date fiind considerentele expuse, urmează că nu devin incidente nici dispozițiile Capitolului II din Decizia nr. 140/2005 de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite cu depășirea termenului legal, iar în temeiul art. 8 și 18 din Legea nr.554/2004, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta P. G. împotriva sentinței civile nr. 496 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. | JUDECĂTOR, G. -A. N. |
GREFIER, A. B. |
Red.G.A.N./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: V. Ielciu
4
