Decizia civilă nr. 551/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 551/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent SC B. S. împotriva sentinței civile nr. 779/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Huedin, privind și pe intimat D. C. N. DE A. SI D. N. D. R. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Se constată că, la data de_, intimata a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, iar la data de_ s-a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, cerere care a rămas fără obiect.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, T. ul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 779/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C.
S.R.L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALǍ DE D. ȘI PODURI C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr. 0072909/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 0072909 încheiat de intimată la data de_ S.C. B. S.R.L. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Plângerea contravențională a fost formulată de petenta S.C. B. S.R.L. în termen legal.
Instanța de fond verificând procesul-verbal atacat, a constatat că sunt respectate prevederile art. 17 din OG 2/2001, cu modificările ulterioare, astfel că nu există niciun motiv de constatare a nulității absolute a procesului-verbal.
Apărarea petentei prezentată în cuprinsul plângerii nu a putut fi primită de către instanță din următoarele motive:
În primul rând petenta nu a înțeles să probeze în niciun fel susținerile sale din
cuprinsul plângerii formulate, așa cum impun prevederile art. 1169 C.Civ. și art. 129 alin. final C.Pr.Civ.
Potrivit art. 1/1 din OG 15/2002 rovinieta valabilă este:
rovinieta-ecuson, al cărei model este prevăzut în normele metodologice, aplicată la loc vizibil, pe partea interioară a parbrizului, însoțită la bordul vehiculului, prin grija utilizatorilor ai căror conducători auto au obligația să își prezinte, la cerere, organelor de control abilitate, de următorul document:
pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată;
pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original, sau o copie a acestuia ștampilată și semnată în original de către conducătorul unității, cu înscrisul "Conform cu originalul";
rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stânga-jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea, care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R., având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face potrivit prevederilor lit. a) pct. (i) și (ii).
Conform art. 7 din același act normativ responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Or, la data efectuării controlului petenta nu deținea la bord rovinieta valabilă și documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare.
Petenta a depus în instanță rovinieta, valabilă din_, adică exact din data constatării contravenției. În aceste condiții s-a apreciat că petenta, întocmai ca și alți transportatori, a achitat tariful de utilizare ulterior controlului.
Rezultă așadar fără dubiu că petenta a săvârșit contravenția constatată în cuprinsul procesului verbal atacat.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanța de fond a apreciat că sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei contravenționale și nu se impune aplicarea sancțiunii avertismentului, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 7 din OG 2/2001.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs recurenta S.C. B. S. solicitând anularea procesului-verbal de contravenție si în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul arătând că a achitat tariful pentru data de_ . În privința avertismentului a arătat că aceasta este proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, arătând că procesul-verbal este legal si temeinic.
Analizând recursul formulat, instanța retine următoarele:
Sentința civilă nr.779/2011 a Judecătoriei Huedin a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii, în sensul că deși petenta a depus la dosar dovada achitării rovinietei pentru data de_, instanța de fond a apreciat în mod greșit că aceasta ar fi achitat tariful după încheierea procesului-verbal de contravenție deși această împrejurare nu rezultă din dovada de la fila 15 dosar fond. Astfel, pe anexă la factură si pe
autocolantul aferent nu apare o oră ulterioară celei de încheiere a procesului-verbal de contravenție.
În consecință, petenta beneficiază de o prezumție de bună credință și de nevinovăție atâta timp cât pentru ziua de_ a dovedit că deținea rovinieta.
Pentru aceste motive, în baza art. 312, art. 304 Cod Procedură Civilă, instanța va admite recursul declarat de recurenta SC B. S. împotriva sentinței civile nr. 779/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o va modifica, va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție nr. 0072909/_ va exonera petenta de la plata amenzii și va anula celelalte măsuri dispuse.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta SC B. S. împotriva sentinței civile nr. 779/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o modifică, admite plângerea contravențională, anulează procesul-verbal de contravenție nr. 0072909/_, exonerează petenta de la plata amenzii și anulează celelalte măsuri dispuse.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. M. |
Red.IP Tehnored.VAM 2 ex./_
