Decizia civilă nr. 573/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 573/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent M. C. N. ,
DP L. împotriva sentinței civile nr. 13717/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat SC M. H P.
S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de_, intimata a depus la dosar, prin fax, întâmpinare.
Constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, T. ul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 13717/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis plângerea formulată de petenta SC M. H PROSERVCOM S., în contradictoriu cu intimatul M. C. -N. P. L. ,
C. -N., având ca obiect anularea procesului verbal de constatare nr. 17317/484/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin procesul verbal de contravenție nr. 17317/484/_ intocmit de P.
Comunitară C. -N. a fost sanctionat contraventional petenta SC M. H PROSERVCOM S. cu amenda in cuantum de 200 lei, in baza H.C.L. nr. 149/2009 cu modificările aduse de art.1 HCL 149/2009 reținându-se că la data de_ in jurul orelor 1051a parcat autoturismul cu nr. de inmatriculare_ pe locul de parcare special amenajat din Piața Ștefan cel Mare, fără a avea tichet valabil.
Din fotografia depusă chiar de intimată rezultă fără dubiu că autoturismul petentei nu era parcat într-un loc special amenajat,cum se menționează în actul
constatator, ca atare nici petentei nu i se putea impune să achite contravaloarea tichetului de parcare.
Față de cele expuse anterior, apreciind că prezumția de valabilitate a procesului verbal de contravenție a fost răsturnată, instanța de fond în baza art.34 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, a admis plângerea contravențională formulată de petenta SC M. H PROSERVCOM S. în contradictoriu cu intimata M. C. -N. - DP COMUNITARA si a dispus anularea procesului verbal de contravenție nr. 17317/484/_ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul M. C. -N. în baza art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă, solicitând respingerea plângerii contravenționale întrucât petenta a încălcat art.1 lit.b din HCL nr. 149/2009, fapta a fost constatată personal de către agentul constatator, iar fotografiile depuse în probațiune dovedesc că autovehiculul intimatei staționa regulamentar pe trotuar.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat menținerea sentinței recurate, cu cheltuieli de judecată, învederând că instanța de fond a reținut corect că autoturismul_, proprietatea intimatei, a fost parcat în locul special amenajat din Piața Stefan cel Mare, dar nu pe trotuar.
S-a învederat că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât nu cuprinde descrierea faptei contravenționale ci doar face trimitere la HCL nr. 149/2009, fapta nu este confirmată de n martor, fiind consemnat "persoanele de față nu se implică"; iar actul nu a fost încheiat la locul constatării contravenției ci s-a menționat " încheiat în municipiul C. -N. ";.
Analizând recursul formulat, instanța retine următoarele:
Sentința civilă nr. 13717/2012 a Judecătoriei C. -N. a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. În mod eronat s-a apreciat că procesul-verbal de constatare a contravenției este viciat.
Inclusiv în cuprinsul întâmpinării înregistrate în calea de atac a recursului, intimata recunoaște că autoturismul proprietatea sa si având nr. de înmatriculare_ a fost parcat în Piața Stefan cel Mare, așa cum s-a consemnat în procesul-verbal de contravenție, însă contestă că acesta ar fi fost asezat pe trotuar. Or, din fotografia de la fila 19 din dosarul instanței de fond, rezultă explicit că autoturismul menționat se află în proporție de mai mult de jumătate pe trotuar.
Prin urmare, din coroborarea acestor elemente, rezultă că fapta constatată în procesul-verbal a fost săvârșită de către petent si acesta trebuie să execute sancțiunea contravențională aplicată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312, art. 304 pct.4 Cod Procedură Civilă, instanța va admite recursul declarat de recurentul M. C. N., D.
P. L. împotriva sentinței civile nr. 13717/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica, va respinge plângerea contravențională și va menține procesul-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul M. C. N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 13717/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică, respinge plângerea contravențională, menține procesul-verbal de contravenție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. M. |
Red.IP Tehnored.VAM 2 ex./_
