Decizia civilă nr. 582/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 582/2013
Ședința publică din 30 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent P. L. A M. B., împotriva Sentinței civile nr. 10672/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat L. E. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța, pune în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen invocată de intimatul L. E. S. prin întâmpinare.
După deliberare, instanța respinge excepția nulității recursului pentru nemotivare în materie contravențională și constatând că nu sunt alte cereri precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 10672/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a admis plângerea formulată de petentul L. E. S., în contradictoriu cu intimata P. L. A M. B.
, și în consecință s-a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria PLO nr.02173/_
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PLO, nr. 02173 încheiat la data de 0_ de intimata P. L. A M. B. petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 67, alin. 1 lit. f) din HCL 39/2011 privind aprobarea Regulamentului de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza municipiului B. reținându- se în sarcina sa faptul că în data de 0_, la ora 13.00, a fost surprins în piața agroalimentară Decebal în timp ce comercializa produse agroalimentare folosind un cântar pentru care nu deținea un buletin de verificare metrologică.
"Constituie contravenție la prezentele norme și se sancționează cu amendă de la 500 la 1000 lei: lipsa buletinelor de verificare metrologică pentru cântare, aparate de taxat sau orice altfel de dispozitive de măsurare";.
Potrivit art. 67, alin. 1 lit. f) din HCL 39/2011 privind aprobarea Regulamentului de autorizare și desfășurare a activităților comerciale pe raza municipiului B.: "Constituie contravenție la prezentele norme și se sancționează cu amendă de la 500 la 1000 lei: lipsa buletinelor de verificare metrologică pentru cântare, aparate de taxat sau orice altfel de dispozitive de măsurare";.
Verificând, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv disp art.17.
Potrivit art 17 O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare ,, Procesul-verbal de contravenție sub sancțiunea nulității absolute trebuie să cuprindă mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cu privire la descrierea faptei săvârșite instanța a apreciat că în actul sancționator agentul constatator trebuia să indice seria și nr. cântarului pe care petentul l-a folosit la măsurare ,deoarece unele cântare comercializate și achiziționate de producătorii din piață cu o anumită garanție au și certificat de verificare metrologică care se predau cumpărătorului odată cu achiziționarea cântarului ,aspect pe care în speță instanța nu îl poate verifica motivat de descrierea lacunară a faptei, prin preluarea din actul sancționator făcută de agentul constatator în termeni generici a faptei săvârșite.
2
Față de cele ce preced ,instanța în temeiul art.34 din OG nr.2/2001 a admis plângerea contravențională și a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria PLO nr.02173/_
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta P. L. A MUN.B., care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii ca nefondată a plângerii contravenționale formulate de petent, pentru motivele pe care le va formula pe larg într-un memoriu separat, pentru ca la termenul de judecată să se constate că nu a fost depus un memoriu cuprinzând motivele de recurs.
Instanța de control judiciar va analiza prezentul recurs în temeiul disp.art.304/l C.pr.civ, având în vedere materialul probator administrat în fața instanței de fond.
Prin scriptul intitulat întâmpinare (f.8), petentul intimat L. E. S. solicită a se constata nulitatea recursului, întrucât nu a fost motivat prin cererea de recurs și nici înăuntrul termenului de recurs, conform prev.art.306 alin.l C.pr.civilă, iar pe fondul cauzei solicită respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat.
Referitor la excepția nulității recursului, instanța reține că dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.27200l cu modificările șu completările ulterioare, statuează că nemotivarea recursului în scris nu este motiv de nulitate deoarece, în materie contravențională recurentul poate motiva oral în fața instanței calea de atac pe care a promovat-o. Oricum instanța de control judiciar este chemată să analizeze plângerea și implicit soluția pronunțată de către instanța de fond asupra tuturor aspectelor de fapt și de drept, în temeiul disp.art.304/l C.pr.civ.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
A reținut în mod corect instanța de fond că descrierea faptei pretins săvârșită de către contravenient este insuficientă atunci când agentul constatator nu a menționat seria și nr.instrumentului de cântărire folosit de către petent, deoarece există unele cântare comercializate șui achiziționate de către utilizatori care odată cu emiterea garanției au emis certificat de verificare metrologică ce se predă cumpărătorului. Așa fiind, în mod corect instanța făcând aplicabilitatea art.34 din OG nr.2/200l a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal ca fiind nelegal.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta P. L. A MUN.B., cu sediul în B., Piața C. nr. 2, jud.B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.l0672 din 0l.ll.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.7429/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | I. U. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ 29.ll.20l3
Jud.fond: T. L. M.
