Decizia civilă nr. 692/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 692/R
Ședința publică din 21 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M.
, împotriva sentinței civile nr. 3778 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M.
, în contradictoriu cu intimata-petentă P. I. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentului se prezintă cons. jr. R. Turdeanu, prezentă fiind și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la_ s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimata-petentă P.
I. M. .
Reprezentanta recurentului arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Intimata arată că nu formulează cereri, nici nu invocă motive prealabile.
Deliberând, instanța reținând că nu s-au formulat cereri, nici nu s-au invocat chestiuni prealabile, raportat la actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii petentei și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție. Susține că din probațiunea administrată rezultă vinovăția petentei.
Intimata solicită respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei. Susține că nu a efectuat nici o depășire într-un loc nepermis, nu a fost linie continuă, vreun marcaj sau indicatoare cu depășirea interzisă și nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 3778 din 5 aprilie 2013, Judecătoria Baia Mare a admis plângerea formulată de petenta P. I. M., în contradictoriu cu intimata I. de P. al J. M., anulând procesul verbal de constatare a contravenției, seria CP nr. 2745791 întocmit de către intimată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin plângere s-a solicitat anularea procesului - verbal motivat de împrejurarea că fapta contravențională a fost reținută în mod incorect în sarcina sa, depășirea realizându-se într-o zonă în care nu exista nici un indicator rutier, ori vreun marcaj care să interzică această manevră.
Intimata I.P.J. M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât fapta săvârșită de petentă este dovedită prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că în data de_ petenta P. I. M. a fost sancționat contravențional, prin procesul verbal seria CP, nr.2745791 cu amendă în cuantum de 280 lei, dispunându-se și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
Se menționează în procesul verbal faptul că aceasta a fost depistată în trafic în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, efectuând o manevră de depășire, în localitatea Buzești, manevra fiind interzisă.
Analizând plângerea contravențională din perspectiva art.31 alin.1 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța de judecată constată faptul că aceasta a fost introdusă în termenul legal, raportat la data încheierii procesului verbal, semnat de petentă, (_ ) și data introducerii plângerii în instanță (_ )
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentei sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie ea s- a desfășurat altfel.
Analizând dosarul cauzei, respectiv declarația martorului audiat reiese faptul că manevra de depășire s-a realizat într-o zonă în care nu exista nici un indicator rutier care s-o interzică.
De asemenea martorul a arătat că depășirea s-a realizat în apropierea unei spălătorii auto. Din înregistrarea video depusă de petentă nu reiese
existența unui indicator rutier cu semnificația " depășire interzisă"; ori existența unui marcaj longitudinal continuu în apropierea spălătoriei auto.
Mai mult, în procesul verbal nu este menționat cu exactitate locul în care a avut loc depășirea.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata I. de poliție al J.
, instituție din care face parte agentul constatator, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului
- verbal de contravenție care a fost încheiat în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Reclamanta a susținut oral, în conformitate cu art. 34 al. 2 din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor că petenta a săvârșit contravenția reținută în procesul verbal.
În drept a invocat art. 304 pct.9, art. 304 indice 1 și art. 312 al. 1 Cod pr.
civilă.
Prin întâmpinare, petenta - intimată P. I. M. a solicitat respingerea
recursului ca nefondat și păstrarea soluției instanței de fond ca temeinică și legală.
Examinând sentința prin prisma criticilor recurentei și sub toate aspectele în conformitate cu art. 304 indice 1 Cod pr. civilă, tribunalul reține următoarele:
Procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției ce formează obiectul plângerii deduse judecății, cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16, astfel că nu sunt motive de nulitate absolută a acestuia raportat la art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Cât privește prezumția relativă de temeinicie a actului constatator, aceasta a fost răsturnată de petentă prin proba contrară administrată, respectiv depoziția martorului audiat de instanță și înrgistrarea video depusă de intimată, care confirmă susținerile petentei conform cărora în zona în care s-a efectuat depășirea nu există indicator rutier cu semnificația "depășire interzisă"; sau
marcaj longitudinal continuu.
În contextul celor de mai sus, prima instanță a pronunțat hotărârea atacată urmare analizei judicioase a probelor și aplicare riguroasă a normelor legale, astfel că susținerile recurentei sunt nefondate.
Din perspectiva considerentelor expuse, în cauză nu poate fi reținut motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9, invocat de recurentă, iar tribunalul n-a constatat prezența unor astfel de motive pe care să le invoce din oficiu, în temeiul art. 304 indice 1, situație în care va respinge recursul ținând seama de prevederile art. 312 al. 1 Cod pr. civilă, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 3778 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
C. O.
S.
O.
V.
I.
Concediu odihnă, semnează președintele instanței
G. ier,
H.
Concediu odihnă, Semnează grefier șef secție
Red.I.V./_ .
Tred.P.I/_ .
J. ECĂTOR LA FOND A. V.
