Decizia civilă nr. 5879/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5879/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I. Judecător S. L. Rus Grefier A. B.
Componența completului de judecată 2R a fost modificată ca urmare a admiterii declarației de incompatibilitatea a doamnei judecător DP, întregirea completului făcându-se prin participarea domnului judecător S. L. Rus, aflat pe prima poziție din programarea de permanență din data de_ .
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T. M. împotriva sentinței civile nr. 315/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C., privind și pe intimat ISC - I. DE S. ÎN C., având ca obiect anulare act administrativ. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Mihai Mircea în reprezentarea intereselor recurentei și consilier juridic O. Petruța pentru intimat. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de
17 mai 2013 s-a înregistrat întâmpinare, comunicată cu reprezentantul recurentei anterior deschiderii dezbaterilor.
Reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și învederează instanței că a formulat în scris două excepții, pe care le depune la dosar: excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. și excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 897/_ a Secretariatului general al ISC. Solicită punerea în discuție cu prioritate a excepției necompetenței materiale.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C. .
Reprezentantul recurentei solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Î.C.C.J., în considerarea prevederilor art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 4 C.pr.civ., raportat la faptul că s-a atacat o procedură administrativ a unei autorități publice centrale, precum și la faptul că reclamanta nu are calitatea de funcționar public.
Reprezentanta intimatei susține aceleași concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C., legea funcționarilor publici nefiind aplicabilă în cauză.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C. .
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 315 din_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C. s-a respins acțiunea formulată de reclamanta T. M., în contradictoriu cu pârâtul ISC - I. DE S. ÎN C. . Prealabil analizei fondului pricinii, instanța a analizat excepțiile invocat, pe care le-a respins. Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta solicită anularea concursului organizat de către ISC în data de_ invocând faptul că nu s-a respectat metodologia de concurs, anterior desfășurării acestuia, nu i s-a acordat timpul necesar pentru studierea bibliografiei de concurs, subiectele de concurs nu au fost întocmite în concordanță cu specificul funcției rezultat din fișa postului, concursul fiind nelegal. I. de S. în C. a fost supus unui
proces de reorganizare și restructurare, potrivit OG nr. 93/2011 și HG nr. 1157/2010. Urmare a celor două acte normative, a fost aprobat prin Decizia Secretarului General nr. 897/2001 Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului / examenului în vederea încadrării personalului în noua structură organizatorică I. ui de S. în C. .
Reclamanta a participat la concursul pentru ocuparea funcției de subinginer gr. 1 A organizat la nivelul ISC, respectiv în cadrul Direcției Regionale în C., desfășurat la data de_, fiind declarată respinsă .
Împotriva rezultatului concursului, reclamanta a formulat contestație, aceasta fiind respinsă. Prin acțiune reclamanta invocă în principal nelegalitatea metodologiei de desfășurare a concursului pe care însă a acceptat-o participând la concurs și doar după ce a primit rezultatul acestuia a înțeles să conteste modul de organizate a acestuia, invocând aspecte anterioare, premergătoare desfășurării concursului. Prin participarea la concurs reclamanta a acceptat metodologia de organizare și desfășurare a acestuia, astfel că instanța de fond a apreciat că atacarea acestor aspecte după ce a avut loc concursul sunt tardive.
Din actele de la dosar rezultă că pârâta a anunțat desfășurarea concursului, fiind notificată reclamanta în data de_ prin fax, faptul că în statutul de funcții aprobat prin Ordinul nr. 2973/2011 a M. ui Dezvoltării Regionale și Turismului există în cadrul Direcției Regionale de C. Nord Vest 1 post de subinginer, care va fi ocupat prin concurs, care va avea loc în data de_, iar în cazul în care dorește participarea la concurs poate în termen de 3 zile lucrătoare să transmită angajatorului cererea de înscriere la concurs.
Prin cererea din_ reclamanta a solicitat aprobarea înscrierii la concursul organizat pentru ocuparea postului de subinginer gr 1A. Concursul a fost organizat la nivelul pârâtei, conform Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului în vederea încadrării personalului în noua structură organizatorică a I. ui de S. în C. - I.S.C. conform prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 93/2011 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 63/2001 privind înființarea I. ui de S. în C. I.S.C. aprobat prin Decizia Secretarului General nr. 897/2011.
Decizia nr. 897/2011 a fost adusă la cunoștința angajaților și implicit a reclamantei prin intermediul site-ului pârâtei la data de_, fiind afișate încă din data de_ anunțul de organizare a concursului, bibliografia și cererea tip de înscriere. Bibliografia a fost stabilită raportat la aptitudinile, abilitățile care se testau la candidați, instanța neputând cenzura bibliografia pe care a stabilit-o angajatorul și care are plenitudinea atributului în acest domeniu raportat la calitățile pe care urmărește să le aibă angajații săi pe postul pe care îl vor ocupa. De asemenea, s-a constituit comisia de concurs, procesul verbal fiind semnat de comisia de examinare. Prin completarea de acțiune reclamanta invocă și nulitatea Deciziei nr. 897/2011 de aprobare a concursului, nefiind publicată în Monitorul Oficial.
Instanța de fond a constatat că unicul motiv invocat ca motiv de nulitate a deciziei nr. 897/2011, cel al nepublicării în Monitorul Oficial. Actul a cărei nulitate se invocă, nu are aplicabilitate generală, ci reglementează doar o anumită autoritate, se adresează unui număr restrâns și definit de subiecți și astfel, nu are aplicabilitate generală, astfel cum statuează dispozițiile art.3 lit. c din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în activitatea publică. Datorită caracterului actului, nu este obligatorie publicarea în Monitorul Oficial.
În speță, a mai constatat instanța, nu își găsesc aplicabilitate prevederile HG nr. 286/2011 pentru aprobarea Regulamentului cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant care se referă strict la condițiile pentru ocuparea unui post vacant sau temporar vacant, precum și promovarea în grade sau trepte profesionale, imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, situație care nu se regăsește în speță. În cauză este
vorba de o reorganizare a pârâtei și nu de existența doar a unor posturi vacante sau temporar vacante. Urmare a restructurării și reorganizării I. ui de S. în C., toate posturile urmează a fi ocupate prin concurs.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta T. M. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii introductive. În motivarea recursului, reclamanta a reiterat cele susținute în cuprinsul acțiunii formulate, aducând aceleași critici de nelegalitate referitoare la examenul organizat de către I.S.C. pentru ocuparea posturilor vacante ca urmare a intrării în vigoare a noului stat de funcții la care a participat în data de 0_, apreciind că a conținut o multitudine de acte și proceduri nelegale care i-au adus o vătămare în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004. Pe de altă parte, reclamanta a considerat că instanța de fond i-a încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din C.E.D.O. și i-a respins netemeinic cererea de probațiune formulată prin completarea de acțiuni în condițiile art. 172 C.pr.civ., precum și excepția de conexitate ridicată în temeiul art. 164 C.pr.civ.
Pârâtul intimat I. DE S. ÎN C. - I.S.C. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În argumentarea poziției sale, a susținut că a procedat la efectuarea tuturor demersurilor, concursurilor/ examenelor, în baza Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului/examenului în vederea încadrări personalului în noua structură organizatorică a I. ui de S. în C., aprobat prin Decizia secretarului general nr. 897/2011.
Pe cale de excepție, pârâtul a invocat necompetenta materială a Curții de Apel C. în soluționarea recursului, deoarece în speță nu sunt aplicabile prev. Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, iar pe cale de consecință, competența de soluționare revine Î.C.C.J., potrivit art. 4 pct. 1 C.pr.civ.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
În condițiile art. 137 alin. 1 din vechiul C.p.c. instanța are obligația procedurală să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor peremptorii a căror eventuală admitere ar face de prisos cercetarea fondului cauzei. Astfel, în cazul concret analizat atât recurenta cât și intimata prin întâmpinare au invocat excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile numărul 315/_ pronunțată de către aceeași instanță în dosarul numărul_ .
Competența Curții de Apel C. în soluționarea cererii de chemare în judecată în primă instanță a fost reținută având în vedere calitatea de autoritate publică centrală a I. ui de S. în C., în condițiile art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004, text potrivit căruia
,,Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de a uto rită țile p u b lice ce n trale , precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel,,.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe de către reclamantă a fost înaintat Înaltei Curți de C. și Justiție înspre soluționare în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea 554/2004.
Prin încheierea nr. 3456/_ Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal a dispus scoaterea dosarului de pe rol și trimiterea lui pe cale administrativă la Curtea de Apel C. . În motivare instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. IV și art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea 2/2013.
Analiza incidenței acestor texte procedurale în cazul concret analizat relevă faptul că recursul nu intra sub incidența dispozițiilor din Legea 2/2013 care reglementează trimiterea pe cale administrativă la curțile de apel a dosarelor deja înregistrate pe rolul Î.C.C.J.
Astfel, potrivit art. IV din Legea 2/2013, se modifică art. 109 din Legea 188/1999 în ceea ce privește competența soluționării cauzelor care privesc raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, indiferent dacă își desfășoară activitatea în cadrul unei autorități publice centrale sau locale. Astfel, ,,Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe,,. În consecință, în ipoteza vizată de ultiam formă a textului care însă nu este incident în cazul concret anlizat, recursul ar fi de competența instanței superioare, în concret a curților de apel.
Potrivit art. XXIII alin. 2 din același act normativ ,,Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel,,. Textul nu este incident în cazul concret analizat deoarece reclamanta recurentă nu are calitatea de funcționar public. Altfel spus, competența de primă instanță a Curții de Apel C. nu a fost determinată de vechea formă a art. 109 din Legea 188/1999 și de calitatea de funcționar public a reclamantei, ci exclusiv de calitatea pârâtului intimate I. de S. în C. de organ al administrației publice centrale, competență care nu este vizată de art. XXIII alin. 2 din Legea 2/2013 deoarece în cazul concret analizat competența de soluționare nu este modificată de Legea 2/2013.
Dimpotrivă, reclamanta recurentă are calitatea de personal contractual. La baza raporturilor de muncă dintre I. de S. în C. și reclamanta recurentă stă un contract individual de muncă care a fost desfăcut tocmai în urma examenului contestat de către recurentă prin demersul judiciar dedus judecății.
În consecință, cauza a fost trimisă în mod eronat pe cale administrativă Curții de Apel C. deoarece nu cade sub incidența dispozițiilor art. IV și XXIII din Legea 2/2013. Dimpotrivă, competența de soluționare a recursului aparține Înaltei Curți de C. și Justiție potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 în continuare și după modificările de competență care au avut ca scop degrevarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. și în consecință dispune declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de reclamanta T.
M. împotriva sentinței civile nr. 315/_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2013.
PREȘEDINTE, A. -I. A. | JUDECĂTOR, C. I. | JUDECĂTOR, S. L. RUS |
GREFIER, A. B. |
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: DP .
