Sentința civilă nr. 223/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 223/2013
Ședința publică din data de 21 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. L. T. GREFIER: M. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta P. F. A. B. R., împotriva pârâților O. J. DE P. PENTRU D.
R. ȘI P. și A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar, la data de_, Întâmpinare formulată de pârâtă prin care se invocă excepția lipsei competentei materiale a Tribunalului B. -Năsăud, cu motivarea că actul administrativ contestat este emis de o Autoritate Publică Centrală.
Instanța, față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, reține dosarul în pronunțare cu privire la excepția de necompetență materială a tribunalului, invocată de pârâtă.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta B. M. PFA a chemat în judecată pârâtele O. J. de P. pentru D. R. și P. și A. de P. pentru D. R. și P.
, solicitând anularea notificării cererii de finanțare eligibilitate înregistrata sub nr.5290/_ prin care proiectul denumit "D. exploatație apicolă și agricolă în satul Lunca L. lui, com. L., jud
B. -Năsăud" înregistrat cu nr. F112011160600021 pentru măsura M112 a fost respins cu 15 puncte și să se constate ca fiind eligibil si întrunind punctajul minim de 35 puncte conform notificării nr.2054/_ prin care reclamantul a fost invitat sa semneze contractul de finanțare și notificării nr. 1628/_ ; să se constate nelegalitatea și netemeinicia răspunsului dat la contestația inițiala de respingere a acesteia și înregistrată sub nr. 626/_ in cadrul M.A.D.R., raportat la prevederile art.3 din OUG nr.66/2011 și încălcarea tuturor normelor interne și a caietului solicitantului respectiv art.4.1 măsura 121 privind actele în anexă, precum și respectarea procedurii prealabile prev. de Legea speciala a Contenciosului administrativ; să fie obligați pârâții să convoace din nou reclamanții la sediul lor în vederea semnării contractului de finanțare înregistrat la sediul pârâților sub nr. C112011160600021 și totodată să fie obligați pârâții să semneze contractul de finanțare eligibil în caz contrar sentința pronunțata ținând loc de angajare a răspunderii paraților, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că reclamanta a formulat o cerere de finanțare pentru proiectul ce viza măsura M 112, respectiv instalarea tinerilor fermieri, fiind denumita "D. exploatație apicolă și agricolă în satul Lunca L. lui, com. L., jud. B. -Năsăud".
Cererea de finanțare proiect european a fost întocmită cu îndrumarea personalului din cadrul OJPDRP B. -Năsăud, a fost selectată ca fiind eligibilă și propusă spre finanțare și semnare contract, menționându-se că au fost respectate toate cerințele din Ghidul solicitantului.
Pentru a putea corespunde tuturor solicitărilor atât de fond și de formă, cerințe impuse de normele speciale, proiectul a fost întocmit în conformitate cu prevederile din art.4.1 punctul 1-12.1 privind documentele anexă, astfel că a primit un punctaj peste minim respectiv 35 de puncte.
Pentru a putea satisface cerințele impuse de ghidul solicitantului sub aspectul formalităților, reclamantei i s-a comunicat în data de_ de către APDRP Satu-Mare prin notificarea nr. 1628/_, faptul că a fost verificată și evaluată cererea de finanțare, raportul de selecție parțial
din data de_ a fost aprobat de către Directorul General DGDR AM PNDR, proiectul a fost selectat cu valorile din bugetul indicativ.
Totodată, prin aceeași notificare, a fost informat că va fi semnat de autoritatea contractantă, contractul de finanțare, având nr. de înregistrare C112011160600021, însoțit de anexe.
A fost invitat astfel, ca în termen de 15 zile lucrătoare de la primirea prezentei notificări să se prezinte la sediul Centului Regional de care aparține, pentru semnarea contractului de finanțare.
După notificarea cererii de finanțare eligibila nr.2056/_, când acest proiect a fost catalogat ca fiind viabil și eligibil, primind 35 de puncte, conform raportului de evaluare întocmit de comisia de specialitate, fără a motiva într-un fel lipsa de acte sau noua interpretare data acestora, în data de_ prin notificarea înregistrată sub nr. 5290/_ a fost respins proiectul conform noului raport de evaluare rectificat, fără temei legal și fără a avea în vedere disp. art.3 din OUG nr.66/2011.
Cu ocazia comunicării acestei situații, reclamanta a formulat în termen contestația la comisia specială, care, de asemenea a fost respinsă. S-a motivat faptul că nu a fost întocmit corect proiectul, ca punctul CS 4 nu are acte doveditoare și că punctul 12.1 din capitolul 4.1 din Ghidul solicitantului trebuie altfel interpretat, fără însă a vedea că orice dispoziție generală se completează cu o dispoziție specială, în situația noastră Legea 566/2006, care a modificat legea nr.31/1990, privind actele juridice ale unei entități juridice și opozabilitatea lor.
Lipsa lichidităților financiare ale statului care este coparticipant în acest proiect, nu poate avea ca rezultat respingerea acestui proiect, acest proiect nu este unul imposibil de finanțat și respins ad hoc, din moment ce au fost admise peste 44 de proiecte.
Cu ocazia comunicării răspunsului au fost nesocotite dispozițiile speciale din Ghidul solicitantului "12.1 Document care atestă că solicitantul este înregistrat intr-o formă asociativă în domeniul proiectului emis de către grupul de producători/societatea cooperativa/cooperativa agricola/organizație de îmbunătățiri funciare însoțit de documentul de înființare al acestora. Acest document se atașează numai pentru dovedirea criteriului de selecție "Solicitantul este membru al unei forme asociative, recunoscute conform legislației naționale in vigoare" față de modul și forma, precum și timpul în care trebuie întocmite anumite acte în vederea eligibilității proiectului, actul așa zis lipsă există în dosarul depus spre finanțare la fila nr.62, astfel că răspunsul dat la contestația prealabilă este unul nelegal și se impune anularea ei alături de actul anterior, respectiv notificarea de respingere proiect și obligarea paratelor la semnarea contractului cu prealabila convocare, procedurala prev. de dispoziții speciale.
In opinia reclamantei, s-au încălcat dispozițiile art. 1279 din C.civ. si dispozițiile CEDO care prevede faptul că orice persoană are dreptul de a accede liber și necondiționat la fonduri nerambursabile și poate solicita achitarea acestora în prisma libertăților cetățenești conferite.
Reclamanta susține că a fost prejudiciată datorită refuzului de a încheia contractul de finanțare a pârâtelor, întrucât întocmirea proiectului implică avansarea unor costuri care de altfel, nu le-ar fi făcut. Interesul legitim este grav lezat prin schimbarea regulilor jocului în timpul jocului și rectificarea evaluărilor după ce acestea au fost acceptate și repararea pagubei în această situație poate veni doar de la instanța de judecată.
Paguba este una reală, iminentă, consumată pe de o parte, deoarece în lipsa cerințelor acestui proiect reclamanta nu ar fi depus diligențe pentru a obține autorizarea ca persoană fizică și nu ar fi cheltuit sume de bani pentru îndeplinirea condițiilor de admisibilitate. Un alt aspect important este acela că i-au fost încălcate dreptul și posibilitatea de a accesa un alt fond pe o altă măsură, deoarece ghidul solicitantului nu permitea cumularea mai multor proiecte.
În drept s-au invocat disp. Legii nr.554/2004, OUG nr.66/2011, art.111, art. 112, art.242 alin.2, art.274 Cod pr.civ.
Pârâta A. de P. pentru D. R. și P. a depus la dosar întâmpinare
, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a O. ui J. de P. pentru D. R. și P. B. -Năsăud, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare față de excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud a arătat că cererea de finanțare nr. F 112011160600021 aferentă proiectului "D. exploatație apicolă în satul Lunca L. lui, com. L., jud. B. Năsăud,, a fost depusă de către reclamantă la O. J.
de P. pentru D. R. și P. B. - Năsăud pentru evaluarea și selectarea ei în vederea încheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin FEADR.
Rapoartele de evaluare/selecție precum și cele de soluționare a contestațiilor, și de asemenea, Notificările emise de APDRP pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor, sunt acte administrative, atât din prisma faptului că sunt emise de o Autoritate Publică Centrală, respectiv A. de P. pentru D. R. și P., instituție publică, care funcționează în baza
O.U.G. nr. 13/2006, aprobată prin Legea nr. 198/2006, cu modificările și completările ulterioare, cât și din prisma obiectului Cererii de finanțare, respectiv obținerea unui sprijin financiar nerambursabil acordat din fonduri publice (80% contribuția financiară a Comunității Europene și 20% contribuția publică națională).
În conformitate cu art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare "1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât si public."
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, reclamanta solicită anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică centrală, situație care se încadrează în prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, potrivit art. 3 Cod proc.civ. "Curțile de apel judecă: 1. în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale",
Prin urmare, acțiunea reclamantei ce are ca obiect anularea actelor administrative - respectiv actele privind punctajul acordat proiectului integrat depus de reclamantă - emise de o Autoritate Publică Centrală, respectiv A. de P. pentru D. R. și P. - instituție publică, este de competența de judecată a instanței de contencios administrativ, în cauza dedusă judecății fiind competentă Curtea de Apel C. - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, conform prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c), art. 8 alin. (2) și (3) coroborate cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și cu art. 3 cod procedură civilă și art. 5 cod procedură fiscală.
Față de excepția lipsei capacității procesuale de folosință a O. ui J. de P. pentru D.
R. și P. B. -Năsăud se arată faptul că, A.P.D.R.P. este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care funcționează în baza prevederilor OU.G. nr. 13/_ privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de P. pentru D. R. și P., prin reorganizarea Agenției SAPARD, aprobată prin Legea nr. 198/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta are în structură 8 Centre regionale de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, fără personalitate juridică, care își au sediul în fiecare dintre regiunile de dezvoltare constituite în temeiul Legii nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România, cu modificările și completările ulterioare. La nivelul fiecărui județ funcționează un Oficiu județean de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, fără personalitate juridică, aflat în coordonarea centrului regional de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, condus de un director adjunct.
Potrivit art. 41 alin. (1) cod procedură civilă "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată"
Așadar, în raport de dispozițiile legale invocate, în cauza de față nu poate deține calitate procesuală pasivă decât A. de P. pentru D. R. și P. .
În conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din OUG 13/2006 "Conducerea Agenției este asigurată de un director general numit prin ordin al Ministrului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care angajează și reprezintă A. în relațiile cu persoane fizice sau juridice, precum si în fata instanțelor judecătorești.""
Pe de altă parte finalitatea evaluării și selectării proiectelor eligibile constă în încheierea contractelor de finanțare pentru realizarea proiectelor propuse de beneficiari. Ulterior, contractele de finanțare sunt încheiate între A.P.D.R.P. în calitate de Autoritate Contractantă și beneficiari.
Urmând același raționament logic, chiar dacă experții din cadrul Oficiilor Județene de P. pentru D. R. și P. și Centrelor Regionale procedează la verificarea, evaluarea, acordarea
punctajelor și completarea fișelor de evaluare, toate aceste operațiuni și toate actele emise sunt considerate a fi efectuate de A.P.D.R.P.
Mai mult decât atât, având în vedere dispozițiile legale, respectiv prevederile OUG 13/2006 doar A.P.D.R.P. prin Director General reprezintă și angajează agenția în relațiile cu persoanele juridice și fizice.
Prin urmare, pronunțarea unei hotărâri în contradictoriu cu O. J. de P. pentru D.
și P. sau cu Centrul Regional de P. pentru D. R. și P. ar fi imposibil de pus în executare dat fiind faptul că, acestea nu pot angaja instituția noastră în raporturile juridice cu persoane fizice sau juridice.
În ceea ce privește fondul cauzei, se arată că A.P.D.R.P. este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care funcționează în baza prevederilor O.U.G. nr. 13/22.02.200.6 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de P. pentru D. R. și P., prin reorganizarea Agenției SAPARD, aprobată prin Legea nr. 198/2006, modificările și completările ulterioare.
Scopul Agenției îl constituie implementarea tehnică și financiară a Fondului European pentru Agricultură și D. R., denumit în continuare FEADR.
FEADR este un instrument de finanțare creat de Uniunea Europeană pentru a sprijini țările membre, în implementarea Politicii Agricole Comune, reprezentând o oportunitate de finanțare pentru spațiul românesc, similar cu Programul SAPARD.
Planul Național Strategic pentru România a avut la bază Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1698/2005, din 20 septembrie 2005, privind sprijinul pentru dezvoltarea rurală prin Fondul European Agricol pentru D. R. (FEADR). Măsurile Planului Național Strategic iau în considerare Liniile Directoare Strategice Comunitare ce fac referire la mediul rural.
Planul Național Strategic acoperă perioada de programare 2007-2013. în funcție de analiza situației socio-economice și de mediu, obținută pe baza datelor statistice disponibile, se precizează prioritățile și direcțiile dezvoltării rurale, în strânsă legătură cu prioritățile comunitare. Planul Național Strategic reprezintă baza pentru implementarea Programului Național de D. R. pentru perioada 2007-2013. Sprijinul pentru dezvoltare rurală din FEADR în România este atribuit la nivel național, în colaborare cu organizațiile locale și regionale, în etapa de dezvoltare a strategiei și motivațiilor pentru măsurile individuale. Va fi dezvoltat un plan național unic. Centralizarea procesului de programare este justificată prin faptul că, majoritatea instrumentelor măsurilor planificate sunt orizontale prin natura lor și procesul poate fi greu transferat la nivel regional, datorită lipsei structurii administrative și a complexității programului. Setul de instrumente planificat, va implementa prioritățile strategice la nivel național luând în considerare și necesitățile regionale.
În cadrul Comitetului de D. R. al Comisiei Europene, la data de 20 februarie 2008, a fost aprobat Programul Național de D. R. 2007-2013, denumit în continuare PNDR, document elaborat în baza Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1698/2005, conform căruia vor fi accesate sumele alocate României pentru perioada de programare 2007-2013 în cadrul FEADR și aprobat, la data de 16 iulie 2008, de către Comisia Europeană prin Decizia nr. C(2008)3831, decizie notificată ulterior României prin adresa nr. 204671/_ .
În conformitate cu alin. (1) al art. 14 din O.U.G. nr. 13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea A.P.D.R.P., prin reorganizarea Agenției SAPARD, aprobată cu modificări prin Legea nr. 198/2006, cu modificările și completările ulterioare "A., precum și organismul coordonator al agențiilor de plăți își vor desfășura activitatea în baza manualelor de proceduri și a instrucțiunilor de lucru acreditate, aprobate prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale".
Astfel, în vederea demarării în bune condiții a PNDR și a primirii proiectelor depuse spre cofinanțare prin FEADR, s-au întocmit procedurile de lucru ale APDRP care au fost auditate de Direcția audit Intern și prezentate Autorității Competente din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, fiind aprobate ulterior prin Ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 643/2008, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea manualelor de proceduri elaborate în baza fluxurilor procedurale de către A.P.D.R.P. pentru proiectele de investiții care beneficiază de cofinanțare din FEADR prin PNDR.
Pentru a veni în sprijinul potențialilor beneficiari ai FEADR, instituțiile responsabile cu implementarea PNDR au întocmit Ghidul Solicitantului aferent fiecărei măsuri, inclusiv pentru măsura 112 "Instalarea tinerilor fermieri", ghid care constituie un suport informativ complex pentru întocmirea proiectului conform cerințelor specifice ale FEADR.
Măsura 112 se încadrează în Axa I - ,.Creșterea competitivității sectorului agricol și forestier" și are ca obiective generale:
îmbunătățirea și creșterea competitivității sectorului agricol prin promovarea instalării tinerilor fermieri și sprijinirea procesului de modernizare și conformitate cu cerințele pentru protecția mediului, igiena și bunăstarea animalelor, siguranța la locul de muncă.
îmbunătățirea managementului exploatațiilor agricole prin reînnoirea generației șefilor acestora, fără creșterea populației active ocupate în agricultură.
Criteriile de selecție au în vedere fermele de semi-subzistență, tinerii fermieri, membrii formelor asociative. în ceea ce privește procesarea produselor agricole sprijinul va fi acordat către sectoarele care au înregistrat deficit: lapte și produse lactate, carne și ouă; cereale și panificație; legume, fructe și cartofi; obținerea și utilizarea biocombustibililor; semințe oleaginoase; miere de albine, vin. Criteriile de selecție au în vedere sectoarele prioritare, încurajarea produselor tradiționale, folosirea surselor de energie regenerabilă etc.
Sprijinul acordat în cadrul măsurii 112 are ca scop dezvoltarea exploatațiilor agricole, care produc în principal produse agricole vegetale și animale (materie primă) pentru consum uman și hrana animalelor.
Toate informațiile prezentate mai sus au fost puse la dispoziția Reclamantei atât prin materialele de promovarea a PNDR cât și prin postarea pe site-urile APDRP și MADR a Programului Național de D. R. la următoarele adrese www.apdrp.ro, respectiv www.madr.ro.
Reclamanta a depus în sesiunea de depunere și evaluare a proiectelor, desfășurată în perioada iulie 2011, dosarul cererii de finanțare aferent Proiectului intitulat,,D. exploatație apicolă în satul Lunca L. lui, corn L., jud B. Năsăud,,.
Ulterior, după depunerea dosarului cererii de finanțare de către reclamantă, acesta a intrat în procedura de verificare ceea ce implică următoarele etape: verificarea conformității și eligibilității cererii de finanțare, verificarea în teren a acesteia și selecția proiectelor ce urmează a fi contractate.
Finalizarea verificării eligibilității tehnice și financiare a proiectelor se concretizează în completarea de către experții din cadrul Serviciului E. luare Selectare a "fișei de verificare a criteriilor de eligibilitate" și a întocmirii ,,Listei Cererilor de finanțare eligibile, neeligibile și retrase" la nivel OJPDRP/CRPDRP, precum și a Raportului de evaluare la nivel CRPDRP 6 SATU MARE.
În data de_, pârâta a emis formularul "Notificarea solicitantului privind selectarea cererii de finanțare și semnarea contractului de finanțare" nr. 1628, prin care s-a comunicat Reclamantei că proiectul propus este eligibil urmând a se încheia contractul de finanțare.
În urma reverificării cererilor de finanțare, pârâta a emis Notificarea nr. 5290/_ prin care se aduce la cunoștință reclamantei faptul că, proiectul propus este eligibil fiind punctat cu 15 puncte.
Pentru a înțelege rațiunea emiterii Notificării nr. 5290/_ învederăm faptul că, în conformitate cu prevederile articolului 74 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru D. R. (FEADR) a elaborat Planul Național Strategic în domeniul agricol și de dezvoltare rurală și a desemnat instituțiile responsabile de implementarea tehnică și financiara a măsurilor finanțate din FEADR.
Art. 74 ,, Responsabilități ale statelor membre (2) Statele membre desemnează, pentru fiecare program de dezvoltare rurală, următoarele autorități:
autoritatea de gestionare, care poate fi un organism public sau privat, național sau regional, sau statul membru care exercită el însuși această funcție, și care este responsabilă cu gestionarea programului în cauză;
organismul plătitor în sensul articolului 6 din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005;
organismul de certificare în sensul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005,,.
Pentru punerea în aplicare a dispozițiilor articolului 74 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1698/2005 Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Direcția Generală D. R. a desemnat Autoritate de Management, responsabilă cu implementarea tehnică a PNDR a elaborat documentul programatic național - Programul Național de D. R. 2007 - 2013 (PNDR), program aprobat de Comisia Europeana prin Decizia nr. C(2008) 3831/_ cu modificările si completările ulterioare.
de P. pentru D. R. și P. - conform art. 74, alin.2, lit. b) și de asemenea in conformitate cu prevederile OUG 13/2006 este instituția responsabilă cu implementarea financiară a PNDR.
Prin măsurile de finanțare din cadrul PNDR se intenționează creșterea competitivității agriculturii și silviculturii prin îmbunătățirea performanței generale a unităților de procesare și marketing a produselor agricole și forestiere printr-o mai bună utilizare a resurselor umane șl factorilor de producție, promovând egalitatea de șanse, ameliorarea mediului și a spațiului rural prin sprijinirea gestionării durabile a resurselor naturale și îmbunătățirea calității vieții în mediul rural.
Autoritatea de Management, reprezentată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală D. R. - are în responsabilitate funcția de implementare și managementul Programului (DGDR-AM PNDR), care ... prin Acordul Cadru de Delegare a funcțiilor legate de implementarea măsurilor din Programul Național de D. R. susținute prin Fondul European Agricol pentru D. R. încheiat în data de 30 august 2006, cu modificările și completările ulterioare, Autoritatea de Management a delegat către A. de P. pentru D. R. și P. (APDRP) următoarele sarcini:
a) implementarea măsurilor din PNDR, exceptând Măsurile 141, 142 (pentru care AM va primi și evalua proiectele), 111 și 143, Operațiunile de Asistență Tehnică (pentru proiectele implementate de AM), inclusiv Rețeaua Națională de D. R., selecția Grupurilor de Acțiune Locală și sub-măsura 431.1 (aflate în implementarea Autorității de Management).
Înregistrarea, colectarea și stocarea, într-o formă adecvată monitorizării și evaluării, într-un sistem informatizat a informațiilor statistice privind implementarea financiară și fizică a PNDR. în acest sens, APDRP este responsabilă de furnizarea indicatorilor financiari, de realizare și rezultat care pot fi colectați în baza cererilor de finanțare și plată, rezultând astfel gradul de angajare și plată pentru măsurile programului.
Informarea beneficiarilor și a altor organisme participante la punerea în aplicare a acțiunilor asupra obligațiilor ce le revin ca urmare a acordării sprijinului, asupra necesității utilizării unui sistem de contabilitate separată, sau a unei codificări contabile adecvate pentru toate tranzacțiile aferente operațiunii, precum și a cerințelor privind transmiterea datelor către Autoritatea de Management și pentru înregistrarea realizărilor și rezultatelor; respectarea obligațiilor în ceea ce privește publicitatea, prevăzute la articolul 76, alin (2) (b).
Pentru selectarea operațiunilor pentru finanțare, în conformitate cu criteriile aplicabile măsurilor 112, 121, 122, 123, 125, 141, 221, 312, 313, 322 va fi aplicată procedura de selecție prevăzută în Capitolul 5, subcapitolul 5.2.4. din PNDR.
În vederea accesării sprijinului financiar, in baza fiselor tehnice ale masurilor PNDR au fost elaborate proceduri specifice de evaluare, selectare si contractare, care au fost aprobate prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale.
Astfel, în ceea ce privește măsura 112 sesiunea iulie 2011 DGDR AM-PNDR din cadrul
M.A.D.R. a procedat la reverificarea criteriului de selecție S4 a cererilor de finanțare depuse în cadrul acestei sesiuni.
Pentru punctarea unitară a criteriului de selecție S4 privind apartenența la o formă asociativă a solicitantei finanțării nerambursabile, DGDR AM PNDR din cadrul M.A.D.R. solicită pârâtei reverificarea tuturor proiectelor depuse în cadrul măsurii 112 sesiunea iulie 2011.
În vederea aducerii la îndeplinire a acestor solicitări, pârâta procedează la reverificarea criteriului de selecție S4 raportat la documentația anexată de solicitanta B. R. la cererea de finanțare.
În urma reverificării, pârâta a considerat că, solicitanta nu demonstrează îndeplinirea criteriului de selecție S4.
Astfel, s-a verificat dacă există documentul care atestă că solicitantul este înregistrat în formă asociativă în domeniul proiectului, emis de cooperativa agricolă însoțit de documentul de
înființare al acesteia (actul constitutiv). În urma analizei s-a constatat că aceste documente erau atașate cererii de finanțare depuse de reclamanta B. R. . Totodată, s-a verificat dacă solicitanta are statut de membru al cooperativei agricole în condițiile stabilite de legea nr. 566/2004, respectiv cererea de aderare avizată de consiliul de administrație și aprobată de adunarea generală și declararea expresă a recunoașterii actului constitutiv.
În ceea ce privește aceste documente, în urma verificării s-a constatat că, acestea lipseau.
Pe de altă parte, prin acțiunea dedusă judecății rclamanta admite faptul că, documentația care trebuia să demonstreze asocierea la o cooperativă agricolă a fost anexată doar contestației formulate împotriva Notificării nr. 5290/_ .
Mai mult decât atât, cererea de aderare a B. R. la Cooperativa Agricolă AGRAR nu era avizată de Consiliul de Administrație ci numai de Președintele Cooperativei Agricole.
Prin urmare, în mod evident, dispozițiile speciale ale legii nr. 566/2004, art. 16 sunt încălcate, solicitanta nedemonstrând calitatea sa de membru la o Cooperativa Agricolă în condițiile imperative prevăzute de lege.
Se mai precizează că, pentru îndeplinirea criteriului de Selecție S4, astfel cum este specificat în Ghidul Solicitantului aferent măsurii 112, pagina 12, se stabilește că, "Pentru a se acorda punctaj la acest criteriu de selecție, solicitantul atașează la Cererea de Finanțare documente prin care să demonstreze că acesta este membru al uneia din următoarele forme asociative, cu condiția ca solicitantul să facă parte dintr-o asociație în domeniul proiectului:
grupuri de producători constituit conform OG nr. 37/2005, aprobată cu modificări și completări de Legea nr. 338/2005, cu modificările și completările ulterioare;
grupuri și organizații de producători în sectorul fructe și legume recunoscute conform HG nr. 1078/2008, cu modificările și completările ulterioare;
societate cooperativa agricolă, constituită conform Legii nr. 1/2005;
cooperative agricole constituite conform Legii nr. 566/2004, cu modificările și completările ulterioare;
organizații de îmbunătățiri funciare constituite conform Legii nr. 138/2004, cu modificările și completările ulterioare;
membrii ai unei Organizații Interprofesionale pentru Produsele Agroalimentare
-OIPA. Formele asociative pot fi constituite și recunoscute la nivel local, județean și național. Se va acorda punctaj numai dacă sunt atașate documentele descrise în Cap. 4.1. Documente necesare întocmirii Cererii de finanțare, punctul 12.1. ,,
Potrivit Legii nr. 566/2004 a cooperației agricole, cu modificările și completări le ulterioare, art 16 alin 2 "Calitatea de membru cooperator se dobândește prin semnarea actului constitutiv, pentru membrii fondatori, sau pe baza unei cereri de aderare și cu declararea expresă a recunoașterii actului constitutiv, avizată de consiliul de administrație și aprobată de adunarea generală, pentru solicitanții de după înființarea cooperativei agricole.,,
Totodată, art. 27 din același act normativ stabilește că: "Administrarea cooperativelor agricole este asigurată de către consiliul de administrație.,,
Astfel, pentru a îndeplini condițiile cerute de criteriul S4, reclamanta ar fi trebuit să depună cererea de aderare avizată de consiliul de administrație și aprobată de adunarea generală, astfel cum este menționat în legea cooperației agricole.
Reclamanta nu a depus pentru a demonstra îndeplinirea acestui criteriu o cerere de aderare avizată potrivit reglementărilor legale.
Prin urmare, urmând strict dispozițiile Ghidului Solicitantului cât și ale Legii nr. 566/2004, documentația privind demonstrarea aderării la o formă asociativă este insuficientă și irelevantă pentru îndeplinirea condițiilor criteriului S4.
Totodată, cu privire la succesiunea depunerii documentelor necesare de către reclamantă in susținerea cererii de finanțare, pârâta nu a putut lua în considerare documente care au fost depuse ca anexe la contestarea unei decizii deja luate și care nu au fost anexate inițial cererii de finanțare.
Referitor la acest aspect reclamanta nu a probat prin documentația anexată Cererii de Finanțare că sunt îndeplinite condițiile esențiale minime pentru ca proiectul său să fie declarat eligibil, neexistând suficiente dovezi care să ateste asocierea sa la o cooperativă agricolă.
Foarte important de reținut, este faptul că, la verificarea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate ale unui proiect, nu pot fi luate in considerare decât documentele depuse inițial de către reclamanta la momentul depunerii cererii de finanțare.
APDRP are responsabilitatea selectării acelor proiecte viabile în baza Manualelor de proceduri aprobate prin ordin de ministru și acreditate de Comisia Europeană, în măsură să asigure realizarea obiectivelor generale și strategice, pornindu-se de la criteriul competitivității avut în vedere la elaborarea PNDR, în sensul asigurării finanțării acelor proiectele viabile, bine întocmite, reflectate în fapt printr-un punctaj cât mai mare, neputându-se lua în considerare documente depuse ulterior, documentele depuse în cadrul contestației nefiind documente depuse în cadrul cererii de finanțare, așa cum încearcă în mod incorect a susține reclamanta, calea contestației nefiind reglementată pentru a da posibilitatea solicitanților de a depune noi documente în cadrul contestației, la fel cum, prin similitudine, nu e posibil ca după un concurs în cadrul contestației să se permită completarea unor răspunsuri pe care participanții le cunoșteau deja, dar nu le-au completat în cadrul concursului.
Prin urmare, pârâta a emis Notificarea nr. 5290/_ prin care a informat solicitanta cu privire la neselectarea proiectului său în ceea ce privește acordarea finanțării nerambursabile.
Notificarea nr. 5290/_ emisă de A.P.D.R.P. este temeinică și legală neexistând vicii care să conducă la constatarea nulității acesteia.
În susținerea temeiniciei și legalității actului administrativ emis de A.P.D.R.P. invocăm dispozițiile Ordinului nr. 28/_ emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale (denumit în continuare M.A.D.R.).
Astfel, potrivit Articolul 6 - Primirea și evaluarea proiectelor pentru măsurile PNDR din Ordinul nr. 28/_, alineatul 3: " E. luarea proiectelor se realizează de către experții evaluatori din cadrul APDRP și DGDR-AM PNDR ("Direcția Generală pentru D. R. - Autoritatea de Management - Programul Național de D. R. ), în baza procedurilor de evaluare cuprinse în manualele de proceduri aprobate prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale".
Alineatul 4 al aceluiași articol dispune că: ,,După finalizarea evaluării proiectelor depuse într-o sesiune de depunere a proiectelor, APDRP și respectiv DSPPDR din cadrul DGDR-AM PNDR întocmesc Raportul de E. luare a proiectelor conform prevederilor și modelului Formularului 1 din anexa nr. 1 la prezentul regulament"
Totodată, alineatul 7 al aceluiași articol stabilește că:,, Dacă în urma verificării la nivelul DGDR-AM PNDR prin secretariatul Comitetului de Selecție a raportului de evaluare și a analizei situației centralizatoare a rezultatelor verificării prin eșantion la nivel central APDRP sau DSPPDR se constată erori, neconcordanțe sau aspecte care necesită clarificări sau reverificări privind statutul, punctajul sau alte elemente relevante privind proiectele incluse în Raportul de E. luare, la solicitarea directorului general al AMPNDR, APDRP/DSPPDR va comunica în scris, după caz, clarificările, corecțiile sau rezultatele reverificărilor care se impun precum și documentele justificative aferente,,
Astfel, în virtutea atribuțiilor stabilite în sarcina sa, DGDR-AM PNDR și A.P.D.R.P. poate proceda la reverificarea cererilor de finanțare selectate ca eligibile în vederea încheierii contractelor de finanțare.
Ordinului nr. 28/_ emis de M.A.D.R este publicat atât pe site-ul A.P.D.R.P cât și pe site-ul M.A.D.R.
În considerarea celor expuse mai sus, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a măsurilor cofinanțate din FEADR prin PNDR, noțiunea de proiect eligibil este definită ca acel "proiect care îndeplinește condițiile minime prevăzute în fișa tehnică a măsurii și care poate fi selectat, conform criteriilor stabilite prin PNDR, pentru a primi asistentă financiară nerambursabilă din FEADR".
Reclamanta a avut la dispoziție toate informațiile necesare pentru a întocmi dosarul cererii de finanțare, obligația de a respecta toate criteriile de eligibilitate și de a prezenta documente în acest sens, revenind în exclusivitate reclamanta.
In considerarea art. 21 alin. 2 din HG nr. 224/2008, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia "beneficiarul trebuie să depună din proprie inițiativă toate eforturile pentru a lua cunoștință de toate informațiile oferite, astfel încât să cunoască înainte de asumarea obligațiilor toate drepturile și obligațiile născute din contractul de finanțare", pentru fiecare din măsurile acreditate în cadrul PNDR, a fost elaborat un Ghid al Solicitantului - ce se distribuie
gratuit tuturor persoanelor care doresc informații despre accesarea fondurilor europene nerambursabile.
Acestea conțin în detaliu, structurat si explicit regulile de pregătire, depunere, selecție și implementare a proiectelor (respectiv: definiții, reguli pentru întocmirea proiectului si eligibilitatea acestuia, etapele de urmat, formulare si instrucțiunile de completare a acestora).
Prin urmare, pentru selectarea și declararea ca eligibil a unui proiect este obligatoriu a fi îndeplinite cu rigurozitate toate criteriile de eligibilitate întocmai cum sunt ele impuse prin Ghidul solicitantului. De asemenea, perspectiva de dezvoltare a unui proiect trebuie să fie reală astfel încât acesta să se dovedească viabil și funcțional.
APDRP a pus la dispoziția persoanelor interesate pe site-ul www.apdrp.ro toate informațiile necesare realizării unui proiect - respectiv: toate actele normative incidente, Ghidul Solicitantului, instrucțiuni și circulare aferente etapelor, protocoale de colaborare cu alte instituții publice, precum și cu instituții de creditare, formularele tip, anunțurile sesiunilor de proiecte, rezultatele evaluării/selectării, modele de proiecte implementate cu succes, etc.
Faptul că pârâta a asigurat publicitatea tuturor informațiilor necesare realizării unui proiect, denotă că imputarea unei culpe în sarcina instituției noastre este vădit neîntemeiată.
Față de cele prezentate, pârâta apreciază că reclamantei îi revine în exclusivitate obligația de a respecta toate criteriile de eligibilitate și selecție precum și cea de a prezenta documente justificative în acest sens, fiind în interesul său de a realiza un proiect eligibil.
Pe de altă parte, procesul de evaluare a eligibilității proiectului în cauză trebuie corelat cu responsabilitatea angajării fondurilor europene, A.P.D.R.P. fiind supusă auditului din partea Curții de Conturi a României în ceea ce privește modul de gestionare a fondurilor alocate și fiind obligată să aplice prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Pentru a fi eligibil un proiect trebuie să îndeplinească toate criteriile de eligibilitate, nefiind suficientă îndeplinirea doar a unora dintre acestea.
De asemenea, actul administrativ emis de A.P.D.R.P., reprezentat de Notificarea nr. 5290/_ de neselectare a cererii de finanțare înregistrată cu nr. . F 112011160600021 este temeinic și legal respectând intru-totul prevederile legislației naționale și europene cât și dispozițiile Ghidului Solicitantului pentru măsura 112.
în drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004, Codului de procedură civilă, O.U.G. nr. 13/_ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor
de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, așa cum prevede art. 137 C.pr.civ.
Pentru determinarea ordinii în care instanța se pronunță asupra excepțiilor procesuale invocate concomitent, trebuie avut în vedere criteriul impus de legiuitor în art. 137 alin.1 Codul de procedură civilă, precum și criteriul propus de doctrină, de la caz la caz (ordinea se determină folosind numai unul dintre criterii ori ambele, atunci când unul singur nu este suficient pentru demersul propus).
Având în vedere caracterul și efectele pe care le produc excepțiile invocate de pârâtă în cadrul procesului civil, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. b) teza I din Legea nr. 554/2004 prin autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public, iar conform art. 2 alin. 1 lit. c) teza I din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Așa cum prevede art. 1 din OUG 13/2006, A. de P. pentru D. R. și P., creată prin reorganizarea Agenției SAPARD, este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, finanțată din venituri proprii și subvenții alocate de la bugetul de stat.
Potrivit art. 3 pct. 1 Cod proc.civ. "curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale".
Art. 159 pct. 2 C.pr.civ. prevede că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Instanța reține că rapoartele de evaluare/selecție precum și cele de soluționare a contestațiilor, precum și notificările pentru comunicarea rezultatelor evaluării proiectelor emise de APDRP sunt acte administrative emise de o Autoritate Publică Centrală, respectiv A. de P. pentru D. R. și P., instituție publică care funcționează în baza O.U.G. nr. 13/2006, și vizează obținerea unui sprijin financiar nerambursabil acordat din fonduri publice (80% contribuția financiară a Comunității Europene și 20% contribuția publică națională).
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată- anularea actelor administrative - respectiv actele privind punctajul acordat proiectului integrat depus de reclamantă - emise de o Autoritate Publică Centrală, respectiv A. de P. pentru D. R. și P. - instituție publice, devin incidente prev.art.2 alin.1 lit. c coroborat cu art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, fiind vorba despre un act administrativ al unei instituții publice centrale.
În aceste condiții, văzând prevederile art. 3 pct. 1, 158 și 159 C.pr.civ., raportat la art. 1 din OUG 13/2006 și art. 2 alin. 1 lit. b) și c) din Legea nr. 554/2004 instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. -Năsăud și în consecință va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel C. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta PFA B. R., cu sediul în comuna L., sat Lunca L. lui, nr. 172, jud. B. -Năsăud, în contradictoriu cu pârâții O.
J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B. -NĂSĂUD
, cu sediul în B., str. M. E.
, nr.3, jud. B. -Năsăud și A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. BUCUREȘTI, în
favoarea Curții de Apel C. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. T. M. D.
Red/dact: BLT/HVA
_ /4 ex
