Sentința civilă nr. 904/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 904/2013
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. N. A P. - R. -
DS C. și pe pârât I. T. DE R. S. SI DE V. C., având ca obiect anulare act administrativ REJUDECARE-_ .
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamanta R. NAȚI. ALĂ A P. - R. - DS C. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V. C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziilor nr.6,7,8,9, 10,11,12 și 13 din_ emisă de pârât, iar în temeiul art.15 alin.1 și 2 din Leg.554/2004 suspendarea executării acestora până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în cursul lunii august 2007 s-a efectuat un control pe linie de vânătoare la Ocoalele S. e aparținând Direcției S. e C. -N. în cadrul căruia au fost verificate activitățile de gestionare a mai multor fonduri de vânătoare printre care și 27 Frata, 28 Vaida Cămăraș, 41 Valea Ierii, 42 Căprița, 43 Someșul Rece, 44 Valea Răcătăului, 49 Valea Belișului și 50 Giurcuța.
În urma acestui control s-a încheiat raportul de control nr.333087/MG/_ prin care s-au evidențiat anumite deficiențe și neconcordanțe administrative, propunându-se rezilierea contractelor încheiate între reclamantă și administratorului fondurilor de vânătoare.
Reclamanta a apreciat că deciziile atacate sunt netemeinice și nelegale, deoarece procedura concilierii a fost pur formală, nelegală și abuzivă iar pe de altă parte nu prevăd motivele rezilierii unilaterale a contractelor de gestionare a fondurilor de vânătoare și nici data săvârșiri faptelor.
Referitor la petitul 2, s-a arătat că acesta este întemeiat deoarece în măsura în care nu se va dispune suspendarea deciziilor atacate va fi prejudiciată iremediabil prin trecerea timpului și expirarea perioadelor de vânătoare pe specii de vânat.
Pârâtul I.T.R.S.V. C., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât motivele netemeiniciei și nelegalității deciziilor atacate nu au suport probator.
Reclamanta, prin înscrisul depus la dosarul cauzei, a învederat instanței că renunță la judecată cu privire la anularea deciziilor nr.8,10,12 și 13 din_ emisă de pârât dar își menține acțiunea privind anularea deciziilor nr.6, 7, 9 și 11 din_ prin care pârâtul a dispus rezilierea unilaterală a fondurilor de vânătoare nr.27 Frata, 28 Vaida Cămăraș, 42 Căprința și 44 Valea Răcătăului, de care instanța urmează a lua act în temeiul art.246 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.3401/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., s-a constatat că reclamanta R. N. A P. - R.
- DS C. a renunțat la judecata cererii având ca obiect anularea deciziilor nr.8, 10, 12 și 13 emise de pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V. C. . Totodată, s-a respins ca nefondată cererea reclamantei împotriva pârâtului privind petitul având ca obiect anularea deciziilor nr.6, 7, 9 și 11 și s-a respins cererea de suspendare a deciziilor până la data soluționării irevocabile a cauzei.
Prin decizia civilă nr.1736/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C. s-a admis recursul declarat de R.N.P. - R. -Direcția S.
C. -N. împotriva sentinței civile nr.3401/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, care a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Se constată ca reclamanta a renunțat la judecare în ce privește Deciziile nr. 8,10.12,13 din data de 12 decembrie 2008 emise de pârât.
Examinând acțiunea în raport cu prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 se constată că este nefondată și se respinge pentru că:
Potrivit acțiunii, reclamanta a contestat deciziile nr. 6,7,9,11, toate emise emise de pârâtă în data de 12 decembrie 2008 prin care titularul dreptului de administrare a fondurilor de vânătoare, respectiv Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a luat măsuri pentru rezilierea contractelor de gestionare a fondului de vânătoare, respectiv pentru fondul 27 Frata, Fondul 28 Vaida Camaras, fondul 2 Căprița, fondul 44 Valea Racatăului
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește competența de a emite actul criticat, M.A.D.R., acesta a fost emis în calitatea de administrator așa cum este ea instituită și definită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 407/2006.
Pe de altă parte, aceeași autoritate, potrivit art. 7 lit. x) stabilește modelul-cadru al contractului de gestionare prin negociere cu reprezentanții gestionarilor fondurilor de vânătoare. În continuare se prevede la art. 7 alin. 4 că Administratorul adoptă orice alte măsuri necesare, în acord cu dispozițiile legale privind regimul cinegetic.
Aceste dispoziții legale trebuie coroborate și cu prevederile de drept comun în materia contractelor sinalagmatice. Astfel, principiul libertății contractuale impune obligația de a nu se deroga prin convenții sau dispoziții particulare la legile ce interesează ordinea publică și bunele moravuri - art. 5 din Cod civil.
Se constată că rezilierea contractelor de gestionare ale fondurilor de vânătoare s-a dispus în conformitate cu prevederile art. 17 lit.(b) din contract potrivit cărora "Rezilierea de plin drept a contractului la inițiativa administratorului se realizează fără sesizarea instanței și fără punere în întârziere" dacă "gestionarul nu și-a îndeplinit oricare dintre obligațiile contractuale în termenele prevăzute".
Or, clauza contractuală prevăzută de art. 17 este un pact comisoriu de gradul IV, prin care părțile contractuale au prevăzut că, în cazul neexecutării obligațiilor, contractul se reziliază de plin drept, fără punere în întârziere și fără intervenția instanței.
Astfel, s-au constatat prin raportul Direcției Generale de control S. următoarele deficiențe în activitatea de gestionare în perioada 2006 - 2008:
Fișele fondurilor de vânătoare verificate nu sunt operate, lipsind hărțile pe care trebuie figurate zonele de liniște a vânatului, piețele de probă privind evaluarea efectivelor de vânat, construcțiile și instalațiile vânătorești, dinamica efectivelor. Deficiențele constatate la Ocoalele S. e: Someșul Rece, Turda, Beliș, Dej, Huedin și Gilău.
S-au încălcat prevederile art.1 lit.m din Lege vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006 cu modificările și completările ulterioare, și prevederile Cap.III art.7 alin.17 din contractul de gestionare a fondurilor de vânătoare.
Persoane responsabile: ing.Viman V. - responsabilul cu vânătoarea de la D.S.C. și șefii de ocoale silvice: ing.Vesa V., Ing.Lup Vasdile, Ing.I. etecu D., ing.R. Călin, ing.Vuscan V. și ing.Dobra Traian.
Din analiza fișelor fondurilor de vânătoare reiese scăderea efectivelor la speciile principale de vânat cu mai mult de 20%, de la data atribuirii în gestiune, pentru fondurile de vânătoare gestionate de Ocoalele S. e: Someșul Rece, Turda, Beliș, C. -N., Huedin și Gilău. Scăderea efectivelor nu a fost justificată de gestionar.
Nu sunt întocmite corespunzător documentele privind fundamentarea lucrării de evaluare a efectivelor de vânat, cum ar fi: centralizatoarele aferente, necesare fundamentării cotelor de recoltă pentru sezonul de vânătoare 2007-2008. Deficiențe constatate la Ocoalele S. e: Someșul Rece, Turda, Beliș, C. -N., Huedin și Gilău. S-au încălcat prevederile Legii nr.407/2006 cu modificările și completările ulterioare, art.1 lit.m și ale art.7 alin.10 și 17 din contractul de gestionare.
Nu au fost angajate persoane cu atribuțiuni exclusive de pază și ocrotire a vânatului pe niciunul din cele 12 fonduri de vânătoare gestionate de D.S. C. -N. . S-a încălcat art.7 alin.5 din contractul cadru de gestionare.
Nu s-a asigurat, hrana complementară necesară vânatului, pe bază de documente pentru sezonul de vânătoare 2006-2007,pe 11 fonduri de vânătoare. Deficiențe constatate la Ocoalele S. e: Someșul Rece, Turda, Beliș, C. -N., Huedin și Dej.
În urma verificării autorizațiilor de vânătoare individuale, în grup restrâns și colective eliberate pe perioada 2006-2007 și 2007-2008 până la data controlului, s-au reținut următoarele aspecte:
Pe autorizația individuală nr.0026365, la rubrica în care trebuie înscris organizatorul de vânătoare, nu este menționată nicio persoană. Personalul de specialitate tehn.Sas Horea - responsabil cu vânătoarea din cadrul O.S. Turda, a făcut selecție la cervide singuri, contrar prevederilor Ordinului Ministrului Agriculturii, Alimentației și P. 438/2002, pentru
aprobarea Regulamentului privind tipărirea, înregistrarea, gestionarea, eliberarea și folosirea autorizațiilor de vânătoare, anexa 1A.
Părțile au urmat procedura de conciliere, încheindu-se la data de_ procesul verbal de conciliere (fila 29 dosar fond).
Reclamanta a avut calitatea de gestionară a fondului de vânătoare, în baza contractului încheiat cu pârâtul I. T. d e R. S. și de
V. C., autoritate centrală ce răspunde de silvicultură și asigură administrarea faunei de interes cinegetic.
Potrivit probelor dosarului, măsura de reziliere a contractului pentru fonduri s-a luat în temeiul art.7 alin 7 și art.17 alin .1 lit. b), c) și e) din contract.
Concluziile expertului M. V. nu sunt în măsură sa dea certitudine celor susținute de reclamantă (se constată neconcordanțe între raportările din fișa fondului și cele realizate cu ocazia controlului) așa încât aprecierile expertului nu pot conduce la o răsturnare a datelor și a
împrejurările consemnate în raportul care a stat la baza emiterii deciziilor atacate.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul constată că măsurile luate în urma controlului, inclusiv cea a rezilierii a contractelor de gestionare pentru cele patru fonduri de vânătoare gestionate de reclamată sunt justificate.
Instanța, analizând cerere de suspendare a deciziilor, din perspectiva prevederilor art.14 alin. (1) și art.15 alin. (1) ale Legii nr.554/2004 reține, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, este necesar să fie întrunite, cumulativ, două condiții:existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, poate fi prevenită prin suspendarea efectelor actului administrativ.
Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv-imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat care să fie de natură:a argumenta existența unui caz bine justificat și a iminenței producerii pagubei.
Cu privire la Deciziile nr. 6,7,9,11, toate emise emise de pârâtă în data de 12 decembrie 2008 se constată ca masurile dispuse au un caracter legal și temeinic, așa cum s-a rețiut mai înainte.
In acestă împrejurare, prima condiție de admisibilitate a cererii de suspendare a unei hotărâri emisă de un organ administrativ nu este îndeplinita, făcând de prisos analiza celeilalte condiții, si anume a pagubei iminente.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată în ce privește Deciziile nr.8,10,12,13 din data de 12 decembrie 2008 emise de pârât.
Respinge acțiunea în contencios administrativ privind anularea Deciziilor nr. 6,7,9,11, toate emise de pârâtă în data de 12 decembrie 2008, formulată de reclamanta R. NAȚI. ALĂ A P. - R. - DS
,
cu sediul în C. -N., str. Bartok B., nr.27, jud.C., în contradictoriu
cu pârâtul I. T. DE R. S. ȘI DE V. C., cu sediul în C.
-N., str. Fabricii de Z., nr.93/A, jud. C. .
Respinge cererea de suspendare a efectelor Deciziilor nr. 6,7,9,11 toate emise de pârâtă în data de 12 decembrie 2008.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare pentru cererea de suspendare și de 15 zile de la comunicare pentru cererea de anulare.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
L. C.
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 01.02.13
