Decizia civilă nr. 624/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 624/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-petentă M.
, domiciliată în B. M., str. P. R., bl. 27, ap. 75, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2143 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 2143/26 februarie 2013 a Judecătoriei B. M. s-a respins plângerea contravențională formulată de petenta M. M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M. .
În considerentele sentinței s-a reținut că prin procesul verbal contestat, petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 300 lei (respectiv 100 lei și 200 lei pentru două fapte), reținându-se că la data de _
, orele 12.20, aflându-se pe scara imobilului nr. 114 de pe strada Grănicerilor, a refuzat să dea relații cu privire la identitatea sa, la solicitarea agenților de poliție, aflați la fața locului, petenta fiind reclamată că ar fi adresat injurii și cuvinte jignitoare unei persoane.
Petenta nu a făcut la dosar contra-proba stării de fapt constatate personal de agentul constatator.
În altă ordine de idei, procesul verbal nu prezintă vicii de fond sau formă ce ar cădea sub incidența dispozițiilor O.G. 2/2001, în materie de nulitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta M. M. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea cererii de recurs petenta a arătat, în esență, că nu se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimatul I. de P. al J. M. prin reprezentantul său prezent în instanță, a invocat excepția inadmisibilității recursului pe care analizând-o, tribunalul reține următoarele:
Plângerea înregistrată sub nr._ a fost formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria PA nr.0310414 întocmit de Poliția Municipiului B. M. la data de_ .
Fapta reținută în sarcina petentei este prevăzută de art.3 pct. 1 și 3 din Legea nr.61/1991, fiind sancționată de art.4 pct.1 lit.b din Legea nr.61/1991.
Potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.61/1991 astfel cum a fost ea modificată prin Legea nr.202/2010, hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția, invocată, urmând ca în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă să respingă ca inadmisibil recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta M. M., domiciliată în B. M., str. P. R., bl. 27, ap. 75, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2143 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte, J. ecător, J. ecător,
V. P. N. B. V. F.
concediu odihnă, semnează președintele instanței
G. ier,
H.
Concediu odihnă, semnează grefier șef secție
Red. P.V / _
Tred. P.I/.11.07.213.
/2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. D.
