Decizia civilă nr. 6364/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 6364/2013
Ședința publică din data de 3 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.
V. G. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta-pârâtă C. J. de
A. de S. C. împotriva sentinței civile nr. 2810 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata-reclamantă
C. M., având ca obiect anulare act administrativ decizie FNUASS.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei-reclamante C. M., avocat Giurcă M. cu delegație în substituirea av. Maier Flavia I. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta- pârâtă C. J. de A. de S. C. și intimata-reclamantă C. M. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru. Intimata-reclamantă C. M. a depus întâmpinare.
Recurenta-pârâtă C. J. de A. de S. C. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei-reclamante C. M., avocat Giurcă M. solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată constând în onoraiu avocațial, conform chitanțelor de la dosar.
Apreciază că critica adusă hotărârii recurate este nefondată, având în vedere faptul că recurenta este gestionara fondului și are calitatea de a coleta dar și de a restitui sumele încasate nelegal.
Mai arată că, contestatoarea nu a avut calitatea de angajat, ci de persoană fizică care a prestat activități libere în condițiile art.257 lit. b din Legea nr.95/2006.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2810 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE A. DE S.
C., și în consecință:
A fost anulată Decizia de impunere nr.204344/1/_ și Decizia de impunere nr.204344/2/_ .
Pârâta a fost obligată la restituirea sumei de 5140 lei, contribuții nedatorate.
Pârâta a fost obligată la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în sumă de 508,3 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că emiterea Deciziei de impunere din oficiu și stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2006-2009 nr.204344/1/_ și Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii pe perioada 2006-2009 nr.204344/2/_ au fost nelegale.
Reclamanta a contestat contribuțiile reținute în sarcina sa, la data de_ adresând pârâtei în scris contestația formulată. /f.5-6/.
Conform art.214 alin.2 lit. c din Legea nr. 95/2006 în privința reclamantei, aceasta fiind cetățean român cu domiciliul și străinătate, asigurarea de sănătate este facultativă. Reclamanta are calitatea de asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din statul de reședință, Suedia.
Reclamanta a realizat și în țară venituri din activități independente, desfășurând activitatea de avocat, împrejurare care nu este de natură să excludă aplicarea prevederilor art.214 alin.2 lit. c din Legea nr. 95/2006.
Această împrejurare a fost de altfel și recunoscută de către pârâtă prin întâmpinare, C.A.S. C. urmând să storneze debitul existent.
Prin urmare, față de cele menționate, instanța a admis cererea formulată de reclamantă, de anulare a deciziilor de impunere contribuții și accesorii.
Cu privire la suma de 5140 lei aferentă perioadei 2010-2011, precizată de către reclamantă prin precizarea de acțiune formulată la data de_, instanța a apreciat că se impune admiterea cererii și cu privire la restituirea acestei sume, având în vedere că FNUASS este un fond gestionat de C. Națională de S. prin unitățile din teritoriu. Prin urmare, pârâtei i-a revenit obligația legală de a-i restitui sumele încasate necuvenit cu titlul de contribuție de asigurări sociale, reclamanta făcând dovada acestor rețineri conform adeverinței eliberate de C. de asigurări a avocaților din România.
Indiferent de persoana care este abilitată să efectueze rețineri și să le vireze la FNUASS, având în vedere că pârâta gestionează acest fond, acesteia i-a revenit obligația de restituire a sumei și nu Casei de asigurări a avocaților din România de la C. care a efectuat reținerile.
Pentru motivele arătate, instanța a admis în întregime acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă.
În baza art.274 C.pr.civ,instanța a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, 500 lei și 8, 3 lei taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C.
solicitand casarea sentinței civile nr. 2810/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, și pronunțând o noua hotărâre, CAS C. să fie exonerată de la plata nejustificată a sumei de 5140 lei .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt instanța de fond a admis în mod greșit cererea de restituire de către CAS C. a sumei de 5140 lei către reclamanta, reținuta de C. de A. a Avocaților din România Filiala C. .
C. de A. a Avocaților are în principal ca, obiect și activitatea sa, pensiile suplimentare pe care le vor primi avocații pensionari, precum și alte drepturi sociale, și ajutoare sociale, în caz de pierderea capacității de munca, etc. și nicidecum asigurările sociale de sănătate.
În conformitate cu art. 211, alin 1 din Legea 95/2006, "Sunt asigurați, potrivit prezentei legi, toți cetățenii romani cu domiciliul în țară, precum și cetățenii străini și apatrizii care au solicitat și obținut prelungirea dreptului de ședere temporara sau au domiciliul în România și fac dovada plații.
Așadar, C. de A. a Avocaților C., chiar daca a virat suma pretinsa așa cum rezultă din adeverința nr. 286/_, aceasta a fost virata direct în contul Fondului Național Unic de A. Sociale de S. deschis pe seama CNAS la ANAF și nicidecum în contul Casei de A. de S. C. .
Precizează că, FNUASS este componenta a bugetului general consolidat, conform art. l și 2 ale Legii 500/2002 privind finanțele publice.
În acest sens sunt și prevederile art.256 alin.(2) din Legea nr.95/2006 care prevede:
"Colectarea contribuțiilor persoanelor juridice si fizice care au calitatea de angajator se face de către Ministerul Finanțelor Publice, prin ANAF, în contul unic deschis pe seama CNAS în condițiile legii";.
În concluzie C. de A. a Avocaților, nu virează în contul Casei de A. de S. C., nici o suma reprezentând contribuții datorate la FNUASS motiv pentru care nu se justifica solicitarea de a fi obligată la restituirea vreunei sume.
Își menține în totalitate toate celelalte motive expuse atât în întâmpinare cât și în precizări, aflate la dosarul cauzei.
Intimata reclamantă C. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală și obligarea recurentei la plat cheltuielilor de judecată în recurs constând în onorariu avocat.
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciaza ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente
:
Asa cum rezulta atat din motivele de recurs cit si din cererea formulata la finalul recursului parata recurenta a atacat prin prezentul recurs doar solutia data capatului de cerere privind obligarea sa la restituirea catre reclamanta a sumei de 5140 lei solicitand ca prin decizia ce se va pronunta in recurs sa fie exonerata de plata sumei sus mentionate .
Ca atare in analizarea recursului se va pleca de la premisa ca restul solutiei date de prima instanta a ramas irevocabila si ca reclamanta conform art. 214 alin. 2 lit c din Legea 95/2006 nu avea obligatia de a contribui la FNUASS fiind asigurata in statul de resedinta .
In aceste conditii este evident ca toate sumele ce i-au fost retinute si virate cu titlu de contributie la FNUASS se impun a fi restituite ele fiind colectate ilegal.
In motivele de recurs parata recurenta invoca practic lipsa calitatii sale procesual pasive in acest petit aratind in esenta ca obligatia de restituire revine direct CNSAS si nu caselor judetene de asigurari.In acest sens ea a invocat prevederile art. 256 alin. 2 din Legea 95/2006 si imprejurarea ca suma colectata de C. de A. a Avocatilor de la reclamanta cu acest titlu a fost virata direct in contul FNUASS deschis la ANAF pe seama CNAS.
Din adeverinta aflata la f. 52 dosar fond emisa de catre C. de A. a Avocatilor din Romania Filiala C. rezulta ca suma retinuta de la reclamanta cu
titlu de contributie FNUASS a fost virata in contul Casei Judetene de S. C. adica in contul recurentei reclamante .
Art. 256 alin.2 din Legea 95/2006 are urmatorul continut :colectarea contributiilor persoanelor juridice si fizice care au calitatea de angajator se face de catre M. Finantelor P. e, prin ANAF, in contul unic deschis pe seama CNAS in conditiile legii, iar colectarea contributiilor persoanelor fizice, altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de catre ANAF, se efectueaza de catre casele de asigurari.
In speta asa cum rezulta din adeverinta sus mentionata retinerea sumei cu titlu de contributie FNUASS s-a facut tinind cont de calitatea de avocat pensionar al reclamantei .Ca atare suma care i-a fost retinuta nu intra in prima ipoteza reglementata de acest text de lege si invocata de parata recurenta intrucit reclamanta intimate nu are calitatea de angajator .Ea intra in a doua categorie de persoane a caror venituri nu se colecteaza de catre ANAF si pentru care colectarea contributiei la FNUASS se face de casele de asigurari judetene .
Aceste text de lege se coroboreaza cu prevederile art. 209 alin. 3 din legea 95/2006 conform caruia gestionarea fondului se face, în condițiile legii, prin C. Națională de A. de S., denumită în continuare CNAS, prin casele de asigurări sociale de sănătate județene și a municipiului București, prin C. A. lor de S. a Apărării, Ordinii P. e, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, denumite în continuare case de asigurări. Gestionarea fondului se realizează și prin C. A. lor de S. a M. ui Transporturilor și Infrastructurii până la reorganizarea acesteia.
Rezulta asadar ca in baza acestor texte de lege colectarea contributiei retinute din pensia de avocat a reclamantei se putea face doar de catre C. de A. de S. a Judetului C. si ca in fapt aceasta a si colectat suma din speta astfel ca tot aceasta recurenta parata trebuie sa si procedeze la restituirea sumei pe care a colectat-o cu incalcarea art. 214 alin. 2 lit c din Legea 95/2006.
Avand in vedere considerentele mai sus expuse Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ va respinge recursul ca nefondat si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica .
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurenta aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatei reclamante suma de 500 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in onorariu avocatial dovedit prin chitanta de la f.11,12.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de pârâta C. J. DE A. DE S. C. împotriva sentinței civile nr. 2810 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei reclamante suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. A. M. S. L. R. V. G.
GREFIER,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond:M. T.
