Decizia civilă nr. 6492/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6492/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G. R. M., împotriva încheierii civile nr. 532 din_ pronunțată în dosar nr._ al
T. ui Maramureș, în contradictoriu cu PENITENCIARUL BAIA MARE, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Curtea ia act de manifestarea de voință a reclamantului recurent exprimată în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, din care rezultă faptul că acesta nu dorește să fie prezentat la instanță.
Totodată, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 1 și 3021C. pr. Civ. invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
C U R T E A
Prin încheierea civilă nr. 532 din_ pronunțată în dosar nr. _ | al | ||
T. | ui Maramureș, s-a luat act de renunțarea reclamantului G. | R. | M. |
născut la data de_, fiul lui R. V. și M., în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâta
P. B. M. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin cererea înregistrată reclamantul G. R. M., deținut în Penitenciarul Baia Mare, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Baia Mare - Comisia de eliberare condiționată, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtei să îi plătească daune materiale și daune morale în sumă de 10.000 euro de fiecare membru al comisiei întrucât membrii comisiei au comis mai multe erori, falsuri, neglijențe și abuzuri.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că cei opt membrii ai Comisiei de eliberare condiționată din cadrul P. ui B. M. au menționat eronat în Raportul și caracterizarea din_ anumite fapte și au comis mai multe erori, falsuri, neglijențe și abuzuri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legilor nr. 544/_, 202/_, 83/_, HG nr. 1897/2006, HG 1113/2010,
Constituția României, C.E.D.O., C.C., C.P.C., C.P., C.P.P., Convenția Europeană
1
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, amendamentată de Protocolul Adițional și de Protocoalele 1,4,6,7,11,12,13,14 și Ordinele M. ui Justiției nr. 2794/2004, 432/c/2010, 433/c/_, _
/c/2010 și 2199/c/2011. În probațiune nu s-au depus înscrisuri.
Potrivit dispozițiilor art. 246 Cod pr. civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere că la termenul de judecată din_ reclamantul, prezent fiind în instanță, a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cererii și a depus în scris cerere în acest sens, instanța a constatat că în cauză sunt incidente prevederile legale enunțate anterior, situație în care a luat act de cele solicitate de reclamant, conform dispozitivului.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 246 Cod procedură civilă instanța a luat act de renunțarea la judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. R. M.
, înregistrat la data de 27 februarie 2013.
La termenul de judecată din data de 6 iunie 2013, Curtea invocă din oficiu excepția nulității recursului, constatând că nu au fost depuse de către reclamant motivele de recurs
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. c) și art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată recurentului G.
R. M. la data de 03 aprilie 2013 (fila 14 dosarul T. ui Maramureș), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de_, însă motivele de recurs nu au fost depuse nici până în prezent, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ.
Curtea mai are în vedere că afirmația generală conform căreia sentința atacată este nelegală și netemeinică, fără arătarea motivelor de casare ori modificare și dezvoltarea lor, așa cum impune imperativ art. 303 alin. 3 C.pr.civ., nu reprezintă o motivare în sensul procedura al termenului.
Deși recurentul este în prezent deținut în penitenciar, acesta nu are recunoscută o facilitate exorbitantă cu privire la regularitatea îndeplinirii tuturor exigențelor procedurale privind recursul astfel că dincolo de echivocul poziției sale cu privire la evidențierea motivelor de recurs, fie în fața instanței la termenul ce se va fixa în cauză, sau printr-un memoriu separat, ori comunicarea ulterioară a faptului că nu mai înțelege să compare efectiv și nemijlocit în fața instanței de recurs, calea de ataca a recursului impune îndeplinirea unor condiții de ordin procedural opozabile pentru toți justițiabilii ce o exercită, fără ca legea să facă deosebiri în funcție de calitatea părților, iar una din condiții este, așa cum s-a arătat în precedent, motivarea în fapt și în drept a recursului în termenul defipt de lege.
Cum o atare exigență nu a fost îndeplinită în cauză, Curții nu-i rămâne decât să constate că cererea de recurs este informă și ca atare să o sancționeze ca act procedural cu nulitatea în conformitate cu prevederile legale și procedurale mai sus evocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
2
ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:
Constată nulitatea recursului declarat de G. R. M. împotriva încheierii civile nr. 532 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. U. | M. | D. | R. | -R. D. |
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_ Jud.fond. M. H.
G. ,
M. T.
3
