Decizia civilă nr. 261/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 261/R
Ședința publică din 11 martie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: S. O. -
J. ecător
JUDECĂTORI: V. | I. | |
V. | P. | |
GREFIER: D. | H. |
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC A. C. SRL, cu sediul în V. de Sus, str. M., nr. 27, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1232 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, în contradictoriu cu intimatul C. LOCAL AL O. V. DE SUS, având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de_, când s-a constatat lipsa părților de la dezbateri, aspect consemnat în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea soluției a fost amânată inițial pentru data de_, iar ulterior pentru data de azi.
În urma deliberării tribunalul a pronunțat hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8176/_ J. ecătoria V. de Sus a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamant C. LOCAL al O. V. DE SUS, cu sediul în V. de Sus, str. 22 D., nr. 19, județul M. -Orașul V. de Sus prin Primar, împotriva pârâtei SC A. C. SRL,cu sediul în V. de Sus, str. M., nr. 27, județul M. și în consecință a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantei, suma de 6941,07 lei, reprezentând redevențe contractuale datorate de pârâtă-aferente anilor_ cu dobânzile legale calculate de la data scadenței plății, conform art. 5, alin. 3 din contract, până
la achitarea integrală a sumei, a dispus rezilierea contractului de concesiune nr. 12216/_, cu data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe și a respins capătul de cerere a reclamantei pentru plata de către pârât a sumei de 2015 lei- reprezentând redevența pentru anul 2008.
În motivarea sentinței s-a arătat că între părți s-a încheiat in anul 2006, contractul de concesiune nr.12216/2006, obiectul contractului fiind suprafața de 98 m.p. menționată în capitolul 2 al contractului. În capitolul IV, respectiv V din contract părțile stabilesc redevența anuală și plata acesteia, întârzierile la plata redevenței urmând a fi penalizate conform legislației ,respectiv penalități legale. De asemenea la capitolul V alin. 4 părțile convin ca întârzierile plății ratei de peste 30 zile duc la retragerea concesiunii și la rezilierea contractului cu toate consecințele ce decurg din aceasta, clauze la care se revine în contract la capitolul VIII pct. 10c. Terenul ce face obiectul contractului de concesiune, așa cum rezultă din hotărârea consiliului local, face parte din domeniul privat al orașului V. de Sus și nu din domeniul public, motiv pentru care, în cauza de față nu sunt aplicabile prevederile speciale prev. de OUG 54/2006, ci dreptul comun in materie.
Față de faptul că pârâta în cauză nu a depus nici un înscris din care să rezulte motivele nerespectării clauzelor contractuale, instanța în baza actelor depuse de către reclamanți, a admis acțiunea sub toate petitele așa cum a fost formulată după cum urmează:
În ceea ce privește petitul achitării redevenței instanța a admis acest petit însă numai pentru anii_ nu și pentru anul 2008, redevența datorată din anul 2008 in cauză fiind prescrisă,conform decretului 167/1958. De asemenea, instanța a admis și petitul obligări pârâtei la plata dobânzilor legale calculate conform prevederilor contractuale, respectiv art.5 alin.3 din contract conform dispozitivului prezentei sentințe. Obligațiile pârâtei fiind rezultate din contractul încheiat cu reclamantele și intră sub incidența obligațiilor contractuale reglementate de art.969 și următoarele cod civil.
De asemenea instanța a admis și petitul rezilierii contractului in cauză fiind îndeplinite preved. art.1020 și următoarele cod civil, din contractul de față este unul cu execuție succesivă, neexecutarea prevederilor contractului este imputabilă pârâtei, contractul urmând să-și înceteze pe viitor efectele. Pârâta in cauză nu a depus după cum s-a menționat și mai sus, nici un înscris din care să rezulte că nu îi este imputabilă neexecutarea contractului de concesiune menționat mai sus.
Cheltuieli de judecată nu s-au acordat, nefiind solicitate.
Împotriva aceste hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta SC A.
C. SRL.
S-a arătat că instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală.
Recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de 264 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei pentru termenul de judecată din 1 martie 2013.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrajului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Curtea Constituțională prin Decizia nr.935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art.21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr.146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag.80-81 și următoarele și Kreutz).
Constatând că recurenta deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și a timbrului judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării
recursului în conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de către pârâta SC A. C. SRL, cu sediul în V. de Sus, str. M., nr. 27, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1232 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, județul
M., pe care o menține. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
S. | O. | V. I. | V. | P. D. | H. |
Red. O.S. - _
Tred. C.C.-_ Ex. 2
J. ecător la fond: G. Mariș
